10月21号，济南有场演出，朱之文人都到后台了，妆也化好了，结果开场前被通知取消，只能坐车回单县。这事听着就挺别扭，一个唱了这么多年的人，愣是被一纸举报挡在了台外面。
而且这还不是头一回。从9月到10月，青岛、潍坊、西安、郑州、邹城、泰安、章丘、淄博、济南，陆陆续续有十几场商演取消，理由都差不多，就是有人举报。取消的方式也不一样，有的提前通知，有的到了现场才叫停。泰安那场更离谱，人都在高铁站等着上车了，一个电话打过来，演出没了。
我就纳闷，举报的人怎么每次都知道他在哪演。主办方宣传、票务平台、场地公告、酒店信息、粉丝群、熟人圈，这些拼一拼，行程基本就出来了。不一定真有哪个内鬼，公开信息加上长期盯着，足够用了。
说实话，行程保密本来就该是艺人商务的基本功，不能光靠"少说话"来防。可现在反过来了，被举报的人得自己去证明自己没问题，这事儿本身就挺荒唐。
举报最常用的理由，是说他属于"劣迹艺人"。可据朱之文自己讲，他没有被哪个部门认定违规，也没有处罚记录。那这标签是哪来的？几句掐头去尾的话，旧的片段再剪一剪，传来传去就成了"事实"。主办方一看这词，心里先咯噔一下，求证又费劲，取消反倒最省心。
主办方为什么宁可取消也不查一查？因为举报的成本太低了，一个电话、一封邮件就行。取消的成本却很高，违约金、场地、宣传、艺人档期，全都打水漂。可他们更怕的是舆情和监管问一句，所以多一事不如少一事。
问题是，取消演出慢慢就被当成认定艺人有问题了，这两件事根本不是一回事。主办方取消，多数时候是对风险的定价，不是对事实的判断。
那到底是谁在举报。报道里提过几个网名，其中有人被起诉过，庭外调解，写过保证书，据说后来还在举报。这些网名背后是不是本人，我没法确认，也不好乱说。但一个人分散着、跨着地区、反复成批地递举报，这已经不太像正常监督了。
舆论也分成两拨。一拨说公民有举报权，有问题就该反映。另一拨说，没有事实、专盯着一个人、成批量地递，这不叫监督，叫恶心人。我觉得判断也不难，看有没有可核查的事实，看是不是捏造，看是不是反复批量，看目的到底是不是就为了让他演不成。
监督需要事实，恶意只要情绪，这两样不能混着说。
再说朱之文自己。他是草根出来的，还住在村里，跟周围邻居的日子差得挺多，比来比去容易生事。他说话有时候不够圆，可能被人抓把柄，但这不构成被恶意举报的理由。搬走能少点是非，可他那点"接地气"的标签，又和住在村里绑在一起，这就是他绕不开的难处。
其实办法也不是没有。主办方该建个核查流程，要求实名、要具体证据，去问监管部门，而不是直接取消。行业合同里可以写清楚，举报导致取消，损失谁来担。平台该管管那些批量举报的号，监管最好把"劣迹艺人"谁来认定、怎么认定说明白。艺人这边，行程分级、法律取证前置，也别省这一步。
回到济南那场演出，后台等着，最后离场。我不是替谁喊冤，就是觉得，一个合规的演出，不该因为一封匿名举报就被轻易叫停。举报是监督，不是禁演令。让舞台归舞台，让举报归监督，就这么简单。
热门跟贴