2023年2月5日傍晚，屋主许某带着邝球看大埔龙尾村那间村屋。
她像对待任何一个租客那样，把过日子的事交代得仔仔细细，冷气机怎么开，热水炉怎么用，屋外不能停车会抄牌，石油气得自己叫煤气公司送。
她从头到尾想的都是这房子怎么住。聊到安全，她还主动提了一句，屋外没围栏，要不要装个监控看着车。邝球没接这个话茬，他绕过了屋外，问了一句，屋里有没有装闭路电视。
一个打算在这儿养老的人，不关心屋外有没有人盯车，先关心屋里有没有眼睛。这个问题的落点跟退休生活对不上。
装监控防贼，防的是外面。问屋里有没有监控，是在确认里面有没有人看着。前者是过日子，后者是办事，办一件不想被看见的事。
同一天还有一幕。表行职员要帮邝港智开一张十几万港元的物业费支票，邝球来代取。店员说打个电话跟邝港智确认一下，邝球一把抢过电话，撂下一句，那是他儿子。
店员后来回忆，自己可能还跟邝港智提过，说这老头挺凶狠。从抢电话到租房，是同一套做事方式。
我不觉得这是巧合。一个人怎么对待电话那头的确认，怎么对待租房时该问的问题，骨子里是同一个逻辑。他不习惯被挡，也不打算让别人多问一句。
后来警方做了一场实验，找了一名和蔡天凤体型差不多的女警，身高152厘米，体重41公斤，躺进同款透明胶箱，盖子一盖，两个男警一抬就走。这个实验证明了一件事，一个人可以被完整装进搬运箱。
但我觉得实验真正让人后背发凉的不是装得下，是另外一层。清醒的人装不进去。装得进去的，很可能是一个不会挣扎、不会出声、不会让箱子晃动的人。
警方当年就怀疑，死者可能在七人车上就已遭袭击，到村屋时已不清醒。41公斤这个数字，把这条判断从可能变成了合理。
箱子在这件事里从来不是搬运工具，是掩护。搬一个人经过村子，会有人多看两眼。搬一个箱子，谁都不会抬头。
村里人听到的、看到的全是正常动静。租房像养老，搬箱像搬家，炖汤像做饭。这桩案子最冷的地方，是每个环节都正常得没人多看一眼。
化验师那边做的是另一道题。
他没拿人骨做实验，也没碰证物本身，警方另取了同品牌同尺寸的实验电锯和手锯交给他，现场检获的2把电锯、3把手锯各有同款做对照。
他在牛尾骨上拉出痕迹，再跟死者盘骨上的切割痕比对。结果电锯的痕迹对上了，三把手锯全对不上。
但他给结论的时候用了可能两个字。痕迹有可能是现场那把电锯造成的，也有可能是任何一把同款电锯。这个可能不是谦词，是刑事鉴证的边界。同型号的锯子满街都是，锯片没有独一无二的缺口，科学只能说到一致，说不到唯一。
还有一句话让法庭安静下来。
化验师拿到的盘骨连脊骨上还残留着一些肉，大部分已经被切掉。切掉的部分去了哪里，他说不知道。锯痕回答的是怎么切，回答不了切下来去了哪。
那批去向不明的部分，是这个案子里至今没有答案的一格。有人说证据够定案了，可能是在钻牛角尖。但够定罪和拼出全貌是两回事。
拼图少一块的时候，承认少一块，比假装拼完了更接近真相。
我写到这里，脑子里反复转的是租房那天那个问题。
屋里有没有装闭路电视。邝球问这句话的时候，村屋的窗还没封死，防水布还没铺上，电锯铁锤雪柜胶箱都还没进门。可他已经在确认一件事，这间屋子里有没有第三只眼睛。他问的不是房子怎么住，是这地方能不能办事。
那个问题比后来警方做的装人实验、比牛骨上的锯痕、比法庭上所有技术性的证据，都更早地暴露了这趟租房到底是为了什么。
一个真想退休的人，不会在那个节骨眼上先问监控。
热门跟贴