本文看点
刘科院士说了几句话，在网上传得很广。核心意思就一层：除了中国，全世界都在开燃油车，电动车百年前就输过一次，天天拉着几百公斤电池满街跑纯属浪费。
话讲得很冲，听着也解气，尤其对于那些看不惯电动车的人来说，简直像找到了学术背书。但解气归解气，把这话放到2026年10月的现实里对一对，会发现它几乎每一句都踩在了空处。
先说出国看看这件事。刘院士说国外都是燃油车，可国际能源署今年的报告白纸黑字写着，2026年全球电动车销量预计2300万辆，占新车销量近三成，五六年前这个数字才5%左右。
更有意思的是丰田章男。这位全球最大燃油车企业之一的掌门人，今年六月接受采访时说了一句很落寞的话：看到大家都在转向电动化，他感到非常孤独。
一个被刘院士描述为“全世界都在开燃油车”的世界，怎么会把丰田章男孤独成这样？如果国外真的铁板一块守着油车，他孤独个什么劲？
事实是，欧洲在涨，拉美在涨，东南亚在涨，连印度都在咬牙往上拱，只是涨得快慢不一，底子薄厚不同罢了。
把“别人搞得慢”说成“别人根本不想搞”，中间差着十万八千里。
再说百年前那笔旧账。一百年前的电动车用铅酸电池，一度电跑不了几公里，充一次电折腾半天，那是事实。
可今天磷酸铁锂的能量密度比当年翻了六倍，宁德时代的凝聚态电池轿车续航能干到一千五百公里，十分钟充到八成。
中国在售纯电车型的平均续航已经从2021年的四百多公里爬到了六百公里以上。
拿铅酸电池时代的失败来给锂电时代的竞争下结论，好比指着螺旋桨飞机说喷气客机上不了天。技术是会走路的，而且这十几年它走得比过去一百年都快。
至于拉着电池跑浪费能源，这话放在2015年可能还有人点头，放到今天连账都算不拢。
燃油车从油箱到车轮，能量大半变成了热和噪音散掉了，整体效率也就两成上下。电动车在清洁电力占比高的电网里，效率能拉到三成五以上。
说电池重是浪费，那发动机、变速箱、油箱、排气系统加起来的那几百公斤，又算什么呢？这根本不是浪费不浪费的问题，是你选择把重量花在哪一头的问题。
那欧洲放宽2035禁燃令怎么解释？这是刘院士话里唯一摸到边的东西，但他摸反了方向。
欧盟确实在2026年把减排目标从百分之百松到了九成，德国甚至把原定的禁售计划给撤了。表面看像是电动车路线吃了败仗，可往产业链的账本上一翻就明白了：欧洲动力电池产能只占全球一成左右，需求却占全球四分之一，缺口大得吓人。
自己造不出来，买又绕不开中国，硬推下去等于给中国电池厂白打工。欧洲车企游说放宽，嘴上说的是缓解财务压力，心里算的是打不过先缓一缓。
这跟“电动车本身不行”完全是两码事。欧洲九月电动车销量同比增长接近四成，纯电增长五成，需求在那儿呼呼地烧，只是供给的梯子不在自己手里。
因此，说到底，刘院士这套判断有一个共同的毛病：把眼下谁手里有什么，当成了永久的格局。
百年前电车输了，所以电车永远不行；今天国外燃油车存量还大，所以电动化就是中国自己在跟自己玩。
可产业从来不是静态的。中国充电桩到九月底已经铺了两千四百七十七万个，新能源零售渗透率摸到了六成七，这些数字不是天上掉下来的，是一根桩一根桩插出来的，一台车一台车卖出来的。
澳大利亚没有本土汽车工业，也没有产业政策护航，比亚迪进去四年，单月销量已经快贴上丰田的屁股了。
消费者不关心液态能源效率的宏大叙事，他们只关心安静、省钱、配置够用。钱包比任何院士的嘴都诚实。
一百年前电车输给了油车，没错。可一百年前的人也没坐过高铁，没见过光伏板把电价打到地板价，没试过十分钟充进去几百公里。
热门跟贴