苹果首款折叠屏iPhone Duo上市没几天，三件事先后出现：首批用户报告内屏无故开裂，部分渠道出现退单，第三方价格低于官方。
而经过海外媒体iFixit的拆解，指出故障区域与铰链内部结构高度吻合，只是没有想到，苹果则向供应链追加了三成订单。
说实在的，如果是国内手机厂商的话，这种情况根本不会出现，反倒是海外品牌，目前却迎来了不一样的表现。
需要了解，用户反馈的共同点是正常开合、没有明显磕碰，内屏先出现横向亮线，随后开裂，折叠屏这类失效最难处理的地方在于用户无法证明不是自己弄坏的，售后责任容易扯皮。
iFixit的拆解给出了位置：故障集中在两半机身连接线的开孔与铰链中部支撑结构的衔接区域，按这个位置判断，问题更可能出在结构设计或装配公差，而不是使用习惯。
而且iFixit给出了两种推测，第一种推断是手机闭合时中间支撑条无法正常收回，持续向内挤压屏幕。
第二种是控制铰链运动的弧形导轨在折叠过程中会高出周边零件，一旦卡滞无法归位，可能剐蹭屏幕。
两种推测都指向铰链内部的精密运动机构在特定工况下给屏幕施加了异常应力，用户描述的开合时咯噔一声，随后内屏出现横向亮线，与这条因果链对得上。
iFixit同时说明，本次拆解还不能完全确认故障根源，只是损坏位置与铰链内部结构吻合度很高。
同时iFixit给iPhone Duo的可维修性打了10分中的5分，这是折叠屏机型里的最高分，原因是内屏边框用卡扣固定，没有整圈胶水；外屏可以较容易取下；双电芯采用电控可释放胶，通电就能松开，不需要硬撬。
这些做法在折叠屏里不常见，说明苹果在可维修性上确实做了设计，只不过可维修性和故障率是两件事，屏幕先裂了，拆起来再方便也改变不了维修本身麻烦的事实，折叠屏整体的维修体验离省心还有距离。
关键官方客服还针对这件事进行了回复，其说法可以分成三层，直营渠道支持14天无理由退换，第三方渠道政策不统一，这部分由经销商决定。
第三方降价被解释为平台补贴或店铺让利，官网价格没有变化，线上预估收货时间偏长，但实际会提前，原因是排在前面的订单有不少在取消。
三层合起来的意思是退单确实存在，渠道政策差异在正常范围，官网价格体系没松动，产能还在爬坡。
所以苹果判断集中退单影响可控，同时向全链路供应商追加三成订单，这个决策有两种可能。
一种是苹果手上的数据显示退单虽然集中，但总量可控，新增订单来自更广的市场需求，首批负面反馈没有动摇整体盘子。
另一种是苹果在赌裂屏属于个别批次或个别工况下的偶发问题，赌产能爬坡后品控会稳定下来，也赌折叠屏早期用户对瑕疵的容忍度较高。
无论哪一种，追加三成订单都是激进的信号，说明苹果对这款产品的市场预期没有下调。
只是拆解显示故障区域同时汇集了多处结构棱边和零部件，应力容易集中到多层屏幕面板这些脆弱部位，即使苹果调整装配工艺或更换局部零件，铰链与屏幕交界处的结构脆弱性仍然存在。
对还没收货的用户来说，14天无理由退换是底线保障，但退掉再买一次的时间成本和心理成本，苹果不会承担。
而且iPhone Duo的铰链工艺确实精细，水滴造型加弧形导向结构，复杂程度超过公开的专利图纸。
内屏采用哑光纳米纹理，显微镜下能看到密集的圆形凸起，用来打散反射光、弱化折痕；部分子像素呈椭圆形且朝向不同，通过非统一排布降低衍射畸变。这些都是有效的工程处理。
折叠屏首先要保证的是长期使用后屏幕不出问题，折痕和外观排在后面，铰链再精密，屏幕裂了就是裂了。
最后迪子想说的是，苹果追加订单的底气可能来自供应链话语权，也可能来自对品牌忠诚度的判断。
但首批用户的裂屏反馈、退单和第三方破发都已经发生，这三成订单最后变成销量还是库存，取决于产能爬坡的同时品控能不能跟上。
毕竟折叠屏的学费苹果交得起，第一批掏钱的用户不该替苹果交这笔钱，大家觉得呢？欢迎回复讨论。
热门跟贴