作为“两个凡是”的公开提出者，华国锋为何会在这个时机提出这样的观点，这个观点为何在后面会成为错误方针，这背后有着许多的故事。
1976年，当时负责主持党中央主要工作的华国锋听取了关于群众意见的工作汇报。
很多群众面对当时的社会情况都提出了很多的建议，比如涉及到“天安门事件”和邓老总的建议尤为多。
群众意见汇报到华国锋这里后，他也提出了几点回复。在这次的回复中，华国锋的一些表述就形成了“两个凡是”的核心思想，华国锋的主要意见是“凡是毛主席讲过的，点过头的，都不要批评”。
其中对于群众最为关心的两个问题，华国锋的态度都不是很积极。
当时他坚持一个要连带继续批，一个避开不谈，这两种做法为他所执行的错误方向埋下了伏笔。
于是在1977年，他批准《人民日报》、《红旗》等重要报纸杂志上刊登了社论《学习文件抓纲要》，这是他公开提出了“两个凡是”的方针，也就是“凡是毛主席作出的决策，我们都坚决维护；凡是毛主席的指示，我们都始终不渝地遵循”。
后来有很多人指出，当时华国锋所坚持的“两个凡是”是错误方针，而且在随后召开的中央工作会议中，华国锋的讲话更是有错误的。
当时他在会议上提到“两个凡是”的方针，并且还沿用了一些特殊时期的错误提法。
于是很多老同志都纷纷提出了自己的意见，由此展开了对“两个凡是”的方针的讨论和批判。
谁是“两个凡是”的参与者
有专家曾经对华国锋和“两个凡是”的方针追根溯源，去探讨了华国锋和“两个凡是”方针的关系。
在分析中提到，华国锋第一次提到与“两个凡是”相似的表述的确是在当时有关群众意见的汇报中，有学者认为当时华国锋之所以提到毛主席，是希望在批判那“四人”，揭露他们的罪行的时候不要涉及到毛主席。
但是当时他的那句话的确成为了后来“两个凡是”方针的雏形，但是在分析中也提到了一个观点。其实对于“两个凡是”的提出，还有其他的参与者。
当时华国锋在处理一些问题上表现的不是很积极，有人认为其中一个原因是因为他在维护毛主席升迁的指示，比如华国锋曾强调过一个重要问题，“此事毛主席有指示，一定要说毛主席指示错了，会在群众中引起很大争论”。
对于群众的反应，华国锋是了解的，比如有些群众组织了悼念周总理的活动，华国锋也表示，“悼念周总理，贴大字报，送花圈，让他送”。
与此同时，他表示有不同的看法没关系，最重要的是要引导。
在有关学者看来，当时华国锋的底线就是“不能“损害毛主席’”，因为他曾说过“毛主席、毛泽东思想这把刀子不能丢” 。
由此可见，他当时的主要目标是维护毛主席的形象。
之所以说“两个凡是”方针还有别的参与者，是因为在听到了华国锋的表态后，汪东兴找到了当时在中共中央办公厅副主任的李鑫，先是让他写一篇社论，后来又让他给华国锋起草两个讲话。
在李鑫起草讲话的时候，就提出了“两个凡是”方针的相关说法，当时李鑫在主持起草提纲的会议中，是这样表示的：“要讲高举毛主席的旗帜，处理这两个问题要肯定毛主席正确，不能损害毛主席的形象”。
于是根据李鑫在会议上传递的核心意思，当时中央理论学习组写出了提纲草稿。
后来在对讲话稿进行修改的时候，在李鑫的主持下，在稿子中第一次出现了“两个凡是”的方针，“凡是毛主席作出的决策，都必须维护，不能违反；凡是有损毛主席形象的言行，都必须制止，不能容忍。”
这也是“两个凡是”的最初版本。
后来李鑫在回忆时提到这个问题，他表示这“两个凡是”是有“特定的指向”的。
而这最初的版本也跟日后大众熟知的版本是有一定区别的。
李鑫解释当时提出这个说法，是在针对“两个问题”引起的社会舆论。
后来根据汪东兴的意思，将稿子又进行了多次修改，形成了后来的“两个凡是”方针，有根据汪东兴指示，也将其加入到社论稿中，最终发表在《人民日报》，也就有了上文所说的《学好文件抓住纲》这篇文章。
虽然“两个凡是”方针的形成有其他的参与者，也不代表华国锋就与其没有关系。华国锋之所以在这个问题上成为焦点，也是因为他在处理某些问题上表现出的态度。
华国锋的自我批评
华国锋在一次会议中说了这样一番话：
“中央在解决邓小平同志和天安门事件的问题中，是坚定地站在维护毛主席的伟大旗帜这个根本立足点上的，是坚持了毛主席的路线和方针的，如果不这样做，就会发生有损我们旗帜的问题。全党全军全国各族人民，在揭批‘四人’的斗争中，一定要注意，凡是毛主席作出的决策，都必须维护；凡是损害毛主席形象的言行，都必须制止。”
正如上文所说，华国锋的种种行为都是基于“不能损害毛主席”这个底线。那么对于“两个凡是”的错误，华国锋本人是持有什么样的态度呢？
在1978年12月中旬的中央工作会议上，华国锋在讲话中也承认了方针是有错误的。根据参会者于光远的回忆，当时华国锋是这样解释的。
为何会在1977年提出这样的说法，情况还比较复杂，“从国际共产主义运动历史上捍卫革命领袖旗帜的正反两方面的经验出发，我们全党，尤其是党的高级干部，需要特别注意坚决捍卫毛主席的伟大旗帜的问题”。
于是他提出了“两个凡是”，当时他的想法是在放手发动群众，批判揭露“四人帮”的同时，还不能损害毛主席的形象。这是他在当时一直在考虑的一个重要问题。
但是他随后也发现了自己的错误，那就是“第一句话，说得绝对了，第二句话，确实是必须注意的，但如何制止也没有弄清楚。当时对这两句话考虑的不够周全。现在看来，不提两个‘凡是’就好了”。
后来华国锋提到了《学好文件抓住纲》这篇文章，虽然在社论中提到的这“两个凡是”，跟他在1977年讲话中的“两个凡是”的意思是异曲同工，但是他认为社论中的说法更加绝对，更加不妥。
他也表示，这“两个凡是”的“提法虽不尽相同，但在不同程度上束缚了大家的思想，不利于实事求是地落实党的政策，不利于活跃党内的思想”。
在这个问题上，他进行了公开的反省，他表示虽然讲话和社论都分别经过了政治局的讨论和传阅同意，但是他还是要负主要责任的。
在于光远的回忆中，当时华国锋提到自己应该做自我批评，也欢迎同志们的批评。
在于光远看来，华国锋在讲话中还存在自我辩护的地方，在针对某些问题的解释上有些避重就轻或者表现的有些模糊，在时间进程等问题上也不够明确，他认为华国锋在会议上没有将自己的真实想法坦白出来。
但是于光远也提到，作为一个党中央的负责人能在大会讲话中坦诚自己的错误，做自我批评，公开讲出“两个凡是”的错误就已经很不错了。
结语
由此可见，对于“两个凡是”方针错误与否，华国锋也已经有了清楚的判断，因为一部分老同志在公开会议上的表态，最后更是因为他面对当时状况的自我反思。
而针对错误的纠正还要得益于后来的大讨论。在1978年展开了关于真理标准问题的大讨论。
也经过了这次的讨论，我们才能迷雾中走出来，并且在十一届三中全会上肯定了日后我们要坚持“必须完整、准确地掌握毛泽东思想科学体系”的方向。
这也让“实践是检验真理的唯一标准”这句话成为了我们新的指导思想。
参考文献：
《“两个凡是”错误方针》2007年05月22日 16:40 来源：新华网
http://www.ce.cn/xwzx/gnsz/szyw/200705/22/t20070522_11453333.shtml
《华国锋与“两个凡是”的关系》2014.08.14 总第001期 编辑：兰台
https://news.ifeng.com/history/zhongguoxiandaishi/special/lianggefanshi/
热门跟贴