连续对峙整整72小时，特朗普终究未能守住那副不可一世的姿态。
令人始料未及的是，这位素以“推特治国”和“交易艺术”闻名于世的前总统，竟在本国司法体系内遭遇了前所未有的制度性挫败。
他执意重启旧有策略，再度祭出关税这张王牌，宣布将对全球进口商品实施新一轮加征措施。
这场震动世界经济神经、波及三十个核心贸易体的政策风暴，早在中方最初回应中便已埋下伏笔——彼时一句“单边工具无法解决结构性问题”，如今看来字字千钧、精准如镜。
了解特朗普执政风格的人深知，其决策逻辑常游走于契约精神与现实博弈之间。他习惯将军事存在作为外交杠杆，更热衷以关税为武器，在盟友间分而治之，在对手面前施压筑墙。一旦他国未按其设定节奏让步，便迅速升级制裁层级，甚至调动战略威慑力量，营造不可违逆的霸权气场。
2026年2月20日，美国联邦最高法院作出历史性裁决：九位大法官以六票赞成、三票反对的结果，一致认定特朗普政府此前主导的大规模关税行动，严重逾越《1930年关税法》授权边界，构成行政越权。该判决生效后，不仅即时冻结全部现行违法关税项目，更要求财政部在90日内退还过去一年以非法名义征收的1750亿美元税款，并终止相关执行机制。
商人出身的特朗普向来信奉“利益即正义”，面对这笔相当于美国年度国防预算十分之一的巨额资金，白宫自然不愿轻易松手。要知道，就在去年秋季，因财政拨款僵局，联邦政府曾被迫停摆长达47天，这笔款项早已被视作维系关键部门运转的“应急储备金”。因此，裁决公布后，白宫团队立即启动法律回旋程序，密集召集法律顾问与贸易代表，力图构建一套表面合规、实质延续的替代性征税框架。
当时他公开宣称，只要依托美国经济体量与美元结算优势持续施压，就能迫使各国重新坐上谈判桌；即便司法系统介入，也能借机制弹性完成权力转嫁。但他忽略了一个根本前提：三权分立不是装饰性的制度摆设，而是嵌入宪法肌理的刚性约束。
尽管白宫坚持抵抗至第三日清晨，但2月24日凌晨，美国海关与边境保护局（CBP）突然发布紧急行政指令，全面中止所有被裁定违法的关税项目执行。这意味着，无论政治意愿多么强烈，法律底线已然不可逾越，政策惯性就此戛然而止。
以韧性著称的特朗普，绝不会因一次司法否决就彻底收手。他选择战略性退让，实则已在暗处布下新局——这不是屈服，而是战术性换挡。
就在最高法院判决书送达白宫当晚，特朗普即刻激活预设预案，并通过个人社交平台发布重磅声明：拟对所有输美商品统一加征15%特别调节税。他特别援引《1974年贸易法》第122条作为法律依据，强调该条款赋予总统在“国家财政失衡”状态下采取紧急贸易调整权，从而试图在形式上规避司法审查范围。
外界普遍视此举为旧策翻新，认为不过是披上新法袍的单边主义重演，法院判决形同虚设。然而深入剖析便会发现，这项新政从设计之初就存在结构性硬伤，难以真正落地生根。
业内权威研究指出，特朗普此前所倚重的《国际紧急经济权力法》（IEEPA），允许总统在认定“美元信用面临系统性风险”时，自主设定无限幅度与期限的关税壁垒。正因如此，中美关税峰值曾飙升至145%，直接导致双边部分产业链断裂，既重创出口企业利润，也推高美国本土通胀水平，普通家庭生活支出平均上涨8.3%。
而此次启用的《1974年贸易法》第122条，虽具法定授权，却设置了多重刚性门槛，与IEEPA形成鲜明对比。
该条款确实在应对财政赤字扩大时赋予总统临时征税权，但设有两项不可逾越的红线：一是税率上限严格锁定为15%，远低于此前对华加征的峰值；二是实施周期最长仅限150个自然日，若期满前未能获得国会两院全票批准延期，所有措施自动失效，继续执行即属违法。
这对特朗普而言近乎不可能完成的任务。当前民主党掌控参议院多数席位，且对其关税政策引发的民生压力与社会抗议持续发酵高度不满；即便在共和党内部，包括亚利桑那州资深参议员麦凯恩之子在内的多位重量级人物，亦公开质疑其政策可持续性，未必愿意为其背书。
更令白宫措手不及的是，新关税方案意外激化了与传统盟友的关系裂痕。原本依据“美国优先”逻辑，特朗普意在聚焦中国特定产业领域施压，同时对欧日印等伙伴保留一定豁免空间以维持战略平衡。但启用第122条后，规则发生根本性转变。
模型测算显示，新政策实施后，对中国商品实际加征幅度反而下降约22个百分点；而对欧盟、日本、印度等主要伙伴的进口产品，平均税率却上升达11.6个百分点。此前通过双边磋商争取到的关税减免资格悉数取消，取而代之的是无差别全覆盖征税。这种“一刀切”做法，迅速触发盟友集体反弹。
欧盟委员会第一时间发表联合声明，呼吁美方回归WTO多边框架，欧洲议会随即宣布暂缓审议《跨大西洋数字贸易协定》表决程序；日本经济产业省紧急召开跨部门协调会，要求驻美使馆立即核实政策细节并评估供应链冲击；印度商工部则正式致函美方，宣布无限期推迟原定于3月签署的《印美基础经贸合作备忘录》，并将赴美谈判代表团行程整体延后。
本欲借新规重塑话语权的特朗普，反被推至国际舆论风口浪尖。不仅国内民众对物价波动怨声载道，连长期追随美国的盟友也纷纷转向观望甚至疏离。这一连锁反应，远超其政策设计预期，使新关税尚未全面铺开，便已陷入进退维谷的困局。
事实上，这场关税风波的终局走向，中方早在初始阶段便已洞若观火。当特朗普首次宣布大规模加税计划时，中国商务部即明确指出：脱离多边规则的单边手段，只会加剧全球市场不确定性，损害所有参与方的发展权益；唯有基于相互尊重、平等协商的对话机制，才能实现真正的利益再平衡。
彼时特朗普对这份理性建言未予重视，仍执意推进保护主义议程。今日局面，恰如当初中方所警示的那样，步步应验、环环相扣。
中国始终坚持开放包容的多边贸易体制，主张通过世贸组织改革、区域全面经济伙伴关系（RCEP）深化及双边自贸谈判等多种路径，务实化解分歧。这种建设性姿态，既有效捍卫了本国产业安全与发展空间，也为动荡中的全球贸易体系提供了关键稳定性支撑。相较之下，特朗普式关税工具非但未能提振美国制造业回流，反而加速资本外迁与技术脱钩进程。数据显示，2025年美国实际GDP增速仅为2.2%，创2021年以来新低；其中第四季度同比增幅跌至1.4%，显著低于同期欧元区（2.6%）与东盟（4.1%），关税政策的负面拖累已被多家投行模型量化证实。
正因洞察中方应对策略的系统性与有效性，德国总理默茨于2月25日——即新关税争议爆发次日——紧急启程访华。她率由西门子、巴斯夫、大众汽车等30家行业领军企业高管组成的高级别经贸代表团抵京，核心议题直指“如何构建抗干扰型全球供应链”与“多边框架下危机响应机制建设”。此行并非礼节性访问，而是德方主动寻求制度性学习与结构性合作的战略抉择。
特朗普主导的关税风波，本质上是一堂面向全球的政治经济学公开课：当今世界早已告别单极主导时代，任何企图依靠一国意志重塑全球经贸秩序的努力，终将遭遇制度、市场与民意的三重反制。其陷入被动的核心症结，在于过度迷信权力惯性，低估规则韧性，忽视各国发展诉求的正当性与多样性。
最高法院裁决固然划清了行政权边界，但特朗普并未真正反思权力本质。他转而寻求法律缝隙再造关税工具，结果暴露更多治理短板——条款缺陷暴露立法准备不足，盟友倒戈反映外交透支严重，经济疲软印证政策适配失灵。这一切共同指向一个结论：违背历史潮流的单边逻辑，注定难逃自我瓦解的命运。
特朗普历时三天的强硬对峙终告终结，新关税构想尚未展开即显颓势。这不仅是某项政策的失败，更是旧式霸权思维在新时代治理语境下的结构性溃退。展望未来，随着金砖机制扩容、上合组织深化、东盟互联互通升级等多边平台加速演进，越来越多国家将以制度化协作取代零和博弈。中国将持续发挥负责任大国作用，通过高质量共建“一带一路”、全球发展倡议落实、数字贸易规则共建等实践，为世界提供更具包容性、可持续性与韧性的公共产品。
信息来源：京报网：2026-02-23：因美关税风险，欧盟拟暂停批准美欧贸易协议湖南日报：2026-02-23：美国海关将从2月24日起停止征收被最高法院裁定违法的关税环球时报：2026-02-25：特朗普：“耍花样”将面临更高关税
