国证价值100也好，国信价值也好，本质上都是在低估值、高股息、盈利稳定这些维度里做筛选。一个更纯一点，一个可能多掺了一点质量、现金流或者稳定性因子。最终落到持仓上，也大多还是银行、煤炭、公用事业、地产链、周期龙头这些传统行业。
这个区别像什么，就好像泰坦尼克号上的头等舱和三等舱，看起来差别挺大的，其实都在一个大贝塔里面。 相比之下，我更关心的是另一件事：成长类指数的编制方式，其实明显更复杂，也更值得研究。 价值指数的核心逻辑相对静态：便宜、分红、现金流、盈利稳定。它寻找的是“现在已经看起来不错，而且价格不贵”的公司。 成长指数的核心逻辑则是动态的：收入能不能继续增长？利润增速有没有持续性？ROE有没有改善？行业景气度是不是在往上走？它寻找的是“未来可能变得更好”的公司。 这两件事的难度完全不一样。找一个低PB、低PE、高股息的公司，不难；难的是判断这个公司是真的便宜，还是便宜有便宜的道理。找一个成长公司，更难。因为成长不是资产负债表上已经写好的东西，而是对未来的判断。它要看产业趋势、竞争格局、盈利弹性、估值消化能力，还要不断更新数据。 所以中证800成长这类指数，编制方案天然就要比中证800价值更复杂。同理，成长100的编制方案其实也比价值100好，这两个指数据说最初都是达子主导编制的，我在这里下个结论：未来，成长100ETF的规模空间一定远大于价值100ETF。 对于普通投资者而言，我们没必要陷入这种对比纠结中，你非要证明这个老登比那个老登阶段性更好，为什么要跟自己过不去？