钟欣律师

韩杰医生这个案子。二审判决已经下来了，既定事实，我就说下法院的观点吧，不是我个人观点啊，争议点我认为有三个，没尸检我放到最后说：第一个争议是本案到底是普通医疗失误，还是严重不负责任。
我之前讲诈骗罪的时候说过，主观目的没法直接看见，只能靠客观行为反推。医疗事故罪也是同一个逻辑：得反推，法院认定的是：2岁男童因反复呕吐入院，韩杰医生当班接诊后，没有做关键的腹股沟查体，病历里也没有任何对应记录，同时没有启动外科会诊，直接漏诊了真正致命的疾病。还有抚州市医学会的鉴定报告，认定本案为一级甲等医疗事故，医方承担主要责任；司法鉴定进一步明确，医方过错参与度85%—95%，如果及时手术干预，患儿大概率可以存活。结合最高检、公安部的《立案追诉标准（一）》明确规定：医务人员严重违反有明确规定的诊疗技术规范、常规，就属于刑法上的严重不负责任。所以一、二审法院统一认定：本案不属于病情疑难、隐蔽导致的识别困难，而是基础查体、基础会诊的法定诊疗义务完全没有落实，认定韩杰医生属于刑法意义上的严重不负责任第二个全网争议点：首诊医生负责制的责任边界，以及交班到底能不能免责。首先明确一个关键常识：首诊负责制是卫健委的医疗核心制度，它本身不是刑法条文，不能直接用来定罪，只是法院判断医生是否违规履职的重要依据。而法院的观点是：交班、下班，只能转移后续的观察和治疗责任，不能抹去你在岗期间已经犯下的诊疗过错。违规行为发生在交班下班之前。后续接班、上级查房医师同样存在过错，但多人多环节有错，不代表首诊医生的先行违规就不构成犯罪，其他人责任可以另行处理。第三个也是目前法律界、医学界争议最大：本案全程没有做尸检。法院的观点：省儿童医院抢救当场就查到嵌顿疝包块，结合抢救记录、医生证言、两份鉴定，临床证据链足够认定死亡原因，没有尸检可以定因果关系。但是大家探讨下吧，这个嵌顿疝的具体发病时间怎么确定、是否在入院前就已形成、长途转运颠簸是否叠加加重病情、是否存在其他隐匿致死诱因。当然律师嘛，肯定愿意多想辩护点，还是那句话，看不到全案证据，一切以法院判决认定的为准。

百万粉丝博主松哥打虎被警方打掉涉嫌黑恶团伙，之前我也发过视频，很多人就问：职业打假，或者说故意买假货索赔，是不是就给定敲诈勒索了？不完全是
很多人有个误区：只要是职业打假，知假买假就等于敲诈勒索。这个说法不对。法律并不禁止职业索赔。商品确实存在问题，依据法律主张退一赔三、退一赔十，哪怕你以此为职业，哪怕你买之前就知道那是假货，这是你的权利，本身不犯罪。真正刑事风险，卡在两个关键点：第一，主观上，有没有非法占有的目的；第二，客观手段，有没有使用要挟、胁迫的手段逼迫商家交钱。什么属于正当的维权？产品确有真实问题，索赔金额在法定赔偿范围；优先走投诉、调解、诉讼。商家是权衡自己违法经营的风险，自愿和解赔钱，不是被曝光威胁逼迫交钱，这属于民事维权。那松哥打虎这个案子通报里是什么模式？警方就认为松哥打虎是纠集多人组成团伙，手握自媒体流量，把发布、删除曝光视频当成筹码，以此要挟上百家商家拿钱消灾。这已经不是普通维权，是拿网络曝光当做暴力工具，这就触碰了敲诈勒索的门槛了，甚至被认定涉嫌黑恶犯罪。放到辩护实务当中，如果这类案件要做无罪辩护，核心就要打掉这两个要件。首先否定非法占有目的：要核实商品、服务的问题是不是客观真实，索赔金额是不是在法律规定的范围内，如果真实并且没有漫天要价，就不能直接推定想要非法占有钱财。其次看手段是否属于要挟胁迫：如果只是告知商家我会向监管部门投诉、我会提起民事诉讼，这是合法的，不属于威胁。但如果把曝光、网暴、反复恶意投诉当成交换条件：给钱就撤，不给钱就搞垮你的生意，这就是法律上的要挟手段。还有一个重点：集团化、小分队、带徒弟、批量针对同行业商家收割，这些情节，是司法机关重点考察的。等法院最终判决吧，大家也可以点个关注，随着案情进展，我们再继续聊