前阵子，前CBA球员贺天举在平台直播CBA因带货未达标，被取消一周解说资格。这不是早就已经有答案了吗？
「专业门槛」的维度早就发生变化了，如果是「过去」，那必须肯定一定需要「专业门槛」的，也就是我们通常理解的「篮球专业知识和战术理解」等等。 但是当下的自媒体时代，还重要吗？只要不是涉及严重攻击或致命问题等等，其实是不是就不重要呢？所以，从多维度来讨论，所谓的「专业门槛」只是「基础底线」而已。 体育版权平台都在迎合自媒体的传播趋势，既然「人人都是创作者，人人都可以做主播说比赛」，那还强调什么「专业门槛」呢？更何况按照CBA+抖的转播标准，不是「好」的带货主播就不是「好」的体育解说…… 还好现在体育版权一家独大的还是咪咕，大部分都还是按照传统的体育赛事转播来配置要求，如果真的都像CBA+抖这样，以后的体育解说员是不是先得学会带货才行呢？ 当然体育解说员的现状情况，不管是A、B还是C角，本来就没有统一的标准和规范，可以主观地理解为“有能者居之”，但“能”的标准都是因人而异因人而定。 在这个江湖里，大多数时候都是人情和关系的存在来决定机会和身价，资历和流量可能是第一选项，业务和能力并不是首要标准。也就是，比赛解说的人选选择，可能并不是最合适的，也不是球迷用户真正喜欢并愿意接受的。
「专业门槛」的维度早就发生变化了，如果是「过去」，那必须肯定一定需要「专业门槛」的，也就是我们通常理解的「篮球专业知识和战术理解」等等。 但是当下的自媒体时代，还重要吗？只要不是涉及严重攻击或致命问题等等，其实是不是就不重要呢？所以，从多维度来讨论，所谓的「专业门槛」只是「基础底线」而已。 体育版权平台都在迎合自媒体的传播趋势，既然「人人都是创作者，人人都可以做主播说比赛」，那还强调什么「专业门槛」呢？更何况按照CBA+抖的转播标准，不是「好」的带货主播就不是「好」的体育解说…… 还好现在体育版权一家独大的还是咪咕，大部分都还是按照传统的体育赛事转播来配置要求，如果真的都像CBA+抖这样，以后的体育解说员是不是先得学会带货才行呢？ 当然体育解说员的现状情况，不管是A、B还是C角，本来就没有统一的标准和规范，可以主观地理解为“有能者居之”，但“能”的标准都是因人而异因人而定。 在这个江湖里，大多数时候都是人情和关系的存在来决定机会和身价，资历和流量可能是第一选项，业务和能力并不是首要标准。也就是，比赛解说的人选选择，可能并不是最合适的，也不是球迷用户真正喜欢并愿意接受的。
热点情报所
