冰川思想库

【美国中产斩杀线，到底谁在幸灾乐祸】美国中产阶级“斩杀线”虽不是事实，但有可能成为事实，因为无节制的对抗会推导出那个结局。
撰文丨连清川有一次我到美国知名的连锁生鲜超市猴父子（Whole Foods），发现在门口，站着一个疑为流浪汉，容貌清秀、大约30岁上下的年轻男子。因为他明显不是来购物的，他怯生生地站在大门口，裤子是破洞的，衣服不合身，背上的帆布包，因为清洗过度而发白。过了一会儿，工作人员给他带来了一大包可能是临期的食物，他接过食物，和工作人员说说笑笑聊了几句。到了商场外面，并不像多数人是开车来的，他骑上了一个小电驴，绝尘而去。后来在同一家超市，我又碰到他，同样的流程。这时我可以肯定，他就是流浪汉。他儒雅，腼腆，得体。几大包食物，想来也不是他一个人享用，估计是拿去分给流浪汉同伴的。他会不会是美国被“斩杀”的中产阶级？看着像，但我不敢肯定。我甚或有些怀疑，这种流浪生活，大约会是他的选择。美国中产“斩杀线”，一个最近看上去十分厉害的流行语，用来描绘和控诉万恶的美国资本主义，真的是非常震耳欲聋。可惜，这个论断错漏百出。 01 梳理“斩杀线”的脉络，其始作俑者是美国资产分析师迈克尔·格林（Michael Green）在自媒体平台Substack上发表的一篇博文。他拿美国富裕州新泽西郊区作为样本，计算食品、住房、交通、医疗和儿童教育等必要性支出，算出来一个四口之家一年的基础生活成本为13.65万美元。这就是现在中国国内互联网上大杀四方的美国中产“斩杀线”14万美元的由来。意思是说，在美国如果年收入低于14万美元，那么一场意外的医疗，或者车祸，或者官司，分分钟都会让这些中产阶级沦落街头，成为无家可归者。在国内流行的第二集来自B站大V人称“牢A”的博主，斯奎奇大王。他把格林的东西搬运过来，加上自己曾经的美国经历，描绘美国中产的悲惨人生，彻底铸就了美国中产“斩杀线”的概念。第三集是来自各路官媒准官媒的转发，都配以美国中产悲惨生活的相关评论。而其中以观察者网的报道最为热忱，不仅转发此类文章，并且搭配连篇累牍的分析、研究和评论，铸就了美国中产“斩杀线”的大流行。第四集来自于学术圈，来自复旦大学政治学者沈逸的论断，其文章题为《“斩杀线”就是美国的一部分，它的另一个名字叫“资本主义”》。他的雄文金句如下： “斩杀线”的内生逻辑是反周期的——当你出现了一次财政状况被击穿的现象后，你周边那套机制立刻被触发；而这套机制设计的时候，它的目的是把资本可能的损失降到最低——它不是去挽救这个人，在这个人身上再去投一笔钱试图把他拉回来，而是以最大的速度把他身上还能够抢救的资本及时止损、全部剥离。大概的意思就是说：美国的制度就是把人当成了资本的电池。但当这个电池出现瑕疵的时候，社会就会快速地把这些出现问题的坏电池直接扔垃圾堆里。 “斩杀线”这个游戏用语相当暴力和直接。按照这个逻辑，在美国，一个中产阶级不能出现任何一点家庭经济上的风吹草动，如若不然，就得睡大街。具体的数字就是年收入14万美元。说真的，这个数字有点吓到我。我认识很多年收入超过14万美元的美国人，但是认识更多年收入不到14万美元的美国人，恐怕一大半的美国华人，都到不了14万美元，我也没见过他们中有多少人露宿街头。按照美国权威的皮尤调查中心的数据，2023年美国家庭年收入中位数是8.06万美元。2025年的最新数据是全美100个城市的中产阶级标准是5万到15万美元（穷州和富州差别很大）。按照这个数据，全美中产阶级中80%以上应该都生活在“斩杀线”以下，怎么才那么点流浪汉？皮尤的数据是51%美国家庭是中产阶级，1.3亿个家庭中有6630万个中产阶级家庭，10%碰到点事总是有的吧，也就是起码660万个家庭遭遇“斩杀”。美国的城市里还容得下流浪汉吗？ 02 先用数字排一排吧。根据美国人口普查局数据，2023年美国家庭实际收入中位数是80610美元，比2022年（77540美元）增长4%。美联储2022年的调查报告说，全美家庭平均净资产约为106万美元。当然，这里面包括了太多的巨富。所以，如果按家庭净资产的中位数计算的话，约为19.3万美元，比2019年增长了37%。就这，离“斩杀线”得有多远？中产阶级家庭的生活成本支出项全球大致相似：住房、医疗、教育和交通。按照多个数据的统计，中产阶级家庭的刚性支出大规模攀升，以上比例已经从20世纪80年代的1/3占比增加到了一半。那么另一半呢？就是非刚性支出，旅游、文化产品消费、奢侈品等等。进入“斩杀线”一个最恐怖的事情，当然就是失业。因为失业也就意味着失去收入，以上的所有计算全都得另做打算。目前并没有明确针对中产阶级的失业率统计，2025年11月全美的失业率为4.6%，虽然有所上升，但基本上也是处在数十年来最好的状况之一。那么，在美国万一不幸失业了，是不是真的就完蛋了？首先，一个人失业之后可以申领州失业救济金，每个州金额不同，也会有最高限制。最长可领取的时间达到26周。根据统计，美国平均的失业时间为11周。也就是说，就算失业了，也不会被立刻“斩杀”，有半年的时间可以领取救济金。失业期间，医疗教育房屋怎么办？滑出中产阶级行列，就可以申请医疗援助，有专门的医疗保险提供给低收入人群。美国从联邦到州到社区，都有学生贷款和补助，贫困学生减免学费的概率非常高。房屋的确是个大问题，断供就意味着失去房子。但是依然有缓冲的可能性，可以申请延期还款，还有紧急救助。但这些会损害信用分。所以最好的办法就是在26周内找到工作。这又和失业率紧密相关：如果你掉进了4.6%中并且半年之内还跳不出来，那你肯定就被“斩杀”了。既然“斩杀”被说得那么恐怖，最有力的数据，应该就是到底有多少人被“斩杀”了？2024年皮尤的数据：在最近50年中，低收入美国人比例从27%上升到了30%；而高收入美国人从11%上升到了19%。什么意思？也就是说，其中一部分中产确实返贫了；但是也有一部分中产变成了富裕家庭，不仅没有被“斩杀”，而且阶层跃迁了。这才是美国中产“斩杀线”的真相。黑色幽默了。 03 现在我们回过头来谈迈克尔·格林博文的真正涵义和漏洞。格林从来没有说过“斩杀线”这件事。他的原初意思是通过对新泽西家庭的计算，披露一个问题：当前美国的福利制度或者对穷人的定义，是1963年所制定的，已经完全不符合福利制度的现实。他的说法是，因为划定了一个食品支出费用乘以3作为贫困线的制定标准，所以按照这个标准，美国政府给予穷人的补助包括了税收减免、医疗保险补助、食品券、住房补助等等福利，所以一个年收入2万-3万美元的家庭，实际可支配的资金达到了6万-7万美元。而一个中产阶层家庭如果年收入在7万-8万美元的话，因为完全依靠自我的收入来支撑，家庭支出就有可能会达到14万美元的数字。他在说什么？美国从联邦到州的各级政府，都在“奖懒罚勤”。他不是在告诉你有个中产阶级“斩杀线“，而是中产阶级付出了自己所有的努力，却并没有得到应有的社会保障，而低收入人群则悄然地吞噬了所有的社会福利资金。这是什么？是美国社会分配制度的大溃败。当然，他的理论漏洞一大堆。例如用全美第二富有州的计算，替代全美中产阶级。《金融时报》的分析说，美国中产阶级对格林的文章都感同身受，然后说：“也许他的数学错了，但他懂我们的痛。” 数学错在哪里？因为在格林的计算中，并没有看到的问题是，在中产阶级的支出中，硬件的支出大幅度下降，而软件支出却在大幅度提升。在食品、家用电器、汽车、数码产品的价格全都腰斩甚至有余，但是在服务类，包括教育、医疗等方面的支出上，大幅度提升。更加明确地说，在生存性的支出上下降了，在上升性的支出上提高了。为什么美国中产阶级都纷纷体感到“斩杀线“的寒意？是因为他们要保持体面、幸福的生活越来越艰难。这就是经济学上的“鲍莫尔成本病”（Baumol's disease）。1965年，美国经济学家威廉·鲍莫尔提出：依靠机器和技术的制造业，效率越高，成本越低，价格越低；依靠人力的服务业，效率无法提升，成本越来越高，于是价格越来越高。但是从社会总体上说，中产阶级用自己体面生活多支出的成本，提升了整个社会大部分人的收入。格林的提问并不是中产阶级生存危机，而是整个社会的效率与公平。如果社会经济制度无法保障中产阶级能够削减生活成本的话，那么两极分化就会越来越严重。 04 美国现在有77万流浪汉，占全美人口的0.2%。中产阶级人口占比51%（另有说...

热点情报所

【修复征信这样的好事，竟然有那么多人喊打喊杀】
在眼下，怎么给更多人松绑，渡过难关，显然要比动不动在舆论场里围剿“老赖”，要重要得多。撰文丨青柳 12月22日，央行发布《关于实施一次性信用修复政策有关安排的通知》，支持信用受损但积极还款的个人高效便捷重塑信用。《通知》明确，对于2020年1月1日至2025年12月31日期间，单笔金额不超过10000元人民币的个人逾期信息，个人于2026年3月31日（含）前足额偿还逾期债务的，金融信用信息基础数据库将不予展示。这个政策一经出台就迅速引发关注。根据媒体解读：虽然单笔金额不超1万，但总量是没有限制的。只要在2026年3月31日之前足额偿还逾期债务，哪怕你有100笔逾期，也可以一次性修复。而因为1万元而逾期，可以想像这不是金融大鳄、资本大佬，只能是普通人。那么这一项政策的指向是很明显了，给许许多多有意或无意违约的人一个机会：失信的后果太严重，这一次“大赦”普通人。 01 1万元的逾期看似不多，但这就是现实：太多的人其实就是为这三瓜两枣头疼不已。今年7月《财经》报道，媒体从部分助贷平台和金融机构处了解到，当前借款人也以中青年为主，单笔借款大都不超过1万元。例如某助贷平台人士透露，该公司服务的客户中，40岁以下的中青年借款人占比近七成，平均借款额约为8500元。另一家助贷平台的客户平均借款额则在7000元上下，集中在三四线城市，同样以中青年为主。此外，中部地区某消金公司的青年客群则集中在一二线城市，单笔借款普遍在1万元上下。而从房贷的角度看，1万元是“大数”。以央行披露的个人住房贷款存量规模约37万亿元、此前公开提及的约5000万户存量房贷家庭测算，户均剩余贷款本金大致在75万元左右。若按当前存量房贷加权平均利率3.5%—4.0%、30年期等额本息方式计算，全国层面的平均月供大致在3400—3600元区间。这一数字为估算值，实际月供会因贷款期限、利率重定价、还款方式及地区差异而存在明显不同。但可以想象的是，大多数人的房贷，都会落在这个区间。而这些人，大多数都不是人们印象中的“老赖”，他们是刚工作不久的年轻人，是背着房贷、车贷和生活成本的刚需购房者，是收入尚未完全稳定、却已进入长期负债轨道的中青年家庭。一笔看似并不巨额的逾期，往往只是一次现金流错位、一次意外支出、一个生意蹉跌、一次工资延迟发放，却足以在征信系统里留下多年难以抹去的黑记录。因此，这个政策就是奔着拯救那些被“打入另册”的普通人来的。 02 而征信记录不良的后果有多严重，相信人们从这么多年的生活经验和舆论风向里也感受到了。一旦产生不良信用记录，哪怕已经还完款，这些违约记录依然会保留下来长达5年。据专家介绍，个人可能会在贷款、求职、租房、出行等多个方面受到限制，且这种影响会持续数年，陷入“一朝失信，终生受限”的困境。这事实上是一种令人非常紧张的“档案”，“一朝失信，终生受限”，仅看这几个字就可以凸显这种力道，一次房贷还不起，就终身被打上“受限”的红字。它甚至并不随着债务清偿而自动归零，而是像一条隐形履历，长期伴随个人的金融与社会生活。也很少区分情节轻重、主观意愿与现实处境。一次金额不高、并非恶意的逾期，也可能在多年内持续放大影响，把本应是风险管理工具的征信系统，变成普通人难以摆脱的长期压力源。而征信有“污点”的人群有多大，这个数字有各种网传版本，难以核实。但可以从失信被执行人这个有统计的数据中窥见一二。根据中国执行信息公开网披露，截至2025年5月16日，全国公布中的失信被执行人有856.83万。而在2020年3月17日，这一数据还是574.3124万人。几年时间增长了50%，至于原因众所周知，这也是为什么这次信用修复定于从“2020年1月1日”起。 2024年，全国法院新纳入失信被执行人名单245.7万人次，同比下降23.4%；282.1万人次通过信用修复回归市场，同比增长35.4%，失信被执行人名单人数10年来首次下降。但这个数字也说明，过去人数都是在同比增长的。而失信被执行人是被人民法院依法纳入失信被执行人名单的人，偶发逾期未走到法律程序的人群数量只怕更为巨大。如此体量的人群，如果在正常的社会生活里处处受限，其实制造了一个特殊群体——他们的权利天然“低人一等”。而且哪怕从很功利的角度来说，这种副作用也是巨大的。如果他们贷款、高消费乃至子女上学、坐高铁都被锁死，其实会带来巨大的成本。在现在鼓励消费、提振内需的口径下，这已经非常的“不划算”了。所以从“活跃经济”的角度，也要把他们尽快释放出来。而这次的政策亮点还是免申请——人民银行征信中心将统一对符合条件的逾期记录进行技术处理，个人无需主动申请或提交任何材料，也明确不收取任何费用。这更是凸显了政策“诚意”，至少在操作层面，它选择了一种最省事、也最不折腾人的方式：免申请、免材料、免费用，由系统统一处理。可以设想，如果把信用修复设计成一场需要反复举证、层层审批的“闯关游戏”，真正被挡在门外的，只会是最没精力、也最没资源的那批普通人。那么现在可以喜大普奔，普通人有望重新被赋予完整的权利。 03 有意思的是，这么一项“德政”，在互联网上居然还有反对的声音。 “信用能修复，更显得信用毫无价值”“守信和不守信的回到了一个水平线上”“用修复信用来换取欠款人还款，这种妥协本身释放出一个很危险的信号，就是信用记录也是可以拿来做交易”等等。这些评论不管逻辑成立与否，多少也能代表一种民间态度——对绝不宽恕、制造“另册”的狂热。事实上，这种情绪经常能够看到，在互联网上对“老赖”可谓一片喊打喊杀。这主要因为互联网上充斥各种奇葩的“老赖”新闻，什么偷摸转账、只用现金甚至霸占医院床位、钻空子买飞机票，总之就是一帮鸡鸣狗盗之徒，天天偷奸耍滑，恨不得除之后快。不可否认，这样的人当然存在。但是，有没有一种可能，这其实是把经济问题当成了道德原罪？仿佛“老赖”是没有经济上走投无路、只有道德上浑身污点的人，就是天生坏种，整天就是想着泼皮无赖式的占人便宜。但仔细想想，这符合常识吗？现实中还有这么整齐划一的群体，而且高达近千万？《南方周末》有一篇报道，专门采访了几个“老赖”。他们有的是公司总经理，突然资金链断裂，负债两千万，说一旦失信，别人就不敢跟你合作了，融资渠道也断了，心理压力特别大；有的是电商从业者，公司破产负债三百万，他往新办的银行卡中存了两万多块钱，用作女儿下学期的书本费和母亲高血压的治疗费，仅15分钟，就被银行划扣了；有是企业创始人的告诉南方周末记者，失信后，法院允许保留的、满足最低生活标准的退休金，也必须打入本人银行卡，同样会被划扣，在自己的账户上留不下一分钱生活费，等等。而很多人根本就懒得分辨成为“老赖”的原因，不管失信后有多惨，再踏上一脚才痛快。这也是为什么哪怕是这次征信修复，都依然有人不买账。在他们看来，修复信用仿佛就是在“纵容失信”，是在给“老赖”松绑，无他，骂“老赖”骂习惯了，生活中有一个随时可以吐一口唾沫的群体，这多舒坦啊。当然，这种声音不算主流，大多数人还是欣喜于这种对普通人的松绑。但这一次能不能涨涨记性，稍微往深一层想想：这次很多人支持政策，是因为觉得“一万还不起”的人，一定是道德上无暇、形象上可怜的普通人，必须支持政策；但是，失信十万、百万乃至千万，就一定是恶贯满盈、狡猾可恶的“老赖”？难道债务规模本身，就自动变成了道德审判？在现实的经济世界里，风险本就是根据经济状况成比例放大的，这本就是基本的常识。哪怕欠了一万，在收入最低的那群人眼里，搞不好同样是“坏透的老赖”。然而，对于大多数人来说，无论是欠一万、十万百万的，放到一个大背景面前，其实不都是普通人？希望这次大家能反应过来，很多时候没什么道德分野，只是处境差异。在眼下，怎么给更多人松绑，渡过难关，显然要比动不动在舆论场里围剿“老赖”，要重要得多。 *本文为冰川思想库原创文章，未经授权禁止转载，否则追究相关法律责任

热点情报所