人民读库

#农洽会见闻# 二十八载农洽盛会常青，信用为基铸就驻马店金字招牌
金秋九月，硕果盈枝。2026年9月22日，第28届中国农产品加工业投资贸易洽谈会，在驻马店正式开幕。自1998年首届举办以来，农洽会与驻马店这座城市深度共生。二十八年光阴，见证一座内陆城市向现代化农业强市的跨越。早在2001年，笔者专访时任驻马店市长，在人民日报海外版第三版报眼的位置刊发了《驻马店：开创东西合作新局面》。当年采访中他的一番判断，时隔二十多年，读来依旧直击核心：东西合作不是一句口号，也不是几次洽谈会，核心功夫都在会外。这句话的本质，讲的就是信用。洽谈会看上去是客商云集、现场签约、展品琳琅，但是底层逻辑，是契约与信任的双向奔赴。经贸合作，绝不是会场签完字就大功告成。短短几天的展会，外地客商带着资金、技术、市场渠道远道而来，驻马店拿出土地、政策、产业空间。所有合作能够落地的前提，就是双方相信，承诺一定会兑现。一场展会靠宣传造势，可以吸引客商来一次。但能让各地客商连续28年，年年赴约、持续追加投资，靠的不是一时热闹，而是长年累月经得起检验、落得了地的信用积累。这，就是农洽会能从一场地方经贸活动，成长为国家级农业盛会，长久不衰的核心密码。支撑洽谈会走下去的信用，分两个层面。第一层是制度信用，是政府兑现承诺的硬实力。翻看当年的采访资料就能发现，驻马店很早就摸透了招商的根本：不把功夫放在会上口头许诺，而是沉下心做好“会外功课”。压实东西合作工作责任，持续投入完善道路、水电等基础设施；清理废除80多项阻碍对外开放的旧规定，连续多届洽谈会出台惠商政策，推行“一站式”联合审批。这一系列举措，就是把招商承诺变成稳定的制度，减少市场顾虑，给客商吃下定心丸：签约之后政策不缩水、办事不推诿、约定能落地。对投资洽谈会来说，制度信用就是压舱石。如果项目签完就搁置，优惠政策落不了地，场面再宏大、签约仪式再隆重，都只是一次性的表演，客商来过一次，就不会再来。第二层是市场信用，也就是一座城市日积月累的营商口碑。28年来，一届届农洽会坚持跟进签约项目落地，十三香、正道油业等一批又一批企业在驻马店扎根经营。客商之间口口相传的口碑，远比广告更有说服力。农业项目投资周期长、回本慢，企业愿意落地驻马店，看中的就是这座城市长期坚守的守约传统。多年来农洽会坚持签约必履约、落地必见效，口碑越积越厚，形成良性循环：信用越好，越能吸引优质客商；项目落地见效，又反过来加固城市信用。农洽会这块金字招牌，就是靠一次次信守约定，一点点攒出来的。一座城市的信用，从来不是一张完美不变的奖状，而是遇到风险敢于直面、及时修正、持续完善的能力。不得不提，近期欢乐爱家超市爆发债务兑付舆情风波。虽然说，单个市场主体的经营危机，不等于整座城市的信用体系崩塌。农洽会28年沉淀下来的信用，是历届政府持续兑现承诺、大量落地项目履约见效、无数外地客商亲身体验所形成的制度信用、商业信用与城市品牌，不能简单把一家企业的经营失范，完全等同于驻马店整体的城市信用。但欢乐爱家作为本土成长起来的商贸龙头企业，扎根当地多年，服务千家万户，它出现债务兑付风波，波及众多普通群众，对这座城市的市场口碑、城市信用品牌，确实构成了一次严峻考验。面对这场风波，当地迅速成立工作专班，登记群众诉求、监管资产处置、依法推进矛盾化解，这正是城市守住信用底线、维护群众权益的务实做法。信用建设不会一路一帆风顺，恰恰是在直面风险、化解矛盾、补齐监管短板的过程中不断加固。欢乐爱家事件也给所有人敲响警钟：无论是企业经营，还是展会招商，建立信用需要几十年，毁掉信用，可能只在一瞬间。任何市场主体，都必须敬畏契约，守住履约底线。农洽会早已不只是展销产品、签订项目的平台，它还是驻马店城市信用的具象载体。洽谈会的本质，就是信用交换；洽谈会能走多远，取决于信用有多厚。短期展会拼场面热度，长久盛会拼信用根基。盛会开启新的篇章，诚信续写未来。第二十八届农洽会如期开幕，是28年信用口碑的集中展示。站在新起点，笔者坚信驻马店能继续守护这份来之不易的信用资产，坚持重信守诺，把每一项合作落到实处，持续培育诚信营商环境，擦亮农洽会这块金字招牌，让信用始终支撑这场国家级洽谈会长久发展，为中原对外开放注入持久动力。

#欢乐爱家启动债权登记# 泄露债权受害人隐私，属于侵权违法行为，基层治理不可逾越法律底线
驻马店欢乐爱家风波中，不少群众登记债权，只是依法申报财产损失、主张自身民事合法权益，并非滋事。但相关信息通过维稳系统层层下派到县、乡镇、村，直接给这些债权受害人贴上维稳、上访类标签，将普通民事纠纷里的受损群众，定性为管控对象。这种简单贴标签、跨层级推送人员信息的处置方式，不仅触碰法律红线，更是对公民权益的侵权，是缺少法治底线的治理行为。依据《个人信息保护法》，行政机关处理个人信息，必须坚守合法、正当、最小必要原则。群众登记债权提交个人信息，收集目的仅限于债权核查、资产处置、兑付方案制定。脱离该目的，单纯因申报债权就笼统标记群众为维稳对象，并且把人员信息沿维稳渠道下沉至基层村组，超出信息使用的必要边界。申报债权，是公民正当的维权权利。仅仅因为登记财产损失，就被打上特殊标签、纳入维稳台账推送至乡村，混淆了 “财产受害人” 和 “不稳定人员” 的边界。这种标签化定性，本身就构成对公民人格权益的侵害；个人信息超出必要范围流转，同时侵害公民个人信息权益。群众本就因企业失信蒙受财产损失，如今再被简单粗暴定性、信息层层流转，承受巨大心理压力，遭遇二次伤害。维稳的初衷是化解矛盾，而不是把合法主张权益的群众当成管控对象。区分受害人和维稳管控对象，是依法行政的基本要求。行政机关开展工作，不能为了维稳随意给公民贴负面标签、扩大个人信息流转范围，这属于侵权行为，被侵权人达到50人以上即可构成刑事犯罪。矛盾根源在于企业信用违约。治理重心，应当放在厘清资产、制定兑付方案、保障债权人合法权益上，而不是把精力放在标记受害群众、层层推送个人信息上。任何处置措施，都不能突破法律底线，不能侵害公民的人格权益与个人信息权益。基层治理的目标是息争解纷，倘若在处置过程中发生侵权，非但无法化解矛盾，反而会制造新的对立，背离基层治理的初衷。#河南欢乐爱家债务风波实录#