“不要回答,不要回答,不要回答。”当罗永浩一句“难吃”把“野人先生”送上热搜时,先“慌”的不是品牌,而是评论区,呈现的是满屏的《三体》台词。这不是科幻情节,而是一场真实发生在网络上的集体提醒式“拯救”。
作为普通消费者,任何人都拥有自由评价产品的权利。但千万级粉丝的公众人物,发出一句主观口味评价,经过传播放大,足以对一家品牌形成巨大冲击。这种力量本身,就值得审视。 身为公众人物,不能不掂量自身话语的分量,不能不考虑发言的后果,也不能不意识到自身肩负的责任。中央网信办早已明确,网络名人账号粉丝数量大、社会关注度高,在互联网上有较强影响力和示范效应,要自觉规范网上行为,防范不当网络言行造成负面影响。影响力越大,越要谨慎使用。 流量话语权的核心问题在于:它把复杂的市场判断,简化为一个人的一句话。“野人先生”作为一个市场品牌,具体产品好不好吃,本应是消费者的分散判断,其整体效果是由市场慢慢检验。当一个公众人物对某个具体产品以个人主观感受为依据,以“比某品牌难吃多了”为修辞,以“请千万不要惹我”为免责声明发出一条微博时,这条评价的影响力已经远远超出了一般消费反馈的范畴,传播属性也随之改变。当个人口味被千万级声量推到这个位置,其效果已不止于一条消费评价,更接近一场舆论审判。 面对舆论风波,“野人先生”发文,没有硬刚,没有辩解,仅表示用心聆听,努力做得更好,同时宣布冰淇淋丰收节即将启幕。相比之前的同类事件,这种接住情绪、回归节奏的处理方式,或许比“沉默”或“挨打”更接近一个品牌面对公共评价时应有的态度。而满屏的“不要回答”,也是网友对流量权力的一种集体觉醒与理性制衡; “不要回答”不只是说给品牌听,也是对公众人物表态和自己如何判断的一种提醒。 流量是一把双刃剑,它既能监督市场,也可能压垮品牌。大V们在享受话语权红利的同时,理应匹配对等的审慎与责任。批评可以尖锐,但要慎用流量权力;观感可以主观,但不能裹挟舆论。一个健康的市场环境,消费者的真实判断,不该被任何一个人的超大流量所替代。流量也应回归它应有的位置:是市场完善的建设性力量,而不是轻易压垮品牌的锤子。(人民网)
作为普通消费者,任何人都拥有自由评价产品的权利。但千万级粉丝的公众人物,发出一句主观口味评价,经过传播放大,足以对一家品牌形成巨大冲击。这种力量本身,就值得审视。 身为公众人物,不能不掂量自身话语的分量,不能不考虑发言的后果,也不能不意识到自身肩负的责任。中央网信办早已明确,网络名人账号粉丝数量大、社会关注度高,在互联网上有较强影响力和示范效应,要自觉规范网上行为,防范不当网络言行造成负面影响。影响力越大,越要谨慎使用。 流量话语权的核心问题在于:它把复杂的市场判断,简化为一个人的一句话。“野人先生”作为一个市场品牌,具体产品好不好吃,本应是消费者的分散判断,其整体效果是由市场慢慢检验。当一个公众人物对某个具体产品以个人主观感受为依据,以“比某品牌难吃多了”为修辞,以“请千万不要惹我”为免责声明发出一条微博时,这条评价的影响力已经远远超出了一般消费反馈的范畴,传播属性也随之改变。当个人口味被千万级声量推到这个位置,其效果已不止于一条消费评价,更接近一场舆论审判。 面对舆论风波,“野人先生”发文,没有硬刚,没有辩解,仅表示用心聆听,努力做得更好,同时宣布冰淇淋丰收节即将启幕。相比之前的同类事件,这种接住情绪、回归节奏的处理方式,或许比“沉默”或“挨打”更接近一个品牌面对公共评价时应有的态度。而满屏的“不要回答”,也是网友对流量权力的一种集体觉醒与理性制衡; “不要回答”不只是说给品牌听,也是对公众人物表态和自己如何判断的一种提醒。 流量是一把双刃剑,它既能监督市场,也可能压垮品牌。大V们在享受话语权红利的同时,理应匹配对等的审慎与责任。批评可以尖锐,但要慎用流量权力;观感可以主观,但不能裹挟舆论。一个健康的市场环境,消费者的真实判断,不该被任何一个人的超大流量所替代。流量也应回归它应有的位置:是市场完善的建设性力量,而不是轻易压垮品牌的锤子。(人民网)


JPG
长图
JPG
长图
JPG
长图
JPG
长图
JPG
长图
JPG
长图
JPG
长图
JPG
长图
JPG
长图
PNG
长图
JPG
长图
JPG
长图
JPG
长图
JPG
长图
JPG
长图
JPG
长图
JPG
长图
JPG
长图
JPG
长图