慢半拍sir

媒体一直宣传焚烧秸秆的危害性，各地也一直都在三令五申，甚至还抓典型进行严惩，可为何焚烧秸秆现象依旧屡禁不止呢？
虽然刚刚审议通过的《生态环境法典》对秸秆、落叶等焚烧管理作出进一步规定，可记者通过5个月的实地调查发现，黑龙江吉林等地，焚烧秸秆现象依旧如此，包括前段时间还有村民，在铁路轨道旁耕地里焚烧秸秆，直接逼停了十一趟列车，结果被拘留的事。那问题来了，为何时至今日村民随意焚烧秸秆现象依旧是屡禁不止呢？在我看来其实里边存在着三个主要矛盾冲突。第一、传统观念与科学观念的冲突。不可否认的是，焚烧秸秆不仅会造成空气污染，而且一旦失控之后，还有可能会造成火患。之前的时候就有过类似教训，有人在麦收季节焚烧秸秆，导致别人即将成熟的麦子被烧毁，而引发火灾的事情更比比皆是。可现实一些人为了流量，一味强调焚烧秸秆的好处，甚至是谁反对焚烧秸秆，还给其贴上污名化的标签。而一些认知不太高的村民，就受到这些只言片语的蒙蔽，觉得专家就是给大众做对的，认为焚烧秸秆不仅能预病虫害，而且还能起到增肥效果。可现实是焚烧秸秆对预防病虫害，以及给土地增肥的作用，其实是微乎其微的。并且大火过后，破坏了土壤的生态平衡，从而失去了天然的害虫控制机制。第二、严格禁止与无人监管的冲突。一些地区口号喊得很响，直接宣扬焚烧秸秆罚款多少拘留多少天。甚至还用上了诅咒的字眼。可在监管层面却是疲软无力的，很多时候甚至是都没有监管。就像是前几天吉林发生的，村民在铁路轨道旁烧荒一样，幸亏是被及时扑灭了，如果火势没有被及时扑灭，那后果真的是不堪设想。可我们不应该反思一下，为何这类现象不能及时制止？说白了还是在监管无力上。之前你有借口会说，人力是有限的，所以一些现象难免发生，可现在你完全不用跑去现场，利用无人机就可以实现巡查，这个在技术层面是可以实现的。所以不是不能制止，只是不作为而已。第三、绿色利用与成本高昂的冲突。之前的时候村民家里会养牛养羊，所以秸秆一般都自己拉回家了。可现在大家养的少了，所以秸秆就成了大麻烦，影响到村民的耕种。而一些地区推出秸秆返田、计划烧除等政策，不可否认这些处理措施是相对绿色无公害不假，但所需要花费成本却很高。原本秸秆对村民来说就是一个麻烦，而就地焚烧的话方便快捷成本低，而且农民种庄稼抛去各种成本，几乎等于不赚钱，你再让他们花大价钱去处理秸秆，这就相当于他们倒贴钱，所以他们自然会抗拒了！因此想要真正制止村民焚烧秸秆的现象，无论是大力宣传焚烧秸秆的危害，还是严厉惩罚之类的，其实都是堵的办法，这类办法耗时耗力，而且效果还不如人意。真正有效的办法，是将这些秸秆变废为宝，并且让村民从中获利，否则的话类似现象还是会屡禁不止！ #止沸新闻解读官#

网易社区止沸工作室

列车停电被困隧道3个小时，车厢内是又黑又闷热，乘客承受不住闷热想砸窗，却被乘务员给阻止，难道人命还不如一块玻璃重要？
这起事件发生在3月29日，受到强降雨龙卷风的影响，D3665次列车在运行至佛山至广州南站间的隧道时，因接触网被异物挂断导致停电，结果导致列车被困在隧道，而这个时间足足有3个小时之久。车厢内是没电没水还没风完全跟蒸笼一样，乘客需要面临身体和心理的双重考验。没多久多名乘客就出现身体不适，而孩子更是被热得哇哇大哭，有乘客提议砸窗通风透气，可却被乘务员给拒绝。最终在这个状态持续一个多小时，列车上的工作人员才打开部分车门通风。事后铁路方面发情况通报，表达了对乘客的歉意。这起事件之所以会引发较大的争议，不是因为意外事故本身，而是列车在发生故障后，工作人员应对上，以及铁路方面态度上的问题。事实上这样的事情不是第一次发生，去年就发生一起类似事件，在乘客提出开车门通风被拒之后，一小伙才无奈砸窗通风！按理说经历了这样的事情之后，铁路工作人员在应对上，应该有很大的提升才是，可很明显我们还是高估了。就拿这起意外事故来说，其实暴露出了三大问题。第一个，就是信息不透明的问题。大家的恐慌其实来自于不确定。如果当时明确知道，抢修过程需要三个小时的话，大家还会烦躁不安吗？甚至是到最后还想要砸窗吗？我想肯定不会。如果列车上工作人员，知道整个过程需要三个小时，根本不会等一个多小时，才打开车门通风透气。事实上虽然不知道抢修具体需要多久，但一个大概的时间还是能确定的，这个预估情况抢修人员，完全可以提前告知列车上的工作人员。就像是现实中遇到停电停水一样，都会告知你恢复供电供水需要多久。这个是可以做到的，也是完全可以做到的，可为何没做到呢？第二个，就是应对迟缓的问题。在这种情况之下，别说一个小时了，哪怕是半个小时，乃至十几分钟左右，车内就会出现严重闷热。可从列车被困在隧道，以及打开门通风，这中间经历了一个多小时。之所以如此的迟缓，不是技术层面达不到，而是他们工作机制的问题。从后续一线工作人员应对来看，他们还是很专业的，可为何他们在闷热来临时没这么做？无非是因为他们没有权限，需要向上请示，层层上报。直到得到上边有明确指示，授意他们做了，他们才可以做。这么做看似井然有序，实则存在严重的滞后性，一旦因为工作机制出了意外，那就不是意外，而是人祸！第三个，就是处理态度上的问题。乘客购买车票，铁路提供服务。双方是服务与被服务的关系。可在遇到问题之后，他们不是第一时间考虑乘客的需求，把乘客的健康安全放在第一位，而是把死守规则和规避风险放在第一位。而且被困的乘客是有一定的补偿，那些因此而受到影响，不得不改变行程的人呢？不过就是可以免费退票和改签而已。事实上横向对比的话，你在国外一些地区，哪怕是因为不可抗力造成晚点，依旧是可以获得一定的赔偿。而这起事件真正争议的点，从来不是所谓的该不该砸窗，也不是一块玻璃与人命的对比，而是大家对铁路方面有更高地要求，希望他们在突发事故来临时，能有妥善及时的应对方案，能为大家的健康和安全留一扇窗，而不是死守规矩，总想着规避风险，置大家的生命健康与安全于不顾！ #止沸新闻解读官#

网易社区止沸工作室