慢半拍sir

在职教师报考其他单位，被学校以违反合同为由开除这个事，我初看的时候是支持学校的，而在了解了事情的来龙去脉之后，是真心觉得涉事学校太霸道了点！
刚开始之所以支持学校，我是以为这名教师入职的三亚中学，是一所公立的学校，而涉事教师是在编的老师，后来才发现三亚中学，只是一所民办的学校，而涉事教师也只是合同工而已。而这名教师是在去年7月份入职的，入职的时候在签订劳动合同之前，签订了一份所谓的承诺书。承诺书里明确提到在工作期间，不得参与考公考编，否则单位可无条件与本人解除劳动合同。涉事教师就是因为报考其他单位被学校得知后就被辞退了。而对此学校的回应是，之所以这样做就是因为，学校教师流动性比较大，为了方便管理才有如此规定。那如何来看待这件事呢？如果从学校的角度出发，这是一点问题都没有的，毕竟教师流动性太大，对学校来说百害而无一利。可如果从教师的角度出发，考公考编是每个公民的合法权利，学校通过这种形式限制考公考编，非但是违反了法律强制性规定，而且还是侵犯了劳动者的，平等就业权与自由择业权。而拿此为由来辞退老师，也有可能构成违法解除劳动合同。所以哪怕是现在这起事件，正在走劳动争议仲裁程序，结果也是不难预料的，涉事学校肯定会是输的一方。此外我想说的是，涉事学校有如此强硬规定，其实就是因为教师流动性比较大，可为何教师流动性比较大？说白了无非是因为福利待遇差、工作强度大与晋升空间有限的问题。这三者但凡是一者得到改善，我相信教师的流动性都不会那么大。这么浅显的道理，我一个局外人都知道，学校的领导不可能不知道。可他们明知道改善的地方在哪，为何不想着好好改善，反而用这样的形式来约束教师呢？无非是因为想要改善这些，往往都需要经济的投入，可让教师入职时签订承诺书，最廉价而且最有效。这就让我想起来商超届的标杆胖东来了，每年有那么多的企业向胖东来学习，为何学习了那么久却还是只有一个胖东来？无非是因为很多企业，学的只是胖东来的皮毛而已。胖东来真正成功的关键是，把员工当人看，把赚到的钱分给员工。一些企业的老板不是不知道，可他们宁愿把几十万当学费，也不愿意把钱分给员工。又要马儿跑，又要马儿不吃草，这不就是耍流氓吗？而这起事件何尝不是如此！但凡他们对教师好一点，把教师待遇提高一点，对教师尊重一点，还需要用这些承诺书来约束吗？ #止沸新闻解读官#

网易社区止沸工作室

湖北宜城一镇上的烟花店爆炸事件，官方发通报了。
最终造成了12人的死亡，其中包括7名成年人，5名未成年人。而在这12人中，有11个人都是来购买烟花的顾客。这样的结果不可谓不惨烈。而在大家反思这起事件，为何如此惨烈的同时，还有不少网友，把矛头对准了烟花本身，觉得就应该把烟花给禁了。而我想要讲的问题则是有两个，第一个是关于事件惨烈的问题，第二个关于严禁烟花的问题。这起事件之所以如此惨烈，说白了就是因为两个因素：现场烟花太多了，而又刚好处于封闭空间。之前是很多人都可以卖烟花，还可以直接在马路上摆摊。可现在呢？想要办一个证卖烟花，不仅是必须要条件符合，而且关键地是还得有人，所以卖烟花就成为了独一份的生意。每逢过年的时候，想要买烟花几乎是可以用挤破头来形容。而卖烟花的店主为了实现利益最大化，则是会大肆的采购烟花。这些烟花不遇到明火也就算了，一遇到明火的话在封闭空间之下，威力其实跟炸弹差不多。而至于这起悲剧的发生，虽然官方还在调查中，但其实也不难猜测。要么是涉事店铺的线路出现短路引发了明火，不过这种情况概率比较低。要么就是这些顾客带来的明火，比如小孩子买了烟花之后，在屋内进行燃放，比如一些成年人抽着烟来买烟花。随后烟花被点燃后，悲剧就发生了。而至于这次悲剧之后，不少网友要求禁止烟花，我个人是觉得多少有点扯了！烟花不会无缘无故地自燃，我的言外之意就是，这起悲剧的背后，其实就是一场人祸而已。如果每个人都能规范操作，类似的事情根本不会发生。所以悲剧的核心因素在于人，而不在烟花本身。如果发生了这样的事情，就禁止烟花的话，那就跟发生车祸之后，严禁汽车上路是一样的道理。所以那些叫嚷着禁售烟花的人，要么是看问题太表面的人，要么是趁机夹带私货的人。而到最后我想说的是，为何最近几年年味变淡了？其实跟禁止燃放烟花是脱不了干系的。之前过年是爆竹声中辞旧岁，现在的是大过年静悄悄一片，有过年的气氛才怪。而且你以为禁止燃放，大家就真的不放了吗？并不会！相反还会有一些人会报复性地燃放烟花，结果就是你越是禁止，大家燃放的越是起劲，到最后不就事与愿违了吗？所以堵不如疏，而且燃放烟花的那点污染，能跟汽车尾气相比？能跟企业排污相比吗？ #止沸新闻解读官#

网易社区止沸工作室