卢诗翰

优质娱乐领域创作者

在大家吐槽后，央视发布了一组极具设计感的航天宣传图

卢诗翰

优质娱乐领域创作者

禁烟和流浪狗，还有昨天的保安问题其实是同一个公共媒体的衰弱，导致了社会共识的减少，社会共识的减少，导致了灰色空间的减少，灰色空间的减少，让很多问题都无法妥协，随时会变成个体与个体的决战。在过去，很多问题是有灰色空间的，比如禁烟问题，对方抽烟，你反对，对方去别的地方抽这算不算一个解决方案？过去这算很常见的解决方案，但对于今天的许多人而言，这个方案就无法接受，因为一直以来，各种个性化媒体都告诉她，这是正确的。抽烟是十恶不赦的行为，一分一秒也不能妥协，上一刻我让你熄了，下一刻你就得执行，不执行我饮料就浇过来了，这是正义出击，是勇敢发声。在这次的争议中，你会看到一个词频繁出现——“烟人”，即抽烟的人，在他们的视野里，自己是人，而抽烟的群体，是另一个物种，所以无法沟通，无法妥协，只有斗争，必须对烟人赶尽杀绝。同样的问题也发生在流浪狗问题上过去流浪狗问题没这么难处理，去搜2020年之前的新闻，很多高校有校园萌宠，深受学子们喜爱，即便咬伤学生，打点疫苗，保安再驱赶一下，这事就过去了。但今天，你会看到这个问题变成了一个烫手山芋。流浪狗咬伤学生，学校失职保安失职，要追责开除保安那学校让保安直接把流浪狗赶走行不行呢？一瞬间山呼海啸的反对声就来了，保安驱逐流浪狗，无视生命虐待动物，也要开除因为一直以来的各种媒体，就是这么告诉他的，流浪狗也是生命，就不能被驱逐虐待。你是爱狗人，对方是虐狗人，所以必须坚决斗争。当年的公共媒体虽然在内容上比较土，但公共性是拉满的，北上广的后浪和三四线小镇做题家，看的是同一个节目同一个报道，虽然因为不同阶级背景，在立场上会有一些差异，但不论价值观还是方法论，差不太多。他能看到动物保护的宣传，也能看到保安执法的必要，所以最后是能得到一个妥协共识的。但今天的年轻人，从小到大看的都是个性化推送，他很可能是没有这个认知的。比如禁烟的执法权问题，很多人昨天还在义正言辞的支持违规停车的女子，认为保安没有执法权，今天就支持让别人禁烟的女子重拳出击。当你询问他执法权问题的时候，你会发现他的大脑完全是茫然的。女子违规停车，保安阻拦不对，因为保安没有执法权那现在男子抽烟，女子浇饮料合理吗？你甚至连保安都不是按理说是这个逻辑吧？但对方完全不是这个逻辑，对方的逻辑是什么呢？女子禁烟是正义出击，是见义勇为，是伟大而正确的，所以该女子做的对是不是很奇怪，昨天还大谈执法权边界，一套一套的，今天突然就不讲执法权了呢？因为这个问题经过了叙事包装，有点类似思想钢印 “违停”问题没有经过特殊叙事包装，因此即便学校周围违规停车的安全隐患更重，但这依然是一个普通问题，所以大家会正常的按照法律制度，执法边界那套常规逻辑去讨论。而“禁烟”经过一些叙事的包装，变成了一个政治正确问题，经书上都说了，禁烟是伟大正确的事业，是正常人对烟人的斗争，既然是伟大事业，那还管你什么保安和执法权的问题，春风吹，战鼓擂，直接干就得了那你说按照这个逻辑，流浪狗也危害大众了，我们能不能驱逐呢？也不行，因为经书也说了，流浪狗的命也是命，所以即便对方咬伤人，你也不能驱逐它。只要触发类似“禁烟”“流浪狗”的关键词，你就会发现，对方完全失去了正常逻辑，开始念经。这就是叙事包装个性化媒体的推送，在长年累月的过程中，已经将对方在某些问题上的认知完全洗脑了禁烟是经书上写的绝对正确的事，所以不需要讲执法权问题，保护流浪狗也是经书上写的绝对正确的事，所以也不需要讨论后果，一般问题才要讨论客观现实，可一旦涉及禁烟，流浪狗等问题，他们的认知就是唯一的。所以各地高校麻了，理客中们也麻了，大家感觉沟通越来越难了。因为过去不同群体的差异是身份差异，但价值观方法论没差异现在不同群体很可能在认知层面就有直接差异，连聊都没法聊所以辩经是没用的，因为底层认知都不一样，解决方案是重新建立公共媒体。顺带一提，晋江的内战，激女派大战爱男姐，本质也是这个逻辑，新生代少壮派完全不听老一代的。

卢诗翰

优质娱乐领域创作者

一个感觉，这两年大家在议题讨论上很热闹，
但对于真正的解决方案落地，其实不如上一代甚至对于落地方案的普及，也不如上一代

卢诗翰

优质娱乐领域创作者

其实禁烟问题算日常话题，今天真正具有历史意义的，我认为反而是海棠的后续处理。
根据某律师反映，多位海棠作者陆续收到了不起诉决定，很多女博主认为这是一个圆满结局，是女性的伟大胜利。但在我看来，如果这个信息属实，其处理显然缺乏长远考量，尤其在AI前夜的当下，这个处理对于整个左翼进步主义理论来说，可能都是毁灭性的。因为AI管制已经箭在弦上，今年来许多地方陆续发布了禁止AI生成黄色内容的条例。而AI黄色内容，又是一个非常抽象的概念，真人黄色产业你还可以说胁迫相关从业者，AI黄色，你连当事人都没有，压迫二次元制片人吗？AI黄色是完全剥离真人的产物，他唯一能够背靠的理论，就是创作边界。即虚拟世界的创作，也要遵守现实世界的道德逻辑。现实世界禁止黄色，那么AI黄色也要禁止，防止有人被相关作品影响。很多博主大义凛然的支持AI禁黄，说到底也是背靠这个逻辑，黄书黄文都禁，AI创作凭什么不受管辖呢？并且，要命的是，在中美AI大战的当下，这个话题还不是简单的一个学术性辩论，而是带有宏大叙事色彩，且真金白银涉及到产业的问题讨论。 AI是未来船票，涉及无数产业发展，美国AI又在突飞猛进，在这样一个历史节点，中国AI产业有必要做这样的自我约束吗？在这样涉及真金白银，且直面中美竞争的宏大叙事面前，很多进步主义者，唯一的理论支撑，就是这杆道德旗帜，禁止黄色是一个大是大非问题，在这种大是大非面前，就不能讲利害关系，所以哪怕是产业发展，国家崛起这样涉及无数人饭碗的问题，也决不能动摇这个大是大非。简单来说，AI产业太重要了，又涉及中美竞争，在这样份量的问题面前，进步主义必须把道德旗帜抬到一个无比重要，乃至至高无上的地位，才能压制产业需求。话都说到这个份上了，那么无论是从逻辑自洽也好，为了大局也罢，海棠等案的处理，都应该遵循这个逻辑。结果在这个关头，你来一个女性黄文创作自由创作自由的口号能不能喊？可以喊，但问题是AI这边一线战场刚刚发完话，许多博主前脚大义凛然的表示哪怕是国家崛起产业竞争的理由，也不能动摇禁黄决心，后脚你就来个女性黄文创作自由。社会道德至高无上，但有的东西高于社会道德说实话，有点抽象。这个处理会直接杀死过去半年以来所有围绕AI黄色展开的讨论，甚至可能引发扫黄问题上的舆论争议，甚至甚至，会引发整个左翼进步主义的理论危机想象一下，以后只要讨论AI黄色的问题，有人把海棠的案例一发，女性黄文创作自由，你说进步派要怎么辩下去？我觉得压根没法辩了，这还怎么讨论？这就是我经常说的，法律的社会性，很多人学了一个理论就四处乱用，却忽视了社会是一个整体，牵一发而动全身。女性黄文问题喊创作自由是很简单的，但现在AI黄色问题，你准备怎么办？

卢诗翰

优质娱乐领域创作者

好多从业者讨论AI的价格
认为这波之后，做图和做视频的AI会降价，技术逻辑上对，但从电力和算法角度看，好像又不太对按目前趋势，电力和算法作为资源是紧张的，所以之后AI的价格可能真是越来越贵的除非某个技术突破，突然大大降低了算法成本

卢诗翰

优质娱乐领域创作者

我说了很多遍，当前社会讨论什么执法权，文明执法，那都是在搞笑真正的核心矛盾是政治正确问题和现实的矛盾。女子违规停车，保安能不能阻拦？什么保安没有执法权，阻拦也必须文明执法，哪怕该女子在杀人你也不能这么干，她是人！各路专家教授口号一个比一个喊的响，道理一个比一个喊的大。你说的很正确，但现在问题来了，换成禁烟问题，男子抽烟，女子能不能阻拦呢？保安都没有执法权，普通女子有吗？昨天热搜话题，女子违规停车，保安阻拦，一堆人说要文明执法不能强制那今天热搜话题，变成男子抽烟，女子去泼饮料浇灭，你觉得她有这个权利吗？那能一样吗？一到这个时候，什么执法权啊，文明执法啊，全都不喊了，对吗？一天功夫，24小时都没到，自己把自己脸抽的陀螺一样说白了 “违停”问题没有政治正确色彩，即便学校周围违规停车的安全隐患更重，但这依然是一个纯粹的技术问题，所以一堆人还在那讨论保安的身份定义，保安是否有执法权的问题。而“禁烟”因为一些媒体的宣传，变成了一个政治正确问题，既然正确，那自然怎么干都合理，什么保安身份，执法权问题都顾不上了我干的可是“正确”的事，还要考虑这些？你是不是怀疑伟大的正确大业？春风吹，战鼓擂，直接干就得了

卢诗翰

优质娱乐领域创作者

Deepseek V4 来了

卢诗翰

优质娱乐领域创作者

其实热搜上这个夜巴黎的直播片段是去年的，当时平台也有封禁，为什么今年又被翻出来，大概率是公会之间的斗争，拿舆论当了武器。

卢诗翰

优质娱乐领域创作者

感觉王者荣耀世界是真凉了
吐槽的都没了

卢诗翰

优质娱乐领域创作者

仔细说一下AI影视的事情
很多人说爱奇艺疯了，搞ai艺人，我的观点和主流完全不一致，爱奇艺可能有很多问题，但影视行业AI化这个浪潮，是绝对的有利大众，尤其是沉默大多数，特别是宅男们的。很多人说用了AI，影视内容就失去了灵魂，失去了人文精神说的非常好，但是问题来了，什么叫人文精神，能不能仔细的翻译一下，什么叫人文精神？比如就我所知，按照目前主流影评平台豆瓣的标准，人文精神的意思是全男电影飞驰人生狂砍40亿但没有人文关怀我许可票房一亿但作为女性电影人文精神满分按照这个人文精神标准，我们应该多拍我许可这样的女性电影，少拍飞驰人生这样的大众爆米花你同意吗？所以我说过很多次，不要听风就是雨，一听别人说什么进步啊，人文啊，就跟着走了别人的进步里面，有包含你吗？影视AI化本质是什么？本质是是生产力发展导致的生产关系变迁。 AI技术发展了，视频生成的门槛极大降低，过去要真人出演的电影，现在AI演员就可以实现了。这意味着，过去相对集中制的影视行业，可能会迎来去中心化。过去一部电影要拍摄成本，要营销成本，动不动几千上亿的投资，投资人自然会求稳，要把宝压在大明星身上，也是因为这个，酝酿出了饭圈流量这个机制。流量明星等于自带流量和控评团队的超级广告公司，只要找一个流量明星，他们就会帮你的剧刷数据刷播放。对于制片方投资人来说，这种收益明确的机制显然具有极大的吸引力，靠故事靠电影吸引人是很玄的，可能故事好，票房大爆，但也可能故事没讲好，票房扑街。周星驰厉不厉害，大话西游神不神，当年一样票房扑街，喜剧之王都有失手的时候，何况你呢？而流量明星不一样，拍的好，他会吹，拍的不好，粉丝一样吹，旱涝保收风雨无阻啊。所以过去这些年，屏幕被流量明星占据，因为在这种大投资中心化的模式下，流量明星自带数据的机制，更契合制片方求稳的目标。这也是为什么大众都支持实力派，却无法抢过流量明星，因为大众对实力派的支持，是不绑定的，今天你演了一个好角色，大家支持你，但如果你没拍好，大家一样不买单，大众对实力派的支持，并没有达到流量饭圈那样，风雨无阻的支持，更别说开一堆小号去刷数据了。过去几年的影视行业，本质是饭圈暴打大众，有组织对无组织的胜利。有组织一方，可以靠着更强的组织力，刷出更多的数据，制造更多的舆论，从而决定市场大众一方，虽然数量更多，但作为沉默大多数，无法形成组织化，所以只能被动接受。有组织的饭圈，甚至可以靠着10%的人数，发出100%的声音，压倒大众。影视行业的AI化很可能会改变这个现状，最简单的案例，大家可以回忆一下今年来短视频上的AI末日剧，是不是百花齐放甚至看不过来？ AI生成意味着生产力迎来跃迁，生产力变化自然会映射到市场格局上比如这么多影视内容的情况下，平台很可能会走一个去中心化的思路，就是短视频这样，所有内容都放进信息流，大家各看各的，平台也按各自喜好推送。电视台时代，制作方最集中，所以专家掌握了舆论，影视内容以主流叙事为主互联网时代，制作方相对集中，所以饭圈掌握了舆论，流量明星们占据了屏幕 AI时代，制作方最分散，谁都可以做，谁都可以上传，很可能谁也掌握不了舆论，所有人完全去中心化的看自己喜欢的内容。这个时候，你就要思考，自己是谁了如果你是饭圈，在过去可以靠着组织化的舆论，影响大众，甚至动不动批判别的电影政治不正确的，那你是被削弱了，你无法像过去那样，裹挟大众去要求制作方服务自己这个群体了而如果你是沉默大众，尤其是过去那样，不点赞不评论，只默默的看电影的，那么你绝对是收益了，大众很分散，制作方也很分散，可能都是几个人的小工作室，做AI漫剧赚钱的。他们为了生存，自然会遵循市场机制来满足你这个消费者。这个时候即便饭圈像过去那样，批评这些作品没有灵魂，无脑媚宅，但此时舆论的威力会比过去弱，小工作室相对大公司也更看重生存。所以影视行业AI化是否有利，关键看你是什么位置如果你是只掏钱不发声的，那么降低门槛去中心化的发展有利于你，只要你愿意掏钱，自然有无数制作方会做服务于你的作品。而如果你是数据刷了几十亿，一看票房几百万的，那么去中心化格局对你不利，你不能不花钱只发声，让社会为你的诉求买单了。