曾杰律师广强律师事务所

女主播暧昧聊天吸引2500万打赏，算不算被诈骗？
作者：曾杰律师，广强律所非法集资案件辩护中心主任，广强律所高级合伙人。文章刊载于专栏《金融犯罪辩护日记》，让每一篇法律文章都经得起时间的考验。联系电话（微信同号）：18617320573 最近海南文昌女主播被指控诈骗榜一大哥2500万的案件，在全网引发巨大争议，舆论两极分化。有网友认为，主播隐瞒已婚已育的身份、营造单身人设吸引打赏，属于情感诈骗，且涉案金额巨大，应当定罪重判；也有网友认为，主播全程提供才艺表演、直播互动与情绪陪伴服务，粉丝打赏完全出于自愿，情感层面的不坦诚、道德层面的瑕疵，不足以构成刑事犯罪。本文不预判该案的最终判决结果，不提前定性被告人有罪或无罪。但我们可以结合该案起诉书公开内容、庭审争议焦点，厘清一个核心法律问题：直播暧昧、隐瞒婚恋状态、粉丝大额打赏的边界在哪里？什么情况属于正常网络消费，什么情况才真正构成刑事诈骗？2500万的指控金额是否具备合法依据？被害人对主播是否结婚不知情情况下的打赏，能否直接推定为诈骗金额？一、2500万诈骗金额，从根源上就站不住脚根据官方媒体披露的检察院起诉书原文指控事实：2019年4月至2020年11月，魏莹利用主播身份筛选目标人群，锁定被害人后，通过微信私下建立一对多联系，虚构单身未婚人设，隐瞒自身已婚、已育、已孕的事实，以发展恋爱、暧昧关系为由，诱使三名被害人在其直播间刷取高价值虚拟礼物，累计骗取金额2500万元。 2500万是公诉机关正式起诉的涉案金额，但该金额的认定逻辑，存在两层无法回避的致命漏洞，也是本案核心的无罪抗辩依据。首先，抖音抖币是平台通用虚拟货币，用户充值后可用于给任意主播打赏、参与平台各类消费互动，并非专属某一位主播。目前控方指控的2500万，无法排除该金额中包含打赏其他主播、平台其他消费的可能性，无法证实2500万全部是针对涉案主播的打赏支出。其次，即便暂且推定2500万全部为定向打赏涉案主播的金额，该数额也绝对不等于主播的实际涉案所得。根据直播行业公开结算规则，平台会抽取近50%分成，剩余金额还需扣除公会分成、个人所得税等费用，主播实际到手金额远低于2500万。若以诈骗罪定罪量刑，理应以主播实际获利的有效金额为核心依据，而非被害人笼统的充值流水。除此之外，即便查实部分打赏真实有效，也应当严格区分合法消费与涉案金额，不能将所有时段、所有动机的打赏笼统归为诈骗金额。二、只隐瞒婚史、搞暧昧，根本算不上刑事诈骗本案控方的核心指控逻辑为：主播隐瞒已婚已育事实、营造单身可追求的暧昧氛围，属于刑法意义上“虚构事实、隐瞒真相”的诈骗行为。但该逻辑，严重混淆了民事情感不诚信与刑事诈骗犯罪的核心边界。刑法对于诈骗罪的“虚构事实、隐瞒真相”，有着极其严格的认定门槛，并非所有谎言、所有隐瞒行为都能构成刑事欺诈。刑法规制的欺骗行为，必须满足一个核心前提：欺骗、隐瞒的内容，是能够直接决定被害人是否作出财产处分的核心交易事实，足以直接左右财产决策。反观直播打赏的交易本质：用户充值打赏的核心对价，是主播提供的公开才艺表演、直播互动、内容陪伴、情绪价值等服务。交易的核心事实是「主播是否真实提供直播服务」，而非主播的个人婚恋、生育状态。婚姻、生育状况属于公民法定个人隐私，没有任何法律、平台规则规定，娱乐主播必须公开自身婚恋状况，必须向每一位粉丝报备私人生活。主播是否已婚、是否生育，与直播服务的质量、内容、履约行为毫无关联，根本不属于能够直接影响观众打赏决策的核心交易事实。我们可以明确一个简单的评判标准：如果主播虚假承诺专属直播服务、专属陪伴，收取打赏后拒不履约、消失失联，属于虚构交易事实骗取财物，能够认定为诈骗。但主播正常开播、持续提供完整的直播才艺与互动服务，仅隐瞒个人婚育隐私、营造常规暧昧氛围，完全达不到刑事诈骗的欺诈标准。事实上，人设包装、氛围营造、适度粉丝暧昧互动，是全网娱乐直播的通用经营模式。美颜滤镜、温柔话术、粉丝维系，本质都是提升直播观赏性、留存用户的正常商业行为。若将这种行业常规运营方式，一概定性为刑事诈骗，会让整个直播行业陷入无差别刑事追责的风险，严重违背刑法谦抑性原则。三、哪怕是真实婚外恋，也不能随便定诈骗本案控方的核心定罪逻辑，本质是将“隐瞒婚史+暧昧交友+粉丝打赏”直接等同于诈骗，但该逻辑完全忽视了婚恋类财产纠纷的核心法律边界，混淆了道德过错与刑事犯罪。即便主播存在主动谎称单身、隐瞒婚育事实的行为，只要双方存在真实的线上暧昧互动、线下相处交往，哪怕属于婚外恋情、违背公序良俗，在法律层面也不构成刑事诈骗罪。婚外情感交往、隐瞒婚恋状态，属于道德层面的负面行为、民事层面的过错行为，可能面临配偶起诉撤销夫妻共同财产赠与、返还财物的民事风险，但我国刑法从未将此类行为纳入刑事打击范围。诈骗罪是纯粹的财产犯罪，除了欺诈行为，还必须具备自始无真实交往意图、以婚恋为幌子非法占有他人财物、无履约意愿的核心主观目的。如果主播虽隐瞒婚史，但与被害人存在真实的双向情感投入、线上线下互动相处，粉丝打赏是情感交往过程中的自愿赠与、情感表达，而非被虚假交易对价骗取的财物，就完全不存在诈骗的主观故意与客观行为。结合本案实际，三名被害人均为已婚人士，客观上根本不具备与主播建立合法婚姻关系的基础，所谓的“婚恋期待”本身就是不受法律保护的婚外情感幻想，根本无法构成诈骗罪所要求的合法信赖利益。同时，被害人的打赏动机本身具备复合性，既包含对主播才艺、直播服务的认可，也包含个人情感、暧昧期待的加持。主播私加微信、一对一私聊、情感陪伴，只是行业常规的粉丝留存手段，即便存在道德瑕疵，也不能直接升格为刑事诈骗行为。四、私聊维护粉丝，不等于剧本骗钱不少人认为，主播跳出公开直播间、私加微信一对一维系榜一大哥，就是刻意以婚恋为诱饵诈骗财物。这是对直播行业运营模式的严重误解。公域做内容、私域做留存，是所有娱乐主播的常规商业运营逻辑。私加微信、日常聊天、感谢打赏、维系情感链接，只是为了稳定粉丝群体、维持正常直播营收，是合法合规的正常经营行为。真正的直播诈骗（杀猪盘）有着清晰、固定的司法认定特征，与本案行为有着本质区别：团队剧本化运作、专人代聊、统一诈骗话术、精准筛选受害人；主动虚构身份、家境、婚恋状态，将恋爱、奔现、线下见面明码标价，作为刷礼物的交换条件；无真实直播才艺内容，直播仅为引流幌子，纯靠虚假婚恋承诺索财；得手后推脱履约、冷暴力、拉黑失联，所得资金快速分赃挥霍、拒不退赔。反观本案，并无证据证明主播存在编造生病、缺钱、过节索财等虚假理由牟利，无明确的婚恋、奔现、结婚对价承诺，无刷赏后失联、拒不履约的行为，始终持续稳定开播、提供完整直播服务。双方关系终止，是交往过程中的正常矛盾与选择，而非主播谋财后的刻意翻脸跑路。五、别搞时间一刀切：不知情的打赏也不算诈骗本案舆论与指控逻辑中，存在一个极具隐蔽性的法律误区：以2020年10月为时间分界线，认为被害人知晓主播已婚已育事实后的打赏应当剔除，但知情之前的所有打赏，直接推定为诈骗金额。这是典型的有罪推定，完全违背刑事证据规则。首先可以明确：2020年10月被害人明确知晓主播婚育真相后，主观错误认识彻底消失，后续所有打赏均为明知实情后的自愿消费，与诈骗无任何关联，依法应当全部剔除。但绝对不能反向推定：知情之前的打赏，就天然属于诈骗金额。即便在被害人不知情的时段内，主播的核心行为仍是合法履约，持续提供直播才艺、互动陪伴、私域情感服务。该时段内的每一笔打赏，底层法律属性都是购买网络娱乐服务的正常消费，而非以结婚为目的的附条件赠与。公诉机关若要将某一笔打赏认定为诈骗金额，必须逐笔举证、逐笔对应：证明该时段主播存在主动虚构单身身份、明确许诺恋爱奔现的行为，且该虚假承诺是被害人打赏的唯一、决定性原因。刑事诉讼举证责任完全在控方，不能仅凭“被害人当时不知情”这一单一前提，就直接推定所有消费均为被骗支出，直接抹杀客观存在的直播服务对价，作出不利于被告人的推定。简言之，时间线仅能用于减法剔除知情后的合法消费，绝不能用于加法推定知情前的行为有罪。即便为知情前的打赏，也应当默认属于合法直播消费，无完整、确凿的诈骗证据，就应当作出有利于被告人的认定。六、最后划清底线：到底什么才是真的直播诈骗？我们从不否认直播行业存在剧本化杀猪盘、虚假婚恋诱导等真实诈骗犯罪，但合法直播消费与刑事诈骗之间，有一道清晰、不可逾越的法律红线：真正的直播诈骗，直播只是引流幌子，非法占有他人财物才是唯一核心目的，必须同时满足四大核心特征： 1. 团队化、剧本化运作，专人话术诱导、筛选受害人，主播仅负责出镜演戏，无自主真实直播内容； 2. 主动全方位虚构身份、婚史、家境，将恋爱、奔现、线下交往明确设定为打赏的交换条件； 3. 无真实、持续的直播才艺输出，不靠合法服务盈利，仅靠私域虚假婚恋承诺索要财物，无任何真实线下交往、履约行为； 4. 获取财物后刻意推脱履约、冷暴力、拉黑失联，资金快速分赃挥霍，无退赔、无双向正常互动。对照该标准，本案主播持续正常开播、真实提供才艺与情绪价值、无剧本化诈骗套路、...