抽烟不喝酒饮茶不读书

抽烟不喝酒饮茶不读书

关注
8618粉丝
1关注
8772被推荐

高校教师

14枚勋章

真相在流量面前一钱不值!
IP属地:黑龙江
更多信息

  • 大家猜一猜:工科、理科和人文三个领域大咖,谁最重视马列?
    2025-12-14
    6跟贴
  • 反直觉!工科、理科、人文、社会科学的大咖,那类大咖最重视马列?
    最近浙大的26岁闵超获得博士生导师的资格引起了很多人对马列这个学科的讨论。 在大众认知里,思政教育或许常被与文科挂钩,但今天要分享一个超反直觉的现象:最重视思政教育的其实是工科,理科次之,且越有成就的大工科专家越重视! 作为一名不算年轻的大学老师,我深有感触,这是多年我在大学里面的体验,这可不是偶然。 印象最深的一次学科专家聚会喝酒时,不同学科大咖齐聚一堂。文科教授对思政教育多是不以为然,觉得那是“务虚”。可理科专家明显重视得多,而最让我意外的是工科专家,他们对思政教育的重视态度简直无可辩驳。 工科专家们给出了令人深思的理由。他们认为,工科是整个社会的工具,为社会提供实实在在的技术与产品;理科则是提升工具效率的学科,让工具更好用。但真正决定社会进步方向的,是人文学科,它如同社会的大脑,指引着前进的道路。 他们还以历史和现实为例,苏联解体前夕,其理工水平堪称世界顶尖,足以毁灭世界,可最终走向解体,根源就在于思政出了问题,思想混乱、价值观崩塌。再看如今的美国,理工科实力依旧强大,可社会却乌烟瘴气,种族矛盾、贫富差距等问题尖锐,根源同样是思想教育出了偏差。 其实无论身处哪个学科领域,都不能忽视思政教育。理工科的发展需要正确的价值观引领,才能更好地服务于社会、造福人类。思政教育不是文科的专属,而是所有学科都应重视的基石。
    教育讨论小组
  • 投诉我,我继续较真,对比浙江大学闵超毕业论文“全优”含金量
    2025-12-11
    114跟贴
  • 我较真一次,历时4个小时,搞清楚26岁闵超博导到底多优秀
    2025-12-10
  • 25岁博导震惊全网: 数学不需要解释,而文科离不开解释
    2025-12-09
    230跟贴
  • 25岁博导引争议?换个学科可能全是膜拜
    先问大家一个问题:如果出现一位25岁的数学博导,舆论会是什么反应?答案大概率是全网膜拜,没人会质疑。因为数学界的晋升逻辑太简单直接——必须靠硬成果说话,要么证明了世界级难题,要么发了顶刊,要么拿了国际大奖。这些成果全球同行都能验证,是真是假一锤定音,天才的标签从来不用多解释。 可同样是25岁博导,浙江大学马克思主义学院的闵超却引发了不少讨论。有人好奇“这么年轻怎么能当博导”,有人疑惑“学术成果够不够格”,和数学天才的待遇截然不同。其实问题的核心,不在于闵超不够优秀,而在于人文社科与自然科学的成果评价体系存在差异,大众对前者的“硬标准”认知没那么清晰。 先看看闵超的“硬成果”到底有多少。1999年出生的他,是浙大法学博士,师从刘同舫教授,如今是浙大“新百人计划”研究员、博导。在学期间,他以独立作者或第一作者身份在《思想理论教育导刊》等多个核心期刊发表论文,这些期刊在马克思主义理论领域都是公认的权威平台。他还参与3项国家社科基金项目,论文拿过“马研杯”全国博士生论坛一等奖,斩获过博士研究生国家奖学金等重磅荣誉,就连浙江大学学生人文社科研究优秀成果一等奖,也是该院首次获得的突破。 再看聘任资格,浙大“新百人计划”的门槛并不低:需要国内外高水平大学博士学位,科研业绩突出,达到国际高水平大学助理教授或副教授相当水平,能独立开辟学术方向,还是同龄人中的拔尖人才。闵超提前完成硕博连读学业,各项条件均符合要求,学院也明确表示人才引进程序规范,他已获得博士学位,并非“在读生当博导”。 之所以有争议,本质是人文社科的成果难以像数学定理那样直观验证。但这并不意味着其评价没有标准,恰恰相反,像核心期刊发表、国家级项目参与、权威学术奖项等,都是业内认可的硬指标。就像专家呼吁的,人文社科评价应跳出“影响因子崇拜”,建立符合自身学科特点的体系。闵超的案例,正是这种评价体系下挖掘青年人才的尝试。 无论是25岁的数学博导还是人文社科博导,核心都是“成果匹配资质”。我们既不必神化自然科学的天才,也不必苛责人文社科的青年学者。给优秀人才多一点包容,看清不同学科的评价逻辑,才能更好地理解学术人才的成长路径。毕竟,真正的人才值得被看见,而不是被年龄标签束缚。
    教育讨论小组
  • 这哪里是考试作弊?这分明是把“替考”做成了年入千万的“大生意”!
    广东高院刚披露的这起特大案件,看得人脊背发凉。从2014年到2020年,长达6年的时间里,张某洁等人组建了一个极其专业的替考团伙。 他们像经营公司一样经营作弊: ● 人才库: 招募数十名高学历人员当“枪手”; ● 技术流: 利用计算机合成照片,制作假身份证,甚至搞出了“融合脸”来骗过核验; ● 精准匹配: 根据考生性别、面容特征,精准安排替考; ● 全网营销: 在网上投广告、设关键词引流,把“一条龙”服务做到了极致。 89次替考,横跨十余省市,涉案金额逾千万! 这哪里是作弊?这简直就是一场精心策划的“商业行动”! 更令人气愤的是,通过这种手段,竟然有100多名作弊考生成功入职党委、政府、公安等部门。 好在法网恢恢,疏而不漏。案发后,这100多名作弊入职者全部被开除公职,主犯也被判了五年半有期徒刑,并处罚金。 这起案件给所有人都敲响了警钟:任何试图通过作弊获得的“成功”,都是建立在流沙之上的城堡,终将崩塌。 人生的道路没有捷径,诚信应考,才是对自己人生最大的负责! 他们像经营公司一样经营作弊: ● 人才库: 招募数十名高学历人员当“枪手”; ● 技术流: 利用计算机合成照片,制作假身份证,甚至搞出了“融合脸”来骗过核验; ● 精准匹配: 根据考生性别、面容特征,精准安排替考; ● 全网营销: 在网上投广告、设关键词引流,把“一条龙”服务做到了极致。 89次替考,横跨十余省市,涉案金额逾千万! 这哪里是作弊?这简直就是一场精心策划的“商业行动”! 更令人气愤的是,通过这种手段,竟然有100多名作弊考生成功入职党委、政府、公安等部门。 好在法网恢恢,疏而不漏。案发后,这100多名作弊入职者全部被开除公职,主犯也被判了五年半有期徒刑,并处罚金。 这起案件给所有人都敲响了警钟:任何试图通过作弊获得的“成功”,都是建立在流沙之上的城堡,终将崩塌。 人生的道路没有捷径,诚信应考,才是对自己人生最大的负责!
    教育讨论小组
  • 89次替考、百人入职,收入千万:这不像是作弊,这是“创业”啊!
    2025-12-07
    57跟贴
  • 替考案落幕了,但被他们顶掉的那群年轻人,谁管?
    最近曝光的跨省替考案震惊全网: 一个职业化团伙,六年间替人参加国家考试几十次,让一百多人混入了本不属于他们的岗位。 组织者被判刑,作弊者被开除,看似大快人心。 但真正让人心里发紧的问题,却没人回答: 被他们挤掉的那群年轻人,谁来负责? 他们抢的不是岗位,是普通人改变命运的机会 对于普通家庭的孩子,考公不是“选项”,是命运。 稳定的工资、体面的社会地位、改善家庭境遇——几乎都靠这一个机会。 现在你告诉我: 有人寒窗苦读十几年,被人用几万元的替考费用“顶下去了”? 有人差 0.3 分没上岸,现在才知道那 0.3 分根本不是实力问题,而是位置被人买走了? 岗位只有一个,被占走就是把另一个人的人生路线直接改写。 作弊者被开除了,那被顶掉的人呢? 他们可能: ✔ 已经超过报考年龄 ✔ 已经离开家乡去打工 ✔ 已经被几次失败打击得放弃 ✔ 甚至永远不会知道自己为什么当初落榜 最可怕的是: 那些真正该上岸的人,连自己被偷走机会都不知情。 你不能告诉大家“公平回来了”, 因为公平不是把作弊者踢出去就完事了, 而是——原本属于别人的机会能不能补回来? 大家最关心的问题,却没有答案 案件披露里唯独缺了最关键的部分: ● 这些作弊者占掉了哪些省份的岗位? ● 进入了哪些部门?公安?基层?税务? ● 那些被替下来的真实考生是谁? 这些不公布,公平的回溯就缺了一半。 我们不是要“挂人”, 我们要的是一句话: 那些失去机会的年轻人,有没有可能被看见? ________________________________________ 04|真正的损失不是钱,而是被偷走的人生 组织者判几年,罚多少,都不是这件事的核心。 核心是: 普通人拼命努力,却败给了别人买来的身份; 社会对“通过考试改变命运”的信念,被狠狠砸了一锤。 这才是最沉重的代价。 案件可以结束,但问题不能结束。 替考者被处罚,但被替掉的人不能被遗忘。 别让替考被法律终结,公平却被沉默终结。 #职场困境自救指南#
    教育讨论小组
  • 89次替考、百人入职:那批被替考者挤掉的考生,现在在哪儿?
    2025-12-07
    29跟贴
  • 当“说真话”成了“坏选项”
    杭州师范大学的“虚构名单”风波,揭示了一个比造假本身更深刻的问题:为何一个真实开展的项目,最后却要用虚假名单来验收? 一、 造假根源:系统压力下的“合理选择” 通报显示,工作人员是 “根据项目申报时的受益人数要求” 进行虚构的。这暴露了问题的核心:项目的成功被简化为必须完成预设的刚性数字指标。当实际执行无法完美匹配当初的漂亮数据时,执行者便面临两难:如实报告“未达标”,可能意味着解释、问责;而让材料“达标”,则是阻力更小的路径。当评价体系更看重 “材料是否齐全漂亮” 而非 “过程是否真实扎实” 时,“编造”就成了系统默许的“捷径”。 二、 管理失焦:形式取代了实质 “线上授课7次却无真实统计”这一细节,进一步暴露了治理重心的偏离。在技术唾手可得的今天,统计线上参与人数并非难事。其深层原因在于,项目管理的核心可能已从 “确保教育效果” 偏移到了 “确保流程和经费合规” 。逻辑变成了:只要活动“办了”、票据“齐了”、报告“交了”,流程即告“完成”。至于实际受益人数与效果,反成了难以考核的次要目标。 三、 深层追问:如何让真实被鼓励? 将问题归结于“工作人员作风不严不实”,是简单化的处理。真正的症结在于:是什么样的制度环境,让在高校中说真话、报实数成了一件有风险的事? 要杜绝此类现象,必须审视和改变催生造假冲动的机制: 1. 评估重点应从 “材料完美” 转向 “过程真实”与“实效可见”。 2. 应科学容忍执行中的合理波动,而非一味追求 “数字绝对达标”。 3. 需通过技术手段加强过程留痕,让虚假材料 “难以产生”,而非依赖事后追查。 一所大学本应是诚信的灯塔。当它的内部流程让坦承一个不完美的真实结果变得困难时,这比一份假名单更值得警惕。真正的进步,是建立一个让错误能够被诚实面对、而无须遮掩的制度。 希望这场风波能成为推动治理逻辑回归“实事求是”的契机。
    教育讨论小组
  • 为什么不直接说真话?杭州师范大学“虚构名单”通报假如是真的
    2025-12-06
  • 大学老师:一言不合就跳河,天天玩游戏,这样的学生咋管?
    当老师成了“高危职业”:一边是躺平巨婴,一边是维权利器 高校教师这个曾经的光辉职业,正沦为夹缝中的“高危群体”。 一边是日渐“失痕”的学生——他们可以在宿舍通宵游戏、吞云吐雾,却对专业知识毫无兴趣。当你想严加管教时,却发现他们脆弱得不堪一击。 江西某技院的悲剧正是缩影。新生赖某因无法忍受室友日夜抽烟打游戏,多次恳求换寝。从“实在适应不了”到“真要跳了”的绝望呼救,辅导员却以“太远不好管理”轻描淡写地敷衍。最终,一纸判决认定学校承担三成责任,赔偿30万。 这30万,买不断当代教育的困局: • 学生的“双重面孔”:在游戏中可以彻夜酣战,现实中却承受不了一点烟味和噪音;对学业漫不经心,却精通如何用极端方式维权。 • 教师的“两难处境”:管严了,怕成为压垮学生的最后一根稻草;不管了,又要被指责失职。从学业导师变成生活保姆、心理医生,最后还可能成为法庭被告。 • 学校的“无限责任”:学生抽烟不管,要担责;学生换寝不及时,要担责;甚至连学生自杀,学校都要为“未能预见并阻止”而担责。教育机构成了无限责任的“保险公司”。 更讽刺的是,当学生明确发出“真要跳了”的求救信号时,学校依然没有采取有效行动。这既反映了管理机制的僵化,也暴露了对学生心理危机的漠视。 这不是单方面的指责,而是整个教育生态的警示: 我们培养出了一批既缺乏自律精神、又具备高度维权意识的新一代。他们一边在虚拟世界里放纵自我,一边在现实世界中要求全方位的呵护。 作为教师,我们既要面对“不学无术”的无奈,又要时刻警惕“一触即溃”的风险。在这个学生动不动就“窒息”、学校动辄赔30万的时代,教书育人的初心,还剩下几分? 教育的出路在哪里?或许需要重建明确的权责边界——学校尽到管理责任,学生学会承担责任,而社会,也该停止将学校视为万能的精神托管所。
    教育讨论小组
  • 大学老师:一言不合就跳河,天天玩游戏,这样的学生咋管?
    2025-11-27
    1跟贴
  • 高中生冒充博导,这事没啥利益输送,高校版的“杀猪盘”而已
    2025-11-26
  • 高中生冒充博导,这事没啥利益输送,高校版的“杀猪盘”而已
    这不是什么深不可测的黑幕,更像是高校版的“恨嫁女遇上杀猪盘”——一所渴望顶尖人才的普通高校,被“国家A级专家”的光环闪花了眼。 作为高校教师,我深知这类学校对高端人才的渴求。当自称MIT博士、首席科学家的“归国英才”主动投怀送抱,学校的惊喜程度不亚于中了彩票。正是这种“求贤若渴”的心态,让最基本的审查程序形同虚设。 犯罪成本与收益完全不成正比: 若有领导明知是假还引进,这是要判刑的重罪。为了一点可能的“利益输送”,赌上整个职业生涯和人身自由,这笔账谁都算得清楚。最大的可能,是审查者根本没想到有人胆大包天到伪造国家A级人才身份。 三个本可轻易识破的漏洞: 1. 自称1994年陕西高考状元——只需一通电话到陕西省考试院即可证伪 2. 声称师从已故周惠久院士——学术圈师承关系一问便知 3. 所谓《Nature Materials》论文——在学术数据库根本不存在 这些漏洞之所以被忽视,正是因为审查者陷入了“惊喜陷阱”:太想要这个人才,以至于主动为他的一切疑点寻找合理化解释。 此事给所有高校的警示很明确:越是看似完美的简历,越需要残酷验证;越是急需的人才,越要保持审查的冷静。建立第三方背景调查机制,对“顶尖人才”实行双重核查,才能避免再次成为骗子的“梦中情校”。
    教育讨论小组
  • 2025年新鲜数据出炉:几万块咨询费换来的教训!
    2025-11-24
  • 几万块咨询费换来的教训
    四年前全网都在吹计算机,如今就业率竟不如历史和外语——这份反差巨大的就业报告,狠狠打了那些收费数万的自媒体“专家”的脸。 当初那些信誓旦旦的“未来十年最赚钱专业”、“理工科碾压文科”的论调,让无数高分考生挤破头扎进计算机。如今毕业季来临,计算机专业82.4%的就业率,在61个专业中排名倒数第十一,比历史学低4.8%,比外语专业低4.5%。 这不是文科的逆袭,而是盲目跟风的恶果。 当自媒体铺天盖地鼓吹某个专业时,往往已经是行业红利的末期。四年前正是互联网大厂裁员潮的开端,而那些“专家”却仍在兜售过时的认知:把个别案例包装成普遍真理,将阶段性风口说成永恒趋势。 更讽刺的是薪资变化:计算机专业从常年稳居前五,跌至如今的第二十七名。有应届生直言:“很多企业连六千都给不到。”而那些曾被嘲笑的“天坑文科”,反而凭借稳定的考编优势和教育刚需,保持了基本盘。 问题的本质不是文理之争,而是信息甄别: 自媒体追求流量,必然夸大其词制造焦虑 四年的周期足够让任何热门专业市场饱和 职业规划必须考虑个人特质,而非盲目追涨 这份就业报告给即将填报志愿的考生提了个醒:与其花几万块听网红分析师画饼,不如静下心研究官方统计报告;与其追逐瞬息万变的热点,不如找到适合自己的赛道。
    教育讨论小组
  • 江苏科技大学才是受害者!郭伟骗局无黑幕,问题出在审核疏忽​
    高中学历冒充 MIT 博士骗走千万经费,郭伟的骗局震惊全网,很多人认为有啥黑幕,其实没啥黑幕,江苏科技大学才是最倒霉的受害者!​ 说有黑幕的真的想多了 —— 这骗局漏洞多到一戳就破!郭伟自称 1994 年陕西高考状元,那个年代考生人数不多,同届同学彼此相识,随便打听就能拆穿;所谓的国外博士学历、科研经历,联系对应机构核实便知真假,180 多篇 SCI 论文检索不到,国际学者压根不认识他,这些破绽太明显了。​ 哪个领导敢拿自己前途赌?明知是假还睁一只眼闭一只眼,一旦曝光就是身败名裂,根本得不偿失。江科大之所以中招,核心还是人才引进审核不够严格,面对 "麻省理工博士"" 首席科学家 " 的光鲜履历,没能逐一核实关键信息,让骗子钻了空子。​ 学校其实损失惨重:300 万安家费、140 万年薪、每年 500 多万科研经费打了水漂,重点学科声誉受影响,还得承受舆论指责。但事件曝光后,学校立刻解聘郭伟、官网移除其信息并报案,态度已经很明确。​ 说到底,这就是一场 "低级骗局遇上审核疏忽" 的悲剧。骗子郭伟确实狡猾,流利英语和头头是道的理论忽悠了一时,但假的终究真不了,参评院士时还是被查出履历全是伪造。​ 这件事给所有高校敲响警钟:人才引进不能只看履历光环,高考状元身份、国外学历、学术成果必须逐一核验。但把锅全甩给学校,甚至臆想黑幕,真的不公平 —— 江科大和我们一样,都是这场骗局的受害者!​
    教育讨论小组
  • 大学老师解惑:高中生冒充博导首席科学家,这事真不会有啥黑幕
    2025-11-23
    8跟贴
正在载入...
正在载入...