岛主说事

北京睿知达教育科技有限公司讲师

二战苏德战争，希特勒如果听从曼施坦因调第四装甲集群南下的建议，是否可以顺利占领莫斯科呢？这是一个非常经典的战争推演问题。从军事和历史学角度分析，答案是：极有可能，但并非绝对保证，且会带来巨大战略风险。
一方面，曼施坦因在回忆录中提出的这个观点，认为这是德国在1941年赢得战争的最佳机会。其理由基于以下几点，一是时机与力量的高度集中。1941年7月，中央集团军群在斯摩棱斯克地区取得了巨大胜利，合围了大量苏军，但苏军西方面军仍在顽强抵抗，德军进展放缓。此时，德国陆军总部（OKH）和希特勒本人开始犹豫，将战略重点从莫斯科转移到了南方的乌克兰和北方的列宁格勒。而古德里安的第2装甲集群又被派到南线参加了基辅战役，这被后世许多军事家，包括曼施坦因、古德里安，都认为是浪费了攻占莫斯科的黄金时间，即8到9月份。按照曼施坦因对前来视察的副总参谋长保卢斯的建议，如果将原本计划调往北方集团军群攻打列宁格勒的霍特的第3装甲集群，和在北线进攻列宁格勒的赫普纳第4装甲集群全部加强给中央集团军群，那么德军将在莫斯科轴心上形成前所未有的装甲铁拳。在7月底到8月初，这支力量将没有受到重大削弱，士气高昂，补给线相对较短。二是苏军防御出现了空档。1941年7到8月，苏联最高统帅部和斯大林错判德军主攻方向仍是莫斯科，但为应对南、北两线的危机，正在从中央地段抽调预备队。朱可夫在7月29日曾建议放弃基辅以全力保卫莫斯科，但被斯大林拒绝。此时，如果德军在7月下旬就全力东进，他们将遇到的是尚未完全组织好、且预备队被调走的莫斯科防线。而历史上导致德军“台风”行动受挫的10月秋雨泥泞和11月份严冬，此时还远未到来。德军将多出至少2个月的适宜作战时间。另一方面，集中优势装甲进攻莫斯科，将导致苏军在战略和心理上的摧毁效应。莫斯科不仅是苏联的政治、交通和工业中心，更是其精神和指挥中枢。如果莫斯科在1941年9月或10月初陷落，对苏联的士气和组织能力的打击将是毁灭性的。由于德军占领斯摩棱斯克以后，莫斯科的政府、外交使团、军工企业开始有组织的大规模东迁，一旦德军提前进攻莫斯科，将导致这一行动严重受挫，指挥体系也将陷入混乱。但是，曼施坦因的建议也有较大的风险，希特勒反对的原因也在于此，比如南线和北线的崩溃风险。如果不解决南方基辅方向的苏军西南方面军，中央集团军群的漫长右翼将暴露在强大的苏军攻击之下。事实也证明，基辅战役歼灭了苏军最大的西南方面军，解除了这个威胁。如果中央集团军群不顾一切冲向莫斯科，南方集团军群可能被反击，甚至溃败。同样，北线的列宁格勒是重要的工业中心和波罗的海舰队基地，放任不管也会成为持续的威胁。当然，从事后总结的角度看，希特勒可能已经从前期装甲快速进攻与落后的后勤保障困难中发现了问题，其中之一就是集中装甲集群，向莫斯科的跃进也要严重依赖铁路和公路补给。苏联的“焦土政策”和游击队的袭扰会给漫长的补给线带来巨大压力。所有的补给物资（包括燃油、弹药、食品）都需要通过基础设施落后的白俄罗斯和斯摩棱斯克地区前送，这可能成为推进速度的最终制约因素。关于这一点，德军撤出莫斯科战场后，将70万中线主力滞留在铁路公路干线，就是担心失去运输通道。总体来看，单纯从军事进攻的角度分析，如果希特勒在1941年7月采纳曼施坦因的建议，将第4装甲集群乃至全部机动兵力集中于莫斯科方向，德军有很大概率在1941年秋季（很可能在10月或11月初）兵临莫斯科城下，甚至攻入市区。唯一的风险，就是苏军还有强大的预备队，一旦苏军提前将远东和预备队投放战场，德军将遭遇两线失控中线被歼的严重后果，这是一场“中心突破、两翼冒险”的豪赌。它要求南、北两线的德军步兵集团军能够凭借自身力量顶住苏军的压力，同时中央集团军群必须以闪电速度拿下莫斯科，并迅速回师解围。从这里也不难理解，曼施坦因将回忆录命名为失去的胜利，以及潜在战术中较多使用德国传统的“风险战术”（如施里芬计划），可能也是对希特勒没有批准这一建议的遗憾。更多资讯请关注岛主说事，谢谢你的点赞赏收藏和分享。

天天杂谈

岛主说事

北京睿知达教育科技有限公司讲师

苏德战争打响后，曼施坦因集中优势装甲进攻莫斯科的建议，为何不被重视？在曼施坦因回忆录《失去的胜利》中，他提到一个细节问题，就是1941年6月22日苏德战争打响后，他指挥的第56装甲军，作为北方集团军群的前锋，仅用四天时间就行军200多公里，并于6月26日，巧妙地化装成苏军夺取了西德维纳河上的几座桥头堡，为老勒布元帅东进打开了缺口。
但是，在随后的作战中，曼施坦因就没那么顺利了，不仅装甲部队陷于原始森林转不出来，还遭到了苏军的顽强抵抗和后勤补给困难，推进缓慢。此时，德军在东线战场面临一个重要的战略调整窗口，原定中央集团军群在明斯克合围后继续东进，但部分高层（包括希特勒）认为应优先加强北方集团军群对列宁格勒、南方集团军群对乌克兰的攻势，因此酝酿将中央集团军群的装甲部队北调或南调。为了掌握前线动态，及时调配资源，希特勒派时任陆军总参谋部副总参谋长的保卢斯前往曼施坦因的第56装甲军，他当时负责作战指挥，7月中旬，保卢斯乘飞机前往北方集团军群，当时，第56装甲军正在卢加防线与苏军激战，地形复杂森林沼泽密布，装甲部队难以发挥机动优势。两人见面后，曼施坦因判断，在北方森林沼泽地带大规模使用装甲部队效果有限，加上补给困难。而中央集团军群方向（莫斯科方向）地形更适合装甲纵深突击，应把装甲主力集中用于莫斯科方向一举击败苏军主力。他还向保卢斯建议：不如撤出北方集团军群的装甲部队，调往中央方向实施决定性打击，而不是分散兵力同时进攻列宁格勒、莫斯科、基辅三个目标。但是，曼施坦因的建议没有被采纳。相反，最高统帅部的决策是反过来做的：从中央集团军群抽调装甲部队北上支援北方集团军群，而不是把北方的装甲部队南调。 1941年7月中下旬，希特勒及OKH命令中央集团军群的第3装甲集群下属一部分（例如第39装甲军）北调，支援北方集团军群突破卢加防线，而非让第4装甲集群南下。因此，曼施坦因的建议并未导致第4装甲集群南下；实际上，第4装甲集群继续在北方作战，直到9月列宁格勒围城战陷入僵局后，部分装甲师才被抽调到中央参加莫斯科战役。而从历史进程看，影响第4装甲集群南下的关键决策发生在1941年9月，当希特勒决定优先进攻莫斯科时，才将霍普纳的第4装甲集群从北方集团军群转隶中央集团军群，参加“台风”行动。由此看出，曼施坦因的建议是基于战场地形与战略集中原则，希望把装甲力量集中到最有决定性的中央方向。但当时德军高层（尤其希特勒）仍坚持先夺取列宁格勒和乌克兰，导致装甲兵力分散。保卢斯的视察虽记录了前线指挥官的意见，但最终决策是反向抽调中央的装甲部队北上，因此曼施坦因的建议没有得到希特勒和统帅部和重视。更多资讯关注岛主说事，谢谢你的点赞收藏和分享。

岛主说事

北京睿知达教育科技有限公司讲师

二战期间，希特勒曾派保卢斯到隆美尔和曼施坦因的部队视察工作，因为什么事呢？提到二战斯大林格勒战役，一些人认为德军的失利完全是指挥官保卢斯指挥不力造成的。而且多数人认为，保卢斯根本不配担当东线指挥员的角色。实际上，这都是误解，拿保卢斯在苏德战争打响前的地位和职责来讲，他的资历甚至比隆美尔和曼施坦因都要高几分，这是为什么呢？
首先，从保卢斯的简历看，希特勒筹备巴巴罗萨计划时，保卢斯已经是国防军陆军总参谋部的作战部长，专职负责作战工作。后又升任副总参谋长，巴巴罗萨计划的最终定稿和图上作业，也都是保卢斯一手修订和完善的，可见希特勒对保卢斯的重视。这也不难看出，保卢斯的特殊角色与能力，决定了他是总参谋部的核心成员，而且还分管着全局战略和资源调配，虽然担任一线指挥官的能力有欠缺，却是一名擅长战役规划与后勤协调的“参谋型将官”。正因为如此，保卢斯深得希特勒的信任，尽管保卢斯后来在斯大林格勒战役中失败被俘，但战争前期他深受希特勒器重，被视为可靠的战略执行者，不然的话，希特勒也不可能将东线最大的作战集团第6集团军交给他。其次，保卢斯视察北非和东线战场，体现了希特勒对他的重视。1941年2月到1942年3月，保卢斯分管着战略规划和资源分配，拿现在的话说，主管德军的后勤保障和补给。因此，当隆美尔在北非面临严重的后勤问题，补给线受盟军地中海舰队威胁，希特勒需要确保非洲军团的作战与欧洲战场的资源分配相协调，避免因局部需求影响东线主战场。保卢斯被授予协调和视察前线职责，目的就是给希特勒提供第一手后勤保障资料。苏德战争打响后，担任北方集团军群前锋突击任务的第56装甲军，指挥官是曼施坦因，刚开始老曼打得很顺，还乔装苏军抢夺了几辆卡车，夺取了西德维纳河上的几座桥头堡，为老勒布元帅进攻列宁格勒打开了缺口，但好景不长，由于德军提供波罗的海三国的地形情报有误，第56装甲军在原始森林转了半个月圈子出不来，希特勒就派保卢斯空降曼施坦因驻地了解实情，当曼施坦因提出北线不适合装甲部队进军时，保卢斯并没承诺什么，可希特勒却没有听取这个意见，相反，他于7月中下旬中止了对莫斯科的进攻，改尔将第3装甲集团军派往北线，意图尽快拿下列宁格勒。时间来到1942年的春天，隆美尔在北非打得风生水起，但希特勒的担忧也多了一份，因为东线和北非战场都出现了后勤保障困难的问题，他只好派保卢斯来到北非战场，一方面是看看隆美尔把北非战场到底打成了什么样子？一方面也是敲打下隆美尔，不能总想着冒险作战，说白了，他是希望保卢斯能制衡一下隆美尔，让北非战场不能太冒进了。虽然保卢斯到东线和北非，表面看是视察后勤保障情况，实则是希特勒前来调解快速机动与后勤保障不足的难题，这是一次隐性的监督，也是一次善意的提醒。好在保卢斯都忠实地完成了任务，回到柏林，希特勒迅速派他到第6集团军任职，但希特勒没想到，这个表面看是最信任的任命，最终却成了德军在东线最致命的惨败。更多资讯请关注岛主说事，谢谢你的点赞收藏和分享。

天天杂谈

岛主说事

北京睿知达教育科技有限公司讲师

二战德国如果占领北非，结局会有哪些变化？先说结果，如果希特勒德国在北非战争中得逞，其结果肯定对轴心国有利，但能否打赢同盟国，难度仍然相当困难。
一方面，占领北非可以避免德意两线作战。换句话说，希特勒一旦放弃闪击苏联，而把重心放在北非，核心思想就是以资源为主，放弃或推迟进攻苏联，也意味着德国可以将全部军事、工业和后勤资源集中于一个相对有限的战区。本质上讲，已经发生的北非战场只是一场“边缘战争”，德国从未在此投入超过总兵力5%的部队。如果将其作为主战场，德国强大的陆军和空军将获得压倒性优势。而就作战目标来讲，占领北非也意味着控制苏伊士运河，将从源头上切断英国与印度、远东及澳大利亚的生命线，使英国战争经济陷入瘫痪。而对中东能源石油来讲，占领北非与占领伊拉克、伊朗的油田结成一片，将为德国的战争机器提供梦寐以求的血液，同时还能剥夺英国的石油来源。同时，对德意日轴心国来讲，德国占领北非，还有与日本会师印度洋的可能，这是一个极具诱惑力的远景。德军从中东向东，日军从东南亚向西，可能在中东或印度次大陆形成战略连接，从根本上颠覆全球力量平衡。对英国来讲，一旦德意占领北非，英国就会失去地中海、中东和与外界的联系，英国的战争意志将遭受毁灭性打击。即使丘吉尔坚持不投降，英国也将失去作为未来反攻欧洲大陆基地的能力和地位。同时，德国占领北非，美国援助英国的意义和通道也将大打折扣。相反，德国还会借此拉拢或威胁周边国家，用兵临城下，迫使土耳其、西班牙、维希法国控制的叙利亚和北非地区被迫或主动加入轴心国阵营，进一步孤立英国。当然，如果希特勒占领北非和中东，将会剥夺苏联的租借援助通道，盟军通过伊朗向苏联输送物资的“波斯走廊”将不复存在，苏联的战争能力会受到影响。另一方面，德国占领北非，负面因素也不少。最大的问题就是后勤保障遭遇巨大挑战和不确定性。即使作为主战场，北非的后勤问题依然严峻。首先，地中海的制海权是关键。虽然德国空军能施加巨大压力，但只要英国（以及后来的美国）海军主力尚存，并控制马耳他等堡垒，跨越地中海的补给线就永远脆弱。大规模装甲部队的燃料、弹药和淡水供应是天文数字。其次是意大利的“短板效应”。由于二战德国在北非战役中需要严重依赖意大利的海军、商船队和北非的港口设施。意大利军队和基础设施的不可靠性，始终是德军行动的枷锁。即使德军增兵，这个根本问题依然存在。最关键的问题是美国不会坐视不管。由于一战后美国的迅速崛起，他绝不会坐视德国控制整个中东和世界石油命脉。即使没有德国闪击苏联，美国参战仍会发生，但主战场可能会从欧洲提前转移到中东和北非。美国的工业实力一旦全面动员，德国仍将面临资源消耗战。况且，坊间早就传闻的苏联西进问题，这是一个最大的变数。一旦德国将重心放在北非和中东，斯大林就可能将德国的“西进”视为喘息之机，加紧备战；也可能出于对德国最终目标的担忧，主动在巴尔干或东欧挑起冲突。更多资讯请关注岛主说事，谢谢你的点赞收藏和分享。

天天杂谈

岛主说事

北京睿知达教育科技有限公司讲师

二战能源争夺战，希特勒为何没将北非作为主战场？站在当今的视角看，1940年德军占领西欧以后，如果希特勒不将重心放在东征苏联上面，而将主战场设在北非，其它胜算不说，起码在石油能源等方面，极大地缓解了德意联军的装甲动力不足问题。可希特勒为什么没有这样做呢？
实际上，除了美国不会坐视德国轻易拿到北非能源资源外，更不会让德国染指中东利益，这是一战后美国利益增长的根本所在。希特勒之所以只在北非投入不到5%的装甲实力，主要存在这样几个方面的担忧。一方面，对苏联敌视态度的绝对优先性。由于希特勒还没上台前，就将苏联视为洪水猛兽，所以从战争准备到后续目标，“巴巴罗萨计划”是希特勒投入精力最多，希望最大，也是主要的作战决心。他将几乎所有的军事资源集中用于东线，苏联的广袤领土和资源才是决定战争胜负的关键，北非战场仅被视作次要战线。另一方面，后勤补给与地缘政治限制了希特勒的妄想。二战之前，地中海的控制权完全掌握在英国皇家海军手中，德国向非洲增兵需依赖脆弱的海上运输线，且必须通过意大利的港口中转。由于希特勒对意大利的运输能力缺乏信任，认为增派的部队很可能在途中遭受重大损失。客观上讲，希特勒的主观臆断，也决定了对盟友意大利的支持仅局限于有限支持层面。希特勒派遣隆美尔率领非洲军团最初是为了防止意大利在北非彻底崩溃，而非为了在此开辟主要战场。其初始目的是以“稳定战线”为目标，而非全面征服。再一方面，希特勒担心资源分散。本身德国是个缺乏资源的国家，二战爆发后，希特勒推行的所谓闪击战，一贯主张以集中力量打击主要敌人，担心过度分兵会导致两线作战的困境。况且，1941年初，德军已在巴尔干地区进行干预，进一步分兵北非被视为战略冒险。客观上讲，希特勒的担心并非多余，从后续战局看，北非的拉锯战确实消耗了德国本可用于东线的资源。即使隆美尔在北非打出了一片新天地，并没有完全改变德国两线作战的战略困境。这与希特勒执着大陆战略，轻视制海权以及忽视后勤保障等多种因素有关。更多资讯请关注岛主说事，谢谢你的点赞收藏和分享。

天天杂谈

岛主说事

北京睿知达教育科技有限公司讲师

二战德国完全占领北非会有什么样的结果呢？1940年12月18日，希特勒下达第21号作战指令，要求德军做好巴巴罗萨计划进攻苏联的准备，此时，意大利的墨索利尼也在北非紧锣密鼓地与英军展开沙漠作战，但意军并没有打过英军，眼看着要被德军包围。作为欧洲最铁的同盟，希特勒当然不能看到意军就这样被打垮，于是准备派遣装甲部队增援。
面对当前局面，负责装甲部署的古德里安向希特勒提出建议，应该组建更多的装甲师开往北非，这仅可以打垮英军阻止德国的腹背受敌，还能将意军解救出来。可是，希特勒并没有听取这个建议，而是只派出隆美尔带两个轻装甲师驰援北非。那么，希特勒为什么只派两个装甲师增援北非呢？这里面主要是希特勒从战略全局作出的决策，首先是东线战局的绝对优先性。1941年正值德国准备实施“巴巴罗萨计划”入侵苏联的关键时期，希特勒将几乎所有军事资源集中用于东线。在希特勒看来，苏联的广袤领土和资源才是决定战争胜负的关键，北非战场仅被视作次要战线。其次是北非的后勤补给与地缘限制。由于地中海的控制权掌握在英国皇家海军手中，德国向非洲增兵只有依赖脆弱的海上运输线，且必须通过意大利的港口中转。希特勒对意大利的运输能力缺乏信任，认为增派的部队很可能在途中遭受重大损失。第三是对盟友意大利的有限支持态度。希特勒派遣隆美尔率领非洲军团最初是为了防止意大利在北非彻底崩溃，而非为了在此开辟主要战场。德国对北非的投入始终以“稳定战线”为目标，而非全面征服。至于隆美尔到了沙漠后，完全按照自己的思维打出一片新天地，那是后话。第四，对资源分散的担忧。希特勒一贯主张集中力量打击主要敌人，担心过度分兵会导致两线作战的困境。1941年初，德军已在巴尔干地区进行干预，进一步分兵北非被视为战略冒险。基于以上的分析，如果希特勒当时采纳古德里安的建议，多向非洲增派几个装甲师，又会带来什么样的结果呢？一种意见认为，德军会占有短期优势。德军可能完全占领埃及和苏伊士运河，切断英国与印度、澳大利亚的交通线。一种意见是担心长期风险。向北百增派援兵，会加剧德军后勤压力，分散东线兵力，可能影响“巴巴罗萨计划”的初期战果。从后续战局看，北非的拉锯战消耗了德国本可用于东线的资源。实际上，无论德军能否完全占领北非，也难以根本改变德国两线作战的战略困境，希特勒的决策反映了他对“大陆战略”的执着，以及对海权、后勤等因素的轻视。更多资讯请关注岛主说事，谢谢你的点赞收藏和分享。

天天杂谈

岛主说事

北京睿知达教育科技有限公司讲师

人工智能会带来哪些影响呢？马斯克在2026年CES展会结束后发了一条推特，内容是“历史将会记住2026年1月，那是一道残酷的时间分界线。”什么意思呢？
首先，过完新年，人工智能就一直在发力。英伟达发布了新芯片，AI的处理速度直接快了5倍。与此同时，AMD把算力成本砍掉了一半。速度翻5倍，成本降一半。这两件事放在一起，意味着AI替代人类工作的速度加快了。换句话说，计算机的能力每增长一分，我们从事常规工作的价值就下降一分。这就是马斯克说的转折点的原因。那么，按照这个时间节点看，在2026年1月份以前，大学学位还有点用，花了几年学的技能还能养活自己，那些所谓干到退休的稳定工作，还算稳定。但从2月份开始，几乎无所不能的AI，就会以前所未有的速度接管人类的工作，不管你愿不愿意，这个新世界还是来了。有没有发现手机在不断地升级换代，客服也在让机器人替代？其次，财富到底掌握在谁手中？马斯克直言不讳地说，从2026年到2033年，会有一段“痛苦的过渡期”。一边是极少数人，懂得利用AI，创造巨额财富。另一边是绝大多数人，不懂得利用AI，只能面对普遍的失业。实际上，现在已经面临这个风险，比方说英伟达、AMD这些科技巨头会空前繁荣，但谷歌、Meta里那些传统岗位，会面临大规模裁员。对普通人来说，工作岗位消失的速度，会远远超过创建新岗位的速度。有人测算，一个AI代理，就能顶替1000个销售。一个AI客服，就能替代500个人工，而且随着AI技术的成熟，这个比值还会增加。那么，是不是上学没什么用了呢？开年后有两件事迅速在网上发酵，一件是西方的斩杀线事件，一件是一些企业只看能力不看文凭录用员工的问题。马斯克直白地说，“我才不管你是不是哈佛毕业的。”格力老总也公开承诺：不录取从国外回来的留学生。是不是很意外？因为你辛辛苦苦在大学里学四年的知识，AI一秒钟就全部掌握了，成本几乎为零。所以，在文凭和专业技能之间，企业家肯定会选择如何快速的低成本创造利润。这里面还会产生两个疑惑，一个是有了AI以后，是不是就不需要上学了，一个是AI技术的发展，会不会帮助人们更多的享受红利？这是个好问题，一方面，上学掌握知识和熟练掌握AI技术并不矛盾，只是学科的不同，所以现在好多大学开始删减传统的不合适学科，改向与AI相应的内容。另一方面，AI真的可能帮你更长寿更健康，前提是你得有个健康的身体。说不定若干年后，人类的寿命会比现在增长好几倍呢。

天天杂谈

岛主说事

北京睿知达教育科技有限公司讲师

二战结束后，美国总统杜鲁门为什么称格陵兰岛为“美国的战略最前线”？
一方面，杜鲁门是基于冷战时期的地缘政治、军事战略和科技发展背景综合判断得出的结论。从冷战地缘政治背景看，二战结束后，美苏迅速进入冷战对峙状态。格陵兰岛位于北大西洋和北冰洋交界处，是连接北美与欧洲、苏联的空中和海上通道的关键节点。控制格陵兰岛意味着美国能够监控苏联从北极方向对北美或欧洲的军事行动，尤其是战略轰炸机和导弹的潜在威胁。从军事战略价值层面看，格陵兰岛可作为对苏联导弹和轰炸机的早期预警前哨。美国后来在此建设了图勒空军基地（Thule Air Base），成为北美防空系统（NORAD）的重要组成部分。而岛上的基地又可支持美军在北大西洋和北极地区的军事行动，包括反潜战、远程侦察和战略轰炸机的中途补给。从科技与核威慑需求层面看，随着喷气式战略轰炸机（如B-52）和远程导弹的发展，北极成为美苏最短攻击路径。格陵兰岛是拦截或发动攻击的理想前沿基地。而图勒基地的建立，又发展成为美国弹道导弹预警系统的关键站点，用于探测苏联洲际导弹的发射。另一方面，杜鲁门在打历史协议与合法性的擦边球。二战期间，丹麦被德国占领后，美国以“保护西半球”为由，与丹麦流亡政府达成协议，临时接管格陵兰岛的防务（1941年）。但这个协议随着二战的结束也宣告结束。可是，冷战初期，美国通过北约框架和与丹麦的防务协定，继续在格陵兰岛保持军事存在，使其战略地位合法化。其主要依据仍然是对抗苏联的北极扩张。由于前苏联在北极地区建立了大量军事和科研基地，美国需要格陵兰岛作为对抗苏联北极活动的战略支点，确保北极航道的控制权。因此，从上述两个方面的解释不难看出，杜鲁门对格陵兰岛是美国“前沿防御”的表态，实际上标志着美国将北极地区正式纳入全球冷战博弈，格陵兰岛从此成为北约北方防线的核心。至于对后续的影响问题，由于美军在格陵兰岛的军事设施（尤其是图勒基地）的实际效应，随着北极冰融和资源开发竞争加剧，格陵兰岛的战略价值在21世纪再次凸显，成为大国博弈的焦点之一。特朗普重新定义格陵兰岛的战略地位，本质上仍是对杜鲁门观点的延伸，只不过他急于求成，公开抢夺罢了。更多资讯请关注岛主说事，谢谢你的点赞收藏和分享。

环球视角

岛主说事

北京睿知达教育科技有限公司讲师

联系二战历史看，为何欧洲不会与美国分道扬镳？近段时间，美国相继对其盟友展开了一系列的制裁措施，大有六亲不认的势头，尤其在企图强行夺取格陵兰岛的问题上，美国让欧洲坐立不安，一些国家甚至派兵上岛，准备用武力与美国抗衡。
可是，在外界看来，美国对盟友动手，格陵兰纠纷也不是第一次，自特朗普上台以来，关税战搅得世界不得安宁，其盟友更是深受其害。一些人由此认为，二战以来由美国主宰的欧洲格局可能由此分道扬镳，实际上会是什么样子的呢？首先，对比二战欧洲与美国的合作基础，当前出现的裂痕不足以摧毁美国在欧洲的霸主地位。一方面，二战后的合作基础对欧洲非常重要。二战以后，美国通过北约提供的安全保护，促使西欧得以重建。其对抗苏联和现在俄罗斯的核心目标仍然没有改变。在安全防务方面的分歧，主要是美国要求欧洲承担更多的防务责任，甚至要求收取更高的保护费，迫使欧洲不得不加速推进“战略自主”。另一方面，欧洲的经济复苏离不开美国主导的布雷顿森林体系，包括关贸总协定、国际货币基金组织等。从二战开始，欧洲就在美国租借法案的帮助下，打败了德意轴心国，二战结束，欧洲各国习惯了美国提供的经济红利，如今美国推行所谓的“美国优先”策略，挑起关税战，破坏了多边贸易规则，导致欧洲必须自寻出路，加剧了贸易摩擦。第三方面，美国与欧洲的价值观从存同到求异，开始有所动摇，但不足以两相分手。二战以后，英美主导的所谓“自由民主”价值观，与苏俄主导的意识形态，展开了激烈的碰撞，这种维系跨大西洋认同的价值观，至今仍有很大的市场，不可能迅速解体。但美国政要公开批评欧洲的社会政策（如移民等），支持欧洲极右翼政党，虽然双方的价值观共识正在遭受直接冲击，但还不足以达到分道扬镳的地步。其次，美国与欧洲出现关系紧张，是国际格局、双方实力和内部政治深刻变化的结果。一方面，美国战略重心转移与“交易主义”外交带来的影响。刚开始，美国认为其战略重点已转向印太地区，将欧洲安全视为“负担”而非核心利益。后来，特朗普政府将联盟关系“交易化”，明确要求欧洲增加军费、多买美国商品，否则就以撤出保护相威胁，从而动摇了欧洲对美国安全承诺的信任根基。再后来，特朗普以美国优先为由，对周边领土提出要求，导致美国与欧洲的关系趋于紧张。另一方面，欧洲自我觉醒的影响。面对美国可靠性的下降，欧洲的危机感空前强烈。欧盟委员会主席冯德莱恩明确提出“幻想时代已经结束”，欧洲必须为自己的防务承担更多责任。为此，欧盟已提出大规模的增加防务开支计划，并推动防务合作，旨在建立不依赖美国的“欧洲支柱”。但是，欧洲想抛开美国另起炉灶，并不是件容易的事，毕竟经济离不开美国的平台，军事离不开美国的支持，想独门立户尚需时日。再一方面，美国和欧洲相互指责，内部政治与价值观分歧加剧。由于美国内政的民粹主义倾向外溢，政要不仅批评欧洲政策，还公开支持欧洲的极右翼政党，这被欧洲主流政界视为对其内政的干涉和价值观的背叛。双方在移民、社会治理等议题上的分歧日益公开化。从这个层面看，美国过多的干扰了欧洲的政务事务，手伸得太长，导致欧洲不厌其烦，可以说，美国自身在走下坡路，欧洲一时半会也不可能迅速建立起强大的保护体系，这种边打边和的格局还会存在很长一段时间。第三，美国和欧洲的关系，唯一的出路在于重新定位。从前面的分析看出，就当前态势，欧洲想一下子脱离美国非常不现实，所以，二者只有重新谈判重新定位才是唯一出路。一方面，深度捆绑的利益暂时脱不了钩。美欧互为最重要的投资与贸易伙伴之一，经济“脱钩”代价巨大。北约作为制度框架依然存在，安全合作难以完全切割。另一方面，来自俄罗斯的威胁仍是双方共同的挑战。尽管对俄罗斯的威胁认知有偏差，但欧洲仍视其为最重要的安全关切。在应对全球性议题和面对新兴大国崛起时，双方仍有协调需求。再一方面，欧洲另起炉灶的代价太大。比方说，欧洲防务一体化进程的缓慢，内部对防务主导权的分歧，如法国主张与北约依赖的矛盾，对乌政策等存在分歧等。因此，想在短期内完全取代美国的军事保护并不现实。因此，综合各方面的情况看，虽然二战后形成的“美主欧从”的跨大西洋关系模式正在发生根本性调整。但双方的关系正在经历一场深刻但并非彻底决裂的调整。由于二战后的合作根基正在动摇，基于共同利益和高度融合的现实，双方完全“分道扬镳”的可能性较低，更可能走向一种“重新谈判”后的新力量平衡。更多资讯请关注岛主说事，谢谢你的点赞收藏和分享。

岛主说事

北京睿知达教育科技有限公司讲师

有网友提出，特朗普任期内出台的一系列关税措施，是否成为世界各地地缘政治斗争的导火索？
回答这个问题，我们可以用上世纪三十年代美国出台的《斯穆特-霍利关税法》作参考。1930年，美国出台了《斯穆特-霍利关税法》，这是美国历史上著名的贸易保护主义法案，大幅提高了约2万种进口商品关税。尽管该法案并非直接针对后来的轴心国（德、意、日），但其对国际秩序和经济环境的冲击，间接为轴心国的崛起与战争发动创造了条件，主要体现在以下几个方面：一是引发全球贸易体系崩溃与报复性关税该法案实施后，各国纷纷采取报复性关税措施，全球贸易额在1929-1934年间萎缩约60%。依赖国际贸易的德国、日本、意大利等国经济受到重创，加剧了国内社会矛盾。德国在魏玛共和国时期严重依赖国际市场，贸易萎缩进一步削弱其偿还一战赔款和债务的能力，加剧了经济危机，为纳粹党利用民粹主义上台提供了土壤。二是激化了日本的经济困境与军国主义扩张。日本作为资源贫乏的出口导向型国家，受关税战打击尤为严重。丝绸、棉纺织品等主要出口产品遭遇高壁垒，导致农村经济破产，社会动荡。经济压力强化了日本“通过武力获取资源”的论调，推动其加速侵略中国东北（1931年）及全面侵华（1937年），以构建所谓的“自给自足经济圈”。三是削弱了国际集体安全机制。贸易战加深了各国间的敌对情绪，使国际合作（如国际联盟）难以维系。美国转向孤立主义，欧洲民主国家忙于应对国内危机，无力制衡德、意、日的扩张行为。经济民族主义与政治极端主义相互强化，轴心国借机宣扬“打破现状”的意识形态，将战争包装为打破“不公正国际经济秩序”的手段。四是为轴心国提供了战略机遇。全球经济碎片化使得德、意、日得以构建区域性经济集团（如德国的“大经济区”、日本的“大东亚共荣圈”），减少对英美主导贸易体系的依赖，为其战争机器积累资源。而西方民主国家的内部分歧（如英美对制裁日本态度不一）被轴心国利用，得以逐步推进领土扩张而未遭到有效遏制。从上述分析可以看出，《斯穆特-霍利关税法》的影响并非轴心国发动二战的主要诱因，却对轴心国对外扩张起到了推波助澜的作用。该法案不仅加剧了全球经济萧条，还是催生极端政权和扩张战争的重要因素之一。再来探讨特朗普执政推出的一系列关税措施，与《斯穆特-霍利关税法》并无二致，其中有些地方甚至有过之而无不及，而且，美国一系列关税措施失效以后，特朗普也公开地收缩战线，间接导致地缘政治斗争越演越烈，在委内瑞拉的斩首行动，企图对加拿大和格棱兰岛强买强卖，其后果非常严重。更多资讯请关注岛主说事，谢谢你的点赞收藏和分享。

环球视角

岛主说事

北京睿知达教育科技有限公司讲师

美国要打伊朗，为何目的仍然是抢夺石油能源。前段时间，美国三角洲部队突然使用斩首行动俘获委内瑞拉总统，其目的就是公开抢夺其石油买卖，并美其名说共同开发共同管理。那么，美国现在又大张旗鼓地要对伊朗展开军事打击，其目的仍然是石油。
首先，当前石油主要产油国，美国染指了几个呢？根据国际能源署（IEA）和BP能源统计，2023年十大石油主产国包括：美国（自身为最大产油国）、沙特阿拉伯（OPEC核心）、俄罗斯、加拿大、伊拉克、中国、阿联酋、伊朗、巴西、科威特。从名单可见，美国自身就是最大产油国，且对其他国家的影响手段各异。为了间接控制这些石油主产国，美国以综合策略保障其石油利益和全球能源安全为借口，在军事与安全合作方面，与沙特阿拉伯、科威特、阿联酋保持着紧密联系。通过安全协议、军事基地驻扎（如沙特苏丹王子空军基地、卡塔尔乌代德基地）和武器销售，换取这些国家在石油定价（美元结算）和产量调整上的合作。对伊拉克，2003年伊拉克战争后，美国推翻萨达姆政权，虽未直接控制油田，但通过政治重建影响了伊拉克石油政策的走向。在金融与经济制裁方面，对伊朗、委内瑞拉（曾为十大产油国），美国通过制裁限制其石油出口，削弱其经济，迫使其在地区政策上妥协。同时，美国还以解除制裁为筹码试图约束伊朗的核活动。跨国公司投资与技术垄断，美国石油巨头（如埃克森美孚、雪佛龙）通过投资、技术服务合同和产品分成协议，在伊拉克、尼日利亚、安哥拉等国产油区占据主导地位。其次，随着中俄等大国的影响力上升，一些石油大国试图摆脱美国的软硬兼施。一方面，美国通过制裁和扶持反对派试图推翻马杜罗政权，旨在改变其亲俄反美立场，这次斩首行动，就是因为美国没有直接控制其石油资源采取了强硬措施。而俄罗斯、伊朗等直接与美国对立，沙特等“盟友”也在寻求多元化外交，间接导致美国加大对中东地区石油资源定价权的控制，威胁以武力打击的背后，仍然是对全球石油美元霸权的担忧。更多资讯请关注岛主说事，谢谢你的点赞收藏和分享。

环球视角

岛主说事

北京睿知达教育科技有限公司讲师

近段时间，网上出现一些将当今美国与二战德国的扩张行为，放在一起相比较的情况，据此，一些人就片面的认为，美国是在重走二战德国的老路，或者说有往三战发展的可能。实际上，将美国当前的做法与二战德国进行直接类比，不仅过于简单化而且还不准确。在历史背景、国际环境、意识形态和行动手段等多个层面都存在着本质的区别。
首先，之所以出现相似之处，源于二战英法的绥靖政策和当今美国的单打独斗。从二战历史看，德国吞并周边国家的顺序依次为，1938年3月兼并奥地利，1929年3月占领捷克斯洛伐克，1939年3月闪击波兰，1940年5月闪击西欧，1941年2月出兵北非，4月出兵巴尔干，6月份闪击苏联。而德国之所以能在这么短的时间内横扫整个欧洲，其中很重要的一条，就是钻了英法的绥靖政策真空。那么，翻看美国在特朗普的美国优先政策指导下，从他第二个任期内陆续铺开的收缩战线策略，实际上是秉持所谓的门罗主义和西半球战略，就是确立美国在美洲的排他性主导权，所以，特朗普一方面继续维持美元霸权的基础地位不动摇，一方面放弃全球军事霸权选项，转向本土安全优先。从当前公开的扩张要求看，采取斩首行动威胁将全面接管委内瑞拉的能源经济外，还公开对加拿大和丹麦提出了领土要求。两相对比，二战德国的扩张行为，是冒险和孤注一掷，使用的是暗战策略，而美国则是公开的无所顾忌的抢夺行为，使用的是明抢策略。其次，二战德国与当今美国的扩张行为，存在背景和性质上的根本区别。一方面，二者最根本的区别在于其行为发生的国际体系背景和根本性质不一样。二战前的德国是一个战败国，在凡尔赛体系的压抑下，以种族主义和所谓日耳曼人“生存空间”论为意识形态内核，通过公然军事侵略和领土吞并，如吞并奥地利、捷克斯洛伐克等，打破国际秩序。而当代美国作为现行二战后国际体系，如联合国、布雷顿森林体系的主导建立者和维护者之一，其政策调整目前看还没有脱离这个框架。另一方面，虽然二者都有扩张行为体现，但在扩张内涵和方式上存在较大区别。其一，在构建经济势力范围层面不一样。二战德国，追求封闭、排他的“大德意志区”和“自给自足”的经济圈，通过武力征服后直接控制。而当代美国，主要通过主导全球贸易与金融规则，如WTO、IMF、跨国公司及长臂管辖等来维持经济影响力。因此，美国抢夺委内瑞拉石油，准备开发格陵兰岛，包括争夺中东石油利益，目的仍然为了维持美元霸权和石油定价权。其二，在意识形态与种族政策上的区别。二战德国，是以系统的、国家层面的种族灭绝政策，是以极端民族主义为核心。而当代美国，国内还存在着种族矛盾与社会撕裂，政策上具有争议，但与纳粹的国家种族灭绝政策有本质和法律形式上的不同。第三方面，外交与军事策略的不同。二战德国，秉承单边军事冒险主义，直接挑战并践踏当时欧洲的领土秩序。当代美国，依赖全球盟友体系。策略上在“大国竞争”与“本土优先”之间摇摆，频繁使用制裁和技术封锁。从一定程度上讲，美国的行为常表现出“例外主义”和单边主义，但总体目标是维护其自身在现有国际体系中的主导地位，而非摧毁体系本身。当然，二战德国之所以没什么顾忌，因为希特勒根本不需要考虑后果，也没人能阻止其疯狂扩张。而美国则不一样，除了上述各项区别之外，内部政治体制的约束也对特朗普的执政理念提出了严肃的质疑和约束。从近期美国的反应看，美国国内存在强大的制衡力量和舆论监督，政策具有摇摆性和可逆性。因此，不能简单地将美国的扩张行为与二战德国相提并论，当代美国的行为更应被理解为一个守成霸权国在自身相对衰落和多极化世界兴起背景下，为维护主导地位而采取的、混合了单边与多边手段的战略调整。但这种调整确实具备有侵略和扩张的表现，其最明显的表现，就是军事威慑和公开索取，这种自毁信誉的做法，一棋走错，就可能将美国的世界主导权拱手让人。更多资讯请关注岛主说事，谢谢你的点赞收藏和分享。

天天杂谈

岛主说事

北京睿知达教育科技有限公司讲师

有人将二战盟军登陆诺曼底的核心目的，说成是阻止苏军占领整个欧洲。这种说法是不成立的，也是没有历史依据的。从当时的战场环境看，不仅夸大了英美与苏联之间的战略对立，还忽略了盟军与苏军东西两线联合作战的基本事实，是对历史的不尊重，也是不负责任的言论。
首先，诺曼底登陆的核心、公开和最直接的目的就是开辟第二战场。  严格意义上讲，盟军开辟第二战场的时间，确实比斯大林期望的要晚很多，但英美联合作战并非一件容易的事，本身1941年12月7日，日本偷袭珍珠港，太平洋战争也已经爆发，所以美国既要应对太平洋上的日军，还要兑现登陆欧洲的承诺，是需要时间和联合指挥的准备。而为了完成这个重大的战略任务，英美苏也多次展开商谈，直到1943年的德黑兰会议，才基本敲定霸王行动的具体实施办法和展开时间。  因此，从二战历史进程的角度看，盟军登陆诺曼底，核心目的是开辟第二战场，其直接作用就是打击德军心脏地带，英美加拿大盟军的战略目标是尽快、以最小代价击败纳粹德国，从英国直接横渡英吉利海峡，在法国北部登陆，这是进攻德国本土主要工业区鲁尔区和莱茵兰的最直接路线。而从战略层面看，分散德军兵力，加速战争结束也是盟军登陆诺曼底的重要作用之一，登陆行动成功地将大量德军精锐部队从东线吸引到西线，极大减轻了苏军的压力，这本身就是盟军协同作战的体现，而非互相防范。其次，登陆诺曼底是为了阻止苏军占领整个欧洲的说法没有任何依据。之所以出现盟军登陆诺曼底是为了阻止苏军的说法，主要是战后英美领导人确实出现过担心苏军占领军长期留在西欧的不适，坊间也流传着英美打算与苏军再打一仗的计划。但这都是谣言或者是计划，不值一提。那么，如果按照阻止苏军占领整个欧洲的说法，在逻辑上是否说得通呢？当然不能，一方面，诺曼底登陆发生在苏军发动“巴格拉季昂行动”之前。当时苏军虽然已开始反攻，但尚未进入东欧，距离中欧和西欧非常遥远。盟军无法预知苏军后续推进的具体速度和范围，更谈不上以此作为登陆的“主要目的”。另一方面，如果英美的主要目的是“阻止苏联”，那么逻辑上他们应该希望德军和苏军在两线都消耗更久，甚至坐视不理，而非主动开辟一个代价高昂的新战场去加速德国的崩溃。事实上，诺曼底登陆正是为了尽快打败共同的敌人。再一方面，早在1943年时，英军就在西西里展开了登陆作战，并成功地从东线库尔斯克战场抽出了部分德军装甲部队，也间接导致德军的堡垒作战行动虎头蛇尾，帮了苏军一个大忙。从这个层面讲，盟军登陆诺曼底是英美苏早就商量好的结果，并非英美为阻止苏军西进，而特意安排的行动。第三，英美与苏联的矛盾出现在战争结束前夕，主要是战后利益划分问题。从尊重历史的角度看，诺曼底登陆前，丘吉尔确实有一些个人打算，主要是想从巴尔干北上，一方面是阻止德军以巴尔干为后方基地，一方面是尽可能多的保留英国的殖民地范围。但丘吉尔的观点仍然保持在与苏军共同击败德军这个根本问题上，这是英美与苏军共同的战略目标，所以，在当时的战场环境下，英美与苏联的矛盾只是停留在从哪个方向登陆，和从哪个方向对盟军登陆更有利的问题上，并没有考虑战后利益的分歧因素。而对于1944年的诺曼底登陆，其成功依赖于美、英、加等国军队的密切合作，也依赖于东线苏军牵制了德军主力。它是反法西斯同盟共同意志和力量的体现。所以，“诺曼底登陆最主要目的是阻止苏军占领整个欧洲”这种说法是完全错误的，是一种受到冷战思维影响的历史修正论。其正确表述应该是：诺曼底登陆的最主要、最直接目的是履行盟国义务，开辟西线第二战场，从军事上尽快击败纳粹德国。尽管英美领导人在战争后期已开始考虑战后秩序并防范苏联，但这并非决定发起诺曼底登陆行动的首要因素。该行动本质上是盟国为赢得共同胜利而进行的战略协同，而非针对盟友的防范之举。更多资讯请关注岛主说事，谢谢你的点赞收藏和分享。

环球视角

岛主说事

北京睿知达教育科技有限公司讲师

提到二战大西洋海战，是德国海军与英美海军在西线作战的重要组成部分，往深了说，海上作战最关键的气象天气却比摧毁某艘舰艇要重要得多，而获得这个气象数据最好的地方，就是丹麦的格陵兰岛。
1939年到1945年，大西洋战场基本贯穿整个欧洲作战，英美盟军将格陵兰岛作为北大西洋的空中桥梁与反潜前哨，是连接北美与欧洲战区的重要枢纽。除此之外，盟军还在这里建立了对开辟第二战场至关重要的气象站，它为盟军登陆诺曼底提供了第一手的全天候气象数据。同时，格陵兰岛伊维图特的冰晶石矿，是铝生产的关键原料，对飞机制造业具有不可替代的重要价值，为了确保岛上军事设施的安全，盟军建立了广泛的军事基地网络，到二战结束，盟军建造的各种基地多达15个，24小时值班的格陵兰雪橇巡逻队不分昼夜对全岛实施监控侦察。与此相对应，二战德国也将格陵兰岛视为军事要地，不仅在岛上建立据点威胁大西线航线，还试图在东海岸建立秘密气象站，为欧洲战场及U型潜艇作战提供气象支持。为了争夺岛上资源和破坏盟军基地，德军还秘密派遣了多股部队建立无线电和气象基地，与盟军巡逻队发生过多次小规模冲突，但因盟军防护严格收效甚微。  1941年的4月9日，时任美国国务卿的赫尔与已宣称不听命于丹麦占领政府的丹麦驻美大使考夫曼，签署了一份《格陵兰防御协定》，允许美国在格陵兰建立军事基地。按照这个协定，美国陆续建立了岛上最大的机场。又在1951年于格陵兰岛的北部建立了图勒空军基地，就是现在的皮图菲克太空军基地，2025年3月，美国副总统万斯还专门来到这个基地视察了一番。那么，在北极极寒地带建立军事基地并不是件容易的事，何况美军在岛上建立了一座大型军用机场，二战期间好解释，英美盟军以此为跳板，为大西洋海战提供支援。但建立的一支“雪橇巡逻队”，主要成员由丹麦猎人组成，他们在广袤的冰原上执行巡逻任务，正是他们首先发现了德军的秘密基地，并引发了后续的清剿行动。关键的问题还是美国早就做了两手准备，除了战争年代方便军事物资运输外，从1950年开始，格陵兰机场就成为美军跨洋航线的加油和中转站，数千名士兵部署在这里，配备了雷达和气象观测设备，格陵兰岛成为北约对华约“第二防御链”的重要一部分。 1954年，北欧航空在美国跨大西洋空运“雪球航线”的基础上，开发出一条民用航线，这条航线从哥本哈根经停格陵兰岛，然后飞往洛杉矶，成为当时为数不多的稀缺航线。从二战的层面看，美军在格陵兰建立基地，表面上是三个目的，一个是护卫北大西洋航线，一个是为盟军提供气象支援，第三个就是控制重要的铝矿资源，这也是阻止德军抢走的重要目的之一。但更深层次的目的，却是在战后才逐渐显现出来，除了为美苏冷战提供有力的气象支援外，图勒基地还扩建为北极地区的早期预警基地，它与冰岛、加拿大和阿拉斯加的基地一起，构成了北美防空体系的重要组成部分。美国突然重提旧事，无非地缘政治和稀缺资源的影响。格陵兰岛，不仅是全球最大的岛屿，更是地缘政治棋盘上的“北极天枢”。其地理位置的特殊性，在于同时连接大西洋与北冰洋、俯瞰北美与欧亚大陆的“两洋两陆”。有媒体分析，格陵兰岛的战略价值，已从冷战时期的导弹预警前哨，升级为控制未来全球贸易与军事部署的核心枢纽。值得关注的是，传统亚欧航线需绕行苏伊士运河或巴拿马运河，航程约1.8万公里，而北极航线可将距离缩短至1.1万公里。格陵兰岛恰好位于北极航道的中段，其控制的丹麦海峡和巴芬湾是航道咽喉。二战期间，美军正是通过大西洋航道驰援欧洲，击败德国，从而成为国际体系中的霸主国家。一旦美军重新掌控格陵兰岛，不仅能影响未来国际贸易路线，还可通过征收通行费或限制竞争对手船只通行，重塑全球物流权力结构。那么，特朗普突然对格陵兰岛感兴趣，是不是一时的心血来潮呢？实际上，美国历届政府都对格陵兰岛有着特殊的感情，把它视为北欧战略的关键一环。 2024年，美国与瑞典、挪威、芬兰签署了防务协议，允许美军使用其全境基地；2025年，丹麦宣布投入15亿美元升级格陵兰岛军事设施，实则变相为美军提供后勤支持。联想到新近美国特种兵对委内瑞拉的斩首行动，从中可以看出，美国正试图构建一条从巴拿马运河经格陵兰岛至斯堪的纳维亚半岛的“新冷战铁幕”，将北极变为“美国后院”。不过，也有人发现特朗普感兴趣的恐怕不是岛上的人文和北极气候，仍然与岛上的稀缺资源稀土有关。 2025年4月，美国GreenMet公司与格陵兰岛坦布里兹矿业公司签署协议，宣布共同开发全球最大的未开发稀土矿床，位于格陵兰岛南部的坦布里兹项目。这座矿藏，拥有47亿吨的矿石储量，重稀土占比高达27%，同时还有镓、锆、铌等战略金属。按照规划，该项目最早将于2026年实现年产50万吨稀土矿石的目标，预计可满足美国国防工业未来十年的需求。

环球视角

岛主说事

北京睿知达教育科技有限公司讲师

二战苏德战场最危险的一场战役是哪场呢？综合二战诸多战役的战损比和战场环境来看，发生于1941年9月30号的台风行动，其中被叫做维亚济马－布良斯克包围战的作战，算得上是二战东线战场最危险的战役之一。
由于苏德战争打响后，英美都寄希望于苏军能打出几场漂亮的反击战，可战争开始到台风行动展开，除了朱可夫在叶利尼亚反击战有所斩获外，苏军基本上都是边打边撤，到德军进攻莫斯科的台风行动打响，苏军更是让德军打出了1比14的战损比，这让英美非常焦急，一旦德军占领莫斯科，那英伦三岛甚至整个大西洋战区危险系数都大大提高，德军在北非的作战也会趁机占有上风。基于战场形势，英美也顾不上第二战场何时能开辟的事，先解决苏军在东线的困境再说，于是，美国援助英国的飞机迅速转向援助苏联，英国也将大量轰炸机投放战场牵制作战，以阻止德军不能抽调兵力增援东线，而斯大林这边，也做好了迁都古比雪夫的准备，同时，斯大林还在列宁格勒战场最关键的时刻，将朱可夫也重新调回中线指挥西方面军。也是从这时候起，英美盟国对苏联的支援帮助苏军缓解了战场补给的困难，直到战争结束，在交通运输工具方面，美英提供了约50万辆卡车（如斯图贝克US6）、机车和铁轨，显著增强了苏军的机动性和后勤补给能力，使苏军能够快速推进。在高价值战略物资方面，航空汽油、铝、铜等关键原料，弥补了苏联因工业区沦陷导致的生产缺口。在食品与通讯设备方面，罐头食品帮助缓解了部分粮食压力，电台和电话设备改善了苏军的战场通讯。而在军事装备的直接补充上，空军支援了约1.8万架飞机（包括P-39“空中眼镜蛇”、飓风战斗机），补充了苏联空军的损耗，其中P-39在空战中表现突出。在坦克与车辆支援方面，虽然苏联自产坦克为主，但美英提供的约1.3万辆坦克（如M4“谢尔曼”）和装甲车在库尔斯克等战役中发挥了作用。正是困为盟国的支援，才让苏军在莫斯科战役中迅速扭转不利局面，让德军闪击战不可战胜的神话破灭，在最关键的斯大林格勒战役和十次斯大林反攻作战中，美英的卡车和铁路设备帮助苏军更高效地调配兵力与物资，运输工具支持了苏军长距离快速推进。

天天杂谈

岛主说事

北京睿知达教育科技有限公司讲师

人们经常提出一个疑问，说二战哪个国家受益最多？实际上，如果论一点损失都没有，还受到交战双方都拉拢的诱惑，只有保持中立的土耳其做到了。这不仅在于它的地理位置极其重要，还在于土耳其对地缘政治的算计以及对自身处境的务实自保。
首先，土耳其吸取了历史上的经验教训。一战时，土耳其加入同盟国站错了队，导致帝国解体，战后凯末尔政权确立“国内优先、避免卷入大国冲突”的原则。二战前，土耳其外交就已经形成了“在大国间维持平衡”的传统。《萨达巴德条约》与巴尔干协议的签订，使土耳其在战前就与周边国家包括伊朗、伊拉克、阿富汗及巴尔干国家等签订了集体安全协议，旨在区域自保而非参与全球冲突。其次，地缘位置与脆弱性，让土耳其必须自身安全优先。由于黑海通道是苏联与盟国物资运输的关键，也是德国觊觎的战略要道。若土耳其过早倒向一方，可能立即遭到另一方攻击。而土耳其自身的军事实力在一战时遭到重挫，到二战时，土耳其军队装备落后，经济依赖农业，无力承受长期战争。同时，其领土可能成为德军进攻中东或苏军南下的跳板，自身防御压力巨大。第三，多方施压与周旋，土耳其只有保持中立才能确保安全不受侵犯。 1941年德国征服巴尔干后，土耳其西部边境直接暴露在德军威胁下。1943年前，德军在苏联战场占优，土耳其若公开反德可能遭入侵。况且，在同盟国方面，英国希望土耳其开放海峡助其支援苏联，苏联则长期对土耳其有领土企图（历史上沙俄与奥斯曼的冲突）。土耳其对苏联的戒心甚至超过对德国。而就美国对土耳其的经济影响方面，战争期间土耳其通过向盟国出口铬矿（军需资源）获利，同时美国以“租借法案”为条件拉拢，但避免直接军事承诺。第三，以关键资源交换为条件，土耳其避免了战火波及。土耳其的铬矿是制造合金钢的重要战略资源。1943年前，土耳其主要向德国出口；1944年后随着战局变化又转向与盟国做交易。这种“两面贸易”使其成为双方争取对象，而非被迫选边。第四，国内民意支持与最终选择。伊斯麦特·伊诺努继任凯末尔当上总统后，他奉行现实中立原则，即“为战争做好准备，但绝不主动参战”。一方面，平衡国内两派对抗，部分民众与精英亲德（欣赏其现代化与反共立场），另一部分亲西方，政府需维持内部稳定。 1945年2月雅尔塔会议后，盟军明确要求土耳其对德宣战以加入联合国，土耳其才在 1945年2月23日对德日宣战，而此时，德国败局已定，土耳其仅仅表明立场即可。这一“象征性宣战”使其得以以战胜国身份参与战后秩序，避免被苏联追究中立期间对德合作的问题。通过上述时间线分析，土耳其在二战期间的表现，可以用有倾向性的拖延来总结，与德国合作方面，1941年签订了《土德互不侵犯条约》，默许德舰通过海峡，但拒绝全面军事合作。而与盟国合作方面，则是在苏德战场形势开始逆转的1943年，土耳其逐渐靠拢盟国，允许盟军使用空军基地，但拖延在地面作战中加入盟军。这种策略使其在战火蔓延欧亚的背景下，成为少数未受严重战争破坏的国家，但也导致战后与苏联关系紧张（苏联曾要求共管海峡并索要领土），最终促使土耳其倒向北约。更多资讯请关注岛主说事，谢谢你的点赞收藏和分享。