敢当时评丨一张操行考核表，装不下一个学生的未来
海报新闻评论员 张静宁 近日，云南建水一中一名高二学生因携带电话手表被处留校察看后，叠加单月操行分扣罚127分被学校劝退。其中，操行分扣分项包括“离开教室-1分”“英语听写不过关-3分”“作业空题-10分”“宿舍卫生-20分”等。一张具体详细的扣分表，最终让学生接到“劝退”的通知。 在这起事件中，我们最先要追问的是，“劝退”这个惩戒方式，究竟能不能站得住脚。 从规则层面来说，根据《中小学教育惩戒规则（试行）》，高中学校的纪律处分方式有五种，分别是警告、严重警告、记过、留校察看、开除学籍，并没有“劝其退学”。也就是说，如果学校口头通知“劝退”或“勒令退学”，本身就立不住。 再从程序层面来看，如果学生严重违纪无法留校，比如存在打架斗殴、校园霸凌、长期旷课以及违法犯罪等行为，学校可以启动开除学籍程序，但需要对具体违规违纪事实调查并听证，同时报主管教育部门核准、备案。而根据媒体报道，此事件中被劝退的学生，没有听证、没有书面决定、没有申诉的机会，学校用一个“劝”字掩盖了“开除”的实质，规避了开除学籍的严格条件，剥夺了学生说“不”的权利。 如果说“劝退”的处分和程序经不起推敲，那么支撑“劝退”的那套“操行分”制度，同样值得审视。 按字面理解，操行分评价的应当是学生的行为规范，比如是否遵守纪律、是否尊重师长、是否有打架斗殴等。但翻看建水一中的操行考核表不难发现，加分项虽然不少，但扣分项更细更密。英语单词没记住、数学题做不出来，这些原本需要老师通过教学来帮助、辅导的学习项目，被转化成品行的判断标尺，这究竟是学校和老师教育理念的问题，还是学生“操行品德”的问题？当扣分范围从行为越界到学业，这样不科学、不合理的管理规则自然难以服众。 当然，学校制定操行考核制度，以此来管理学生，初衷是为了给学生的品德行为立规矩。如果这个被“劝退”的学生确实存在长期影响班级纪律、屡教不改，甚至有表格上没有列出的更严重的行为，校方按章处理也无可厚非。但是管理的规则要合理、程序要透明、事实也要清楚。做到了这三点，处理结果才有说服力，而不是仅用一张“操行分”扣分表来回答“劝退”。 教育是育人的事业，而不是淘汰人的机器，一张充满了琐碎事务的操行扣分表，不该比一个学生的未来更重要。“劝退”一名高中生容易，但学校不应轻易放弃对每一个普通孩子的担当与责任。 来源：海报新闻
海报新闻评论员 张静宁 近日，云南建水一中一名高二学生因携带电话手表被处留校察看后，叠加单月操行分扣罚127分被学校劝退。其中，操行分扣分项包括“离开教室-1分”“英语听写不过关-3分”“作业空题-10分”“宿舍卫生-20分”等。一张具体详细的扣分表，最终让学生接到“劝退”的通知。 在这起事件中，我们最先要追问的是，“劝退”这个惩戒方式，究竟能不能站得住脚。 从规则层面来说，根据《中小学教育惩戒规则（试行）》，高中学校的纪律处分方式有五种，分别是警告、严重警告、记过、留校察看、开除学籍，并没有“劝其退学”。也就是说，如果学校口头通知“劝退”或“勒令退学”，本身就立不住。 再从程序层面来看，如果学生严重违纪无法留校，比如存在打架斗殴、校园霸凌、长期旷课以及违法犯罪等行为，学校可以启动开除学籍程序，但需要对具体违规违纪事实调查并听证，同时报主管教育部门核准、备案。而根据媒体报道，此事件中被劝退的学生，没有听证、没有书面决定、没有申诉的机会，学校用一个“劝”字掩盖了“开除”的实质，规避了开除学籍的严格条件，剥夺了学生说“不”的权利。 如果说“劝退”的处分和程序经不起推敲，那么支撑“劝退”的那套“操行分”制度，同样值得审视。 按字面理解，操行分评价的应当是学生的行为规范，比如是否遵守纪律、是否尊重师长、是否有打架斗殴等。但翻看建水一中的操行考核表不难发现，加分项虽然不少，但扣分项更细更密。英语单词没记住、数学题做不出来，这些原本需要老师通过教学来帮助、辅导的学习项目，被转化成品行的判断标尺，这究竟是学校和老师教育理念的问题，还是学生“操行品德”的问题？当扣分范围从行为越界到学业，这样不科学、不合理的管理规则自然难以服众。 当然，学校制定操行考核制度，以此来管理学生，初衷是为了给学生的品德行为立规矩。如果这个被“劝退”的学生确实存在长期影响班级纪律、屡教不改，甚至有表格上没有列出的更严重的行为，校方按章处理也无可厚非。但是管理的规则要合理、程序要透明、事实也要清楚。做到了这三点，处理结果才有说服力，而不是仅用一张“操行分”扣分表来回答“劝退”。 教育是育人的事业，而不是淘汰人的机器，一张充满了琐碎事务的操行扣分表，不该比一个学生的未来更重要。“劝退”一名高中生容易，但学校不应轻易放弃对每一个普通孩子的担当与责任。 来源：海报新闻