有几个地方的大润发又查出食品问题了，据说检出农药、兽药残留、违规添加剂，涉及农产品、水果，以及猪肉。
  食品问题不讲了，普通人基本避不了雷。泡药杨梅、甲醛白菜、二氧化硫超标的魔芋原料，这次又是柑橘、小菠萝、猪肉……你再怎么百密，也必有一疏。讲点其他闲话，欧洲在食品安全的监督上，一个底层逻辑。 他们是：我默认你不安全，你必须先给我证明你安全。 而我们呢？则是：“我默认你是安全的，出了事我再来查你。”   有人会觉得，欧美这逻辑有问题，“疑罪应该从无”才对，怎么还直接默认别人有罪？ 这我确实没法解释，因为这两件事扯到一起就是“不讲道理”，就是你非要让我比一公斤和一公里谁大，做不到。 “疑罪从无”是对着法官说的，“你得证明我有罪”是对着警察说的。 而你对着消费者，不能说“你得证明我的食品有毒”。那怎么证明嘛？吃一吃？吃完人都已经进医院了，这证明了还有什么用。 简单举个例子就是，你坐飞机过安检的时候，安检员让你把包打开、把电脑拿出来、把水喝一口。 然后你跟他说，“疑罪从无”。。。这不脑子有泡吗？ 安检员怀疑你带了炸弹吗？没有，他没有任何证据怀疑你，他连你叫什么都不知道。 欧美那些地方食品安全的底层逻辑，也跟这差不多。不是“我已经认定你有问题”，而是“你面对的是千万个消费者，我不能等你出了问题再查你”   还是举个例子。 我们在食品安全上的逻辑，大概是这样：摊主把猪肉摆出来卖。监管人员平时不来，不过猪肉上可能有个屠宰场盖的检疫章。 监管什么时候出现？有人吃出问题了，或者上面布置了专项抽检任务，或者“315”快到了。 这时候监管来抽检，抽到有问题，摊主说我从xx市场进口的，有票。好，摊主你可以走了，问题转到xx批发市场当地的监管部门。xx批发市场说我也有票，是从xx产地收的。好，xx市场你可以撤了，问题再转xx产地……等你转到最源头，真正给猪肉里注水或者喂瘦肉精的那批人，可能已经两三个月过去了，猪肉早卖完啦。 这就是“默认你是好的，出事了我再查你”。 而欧美呢？是这样：你猪肉加工厂要开工，你先给FDA备案一份“不会出问题”的操作方案，他们要检查。并且你得保留证据证明你每天都在按这个方案去做。因为出事了会查你，没出事也可能查你——查的是“你有没有按你提交的那个方案去做”。 如果你没法证明，那不管这批肉有没有吃出问题，你已经违法了。 这就是两边的区别，我们是监管证明你违规；他们是你证明自己合规。这逻辑差异，倒也蛮有趣的。