子业一说财经

25年，国家烟草行业税利总额1.66万亿元，12月财政数据还没出来，占24年总税收的9.5%，比全体个税还多了2000亿。
只比去年我国军费开支低了1500亿，也难怪坊间经常调侃，3亿烟民建设了国防。这个行业实在太暴利了，关键是没什么技术含量，还对社会有害。如果你在国外买过香烟，就明白国内的警示语简直不痛不痒，画面过于恶心、用语过于沉重，就不展示了。这几年烟草连续涨价，本人不是烟民，也不知道平均涨了多少，但我看居然有人支持这项决定。理由是，价格一涨，买的人不就少了，国家是为了大众的健康。太傻太天真。香烟，不像日常生活中的普通商品，比如最近的西红柿，贵了就不买或买别的，对烟民而言，几乎是生活必需品，只能承受价格上涨，谁让你戒不掉呢。有些类似食盐（稍有夸张），由于无法替代，消费者只能硬着头皮买。在经济学里，称价格弹性小，即销量的减少远远抵消不掉价格上涨，最终利润会大幅增加。因此，虽然腹黑，但这项政策的初衷并不是为了烟民健康，而是增加收入，也就是说，未来烟草公司的利润仍会继续上涨。顺带问一下大家，真的有人能戒掉烟吗，我爸爸从二十岁抽到现在，中间戒了无数次也没成功。虽然赚的比上帝还多，但我算过，中国烟草的经营效率算不上高，总资产收益率（ROA,平均每一块资金能赚多少钱）才约15%，而全球第一大烟草公司菲利普莫里斯为18%。这算是垄断的老毛病了，三桶油、三家电信和五家国有大型商业银行，也比不上国际同行。好像在中国，能进烟草公司上班，是一份相当体面的工作，比公务员还吊，荒诞而又现实。戒掉吧，肺癌只要得上了就绝对与吸烟有关。

世界前10大学，中国占了8所。
先别笑。这可不是什么野鸡榜单，是荷兰的莱顿大学（QS119名），依据论文发表数量这一指标做出的排名，虽然不如QS和泰晤士权威，但还是有一定影响力。前十依次为：1.浙江大学、2.上海交大、3.哈佛、4.四川大学、5.中南大学、6.华中科技、7.中山大学、8.西安交大、9.清华、10.多伦多大学。哈佛只能排在第三。该说不说，中国人对规则理解和运用的熟练程度，堪称炉火纯青，任何排名只要有清晰的标准，我们很快就能后来居上。大部分时候这都是优点，可是在讲究从0到1的创造性学术领域，显然不适用。国内大学已经把论文变成了流水线上的产品，教授要发、老师要发、学生也要发，就差清洁工了。数了一下。在上面的排名中，前50中国有28所，前100有54所，中国农业大学（第99）的排名甚至比香港大学（102）和麻省理工（105）还高。激起自豪感了吗。其它领域不熟。91年诺奖经济学得主科斯（定律），一辈子只发过两篇论文，94年得主纳什（均衡），也只发过几篇，最重要的还是博士论文，但他们的名字却从此出现在教科书里。这才叫论文，而不是无病呻吟。再感叹一次，中国人从1到无穷的能力举世无双，但学术要的是从0到1，中国还远没纸面表现得那么强大。最后，在26年的QS大学世界排名中，前10没有中国，北大第14、清华第17，榜首麻省理工、哈佛第5，前10中美国4所，英国4所，瑞士和新加坡各一所。这个排名折辱中国了吗。