攀谈两分钟

网易号优质内容创作者

12人被行政处罚，限期进行植被恢复！
昆明大牯牛山被指游客放火烧山一事，当地官方给出了通报。称经核实，受损植被总面积约165平方米，主要是金花小檗、粉紫杜鹃，属于一般野生植物。是游客凌晨登山看日出，夜间寒冷，点燃草地上独立丛生未成片的低矮灌木丛生火取暖而引发。怎么看这事儿，我说三点：第一，这个处罚确实有点轻。说是行政处罚，估计是罚款吧；会拘留吗，我感觉都难；否则会直接公布了。而责令恢复植被，看只有165平方米，估计也不会有多大的成本了。看网友留言，不是说纵火烧山，牢底坐穿嘛。怎么就这么轻轻处罚？或许是，一个是，不是故意烧山，另一个是损失面积不大，损失的植被，保护价值并没有特别的高，再说也没有造成人员伤亡，进而给出的惩戒吧。但这个处罚结果，到底能不能引以为戒，打个问号。第二，为什么说打个问号呢？看网友的爆料，还有媒体的报道，这个纵火烧山，基本上是一个普遍现象了。大牯牛山看日出，也是最近才火起来的。一块儿火起来的，就是夜间烧火取暖的问题。因为是未开发的，相关设施肯定没有；而那些游客呢，又年轻人居多，上山看日出，也没有任何经验，甚至没有任何攻略和准备。以至于大牯牛山夜晚烧火，到处都是燃烧的灰烬。换句话说，这不是偶尔的，而是普遍的。只是因为侥幸之下，才没有出现大的问题。就像这次被调查的，也是一样。照片看，那是很吓人的。但结果呢，确实只有165平方米的过火面积。但又显然，这些幸运是不常有的。一方面烧火取暖普遍，另一方面逮着一个大的只是行政处罚，那么能改变吗？让人怀疑。第三，也因此，或许当地是从各方面考虑，没有给予重处。但无疑，怎么对大牯牛山这种看日出夜间烧火取暖普遍的现象，采取相应的措施，值得重视！试想，如果震慑跟不上，人防物防措施上再跟不上，那其结果可想而知。从这个角度说，通报只是开始；完善措施才是关键。否则，不会总这么幸运。

攀谈两分钟

网易号优质内容创作者

大福利，你怎么看？
11月20日，山西省卫健委副主任在新闻发布会上介绍，山西省在生育友好型社会建设取得积极成效，明确婚假30天，符合政策生育奖励延长产假60天；男方护理假15天，子女不满3周岁每年育儿假15天，夫妻双方所在单位可以分别每月发放不低于200元的婴幼儿保教费。我说三点：第一，当然好了。这三十天，六十天的，然后一个15天，又一个15天的，尤其是三岁之前，除了育儿假每年15天之外，夫妻双方还每个月可从单位领取至少200元！那请问，政策愿意，政府愿意，那企业愿意吗？机关国有企事业单位愿意，那民营企业愿意吗，尤其是那些小企业、小厂子愿意吗？如果他们不愿意，那怎么落实，是不是就成了公共单位公有单位员工的独有福利呢？第二，也所以，我特想知道夫妻双方从所在单位可以每个月分别领取不低于200元的婴幼儿保教费，这个钱是谁出？是政府出，还是单位出？如果是政府出，那么直接发到个人手上不好吗？防止跑冒滴漏，政府放心，领的也放心。如果是单位出，那么单位不出了怎么办？强迫之下，把朝三暮四变成了朝四暮三，把原来的工资结构重新分解一下，又有什么意义呢？第三，我们鼓励了很多，也承诺了很多，但往往有时候并没有落地，成了一纸空文。比如当年只生一个好，政府来养老，结果呢？显然并不是。而现在为了鼓励多生，给钱给假期的；可大家的结婚生育愿望并没有激发出来，为什么？这说明但从的鼓励承诺，其实是很难的。最主要的是，怎么让老百姓有条件生、有时间养、有能力带，当生孩不愁，养孩不累，带孩不慌，自然而然就上来了。说白了，还是从整个社会去改变。尤其是当下，还属于经济因素和观念因素，尤其是经济因素更大的时候，还有改变的机会。

攀谈两分钟

网易号优质内容创作者

我又又叒叕产生10W+爆款啦，大家快来围观吧~

攀谈两分钟

网易号优质内容创作者

最近这事儿，有点多！
据新华社长沙11月19日报道，当日上午8时左右，湖南省常德市鼎城区永安小学发生一起车辆撞人事件。据了解，有多名学生和大人受伤倒地，现场较为混乱，涉嫌肇事车辆为一台白色小型越野车。具体伤亡人数不明。我说三点：第一，一个月不到，发生了三起。这是怎么了？之前也有极端案件，但那时候针对校园多一些。但最近三起，珠海发生在体育中心，宜兴发生在职校校园，现在常德发生在小学门口。类型多，原因各异。前两起，一个是觉得离婚财产分配不公，一个是对实习待遇不满以及考试不合格没有领到毕业证，那么这次不知道什么原因，司机已经被控制。希望针对这些矛盾和问题深挖，毕竟，只有深挖才能防范。第二，这是一个很糟糕的现象，因为报复社会，它会带来普遍的不安感。作为个人来讲，是没有办法防范的。试想大街上，谁要是突然伤害他人，尤其是在人群聚集之地，像学校门口，校园之内，体育场中，你怎么办？而现代社会，城市环境，这种聚集又是必然的。总不能时时处处，设置各种障碍物吧。你没办法。除非探究这种报复社会的心理，是怎么形成的，该怎么消除。否则的话，风险社会，代价太大。第三，媒体报道和关注的问题。媒体报道的时候，要注意方法方式，不要带来模仿效应。但又不能不报道：一个是只有关注了，才会促使全社会深挖背后的原因，进而去改变；另一个是，现在是互联网社会，人人可拍照，可发布，媒体不报道，各种消息传播，带来的影响其实更大。而且正视问题，是解决问题的关键；回避问题，只会让问题更糟糕。我觉得，关注的时候多给人正向的作用，甚至对不幸的死难者，多一些怀念，由此触动人心，让那些报复社会的人有所感化，毕竟，冤有头债有主，不要伤害无辜。

攀谈两分钟

网易号优质内容创作者

参加自行车比赛呢，结果被风筝线割伤喉咙！
11月16日，江苏南京，女子参加自行车比赛时被风筝线割伤。当事人姜女士称：是封闭路段，没找到放风筝的人。我说三点：第一，这太吓人了。幸亏女子及时减速，否则，后果不堪设想。专业人士说，风筝用的线都比较结实，绷紧的风筝锋利如刀刃，瞬间就能伤人。因为有的可以承受100斤，甚至200斤的重量。而当骑着自行车飞速前进的时候，那么承受的重量更重。曾有实验，绷紧的风筝线能轻松将黄瓜、香蕉等果蔬切断，能将五花肉割出1厘米深的口子。而如果是高速骑行，那力量更大。所以，只是割伤，这是万幸。第二，封闭路段，竟然出现这样的意外，不可思议。组织方进行了赔偿，这是必然的。毕竟，给当事人造成了伤害。但还应该追问，为什么封闭的路段，没有发现风筝线？风筝线是怎么出现的？显然，一个是封闭路段只是封闭，但并没有做到安全把控。另一个是，在周围也没有做到相关的防范，无论是封闭之前进入的，还是封闭之后进入的，这都应该是提前发现的。这是组织上的漏洞。这也是提醒，当组织大型活动的时候，组织方应该做到万无一失。第三，对于放风筝的人来讲，同样也是提醒。新闻中没有确定到放风筝的人。但对于放风筝，确实一个警示。一定是空旷的地方，而且要注意安全；尤其是跨过道路的时候，应该切实注意。毕竟，一旦风筝过低，或者是其他什么原因，风筝线就是一个隐形的马路杀手。公共空间自己的行为不能妨碍他人利益，不能带来公共秩序的危害，这都是基本的公共道德素养。从这个角度说，这一意外，对各方都是提醒。

攀谈两分钟

网易号优质内容创作者

我又又叒叕产生10W+爆款啦，大家快来围观吧~

攀谈两分钟

网易号优质内容创作者

宿舍起火，学生撤离，楼门闸机，还要刷脸！
11月10日下午，位于山东济南的齐鲁工业大学长清校区女生宿舍突发火灾，学生们质疑宿舍楼人脸识别的闸机成为安全撤离的“拦路虎”，校方警务室人员回应：“肯定得刷脸，要不怎么保障学生的安全？”引发关注。我说三点：第一，学校的这个回应，感觉缺乏常识，怎么还理直气壮？学生质疑火灾逃命争分夺秒，为什么还让排队刷脸才能撤离；可学校的警务室人员说，肯定得刷脸，不然怎么保障学生的安全！这是鸡同鸭讲吗？为什么思维和逻辑完全不在一个维度上？还是警务室人员，按理说应该更懂得火灾安全疏散争分夺秒的道理，怎么就这样的回答呢？这到底是业务能力不行，还是理解能力不行？把紧急撤离刷脸出闸机理解成了是平常确保学生安全了？有点荒诞，尤其是还跟理直气壮，形成对比。第二，不只是回应缺乏常识，就是处理也是让人怀疑。学校说，是一个小火灾，没有师生受伤；原因是充电宝引起的，就是一个房间着火，东西损失，没什么大问题。理解学校面对媒体采访，有大事化小小事化了的意思；但不知道在处理上，是否认真对待了。看学生的不满，除了疏散时要刷脸之外，还有说学校因此要求撤下床帘，认为这是因噎废食；而且充电宝起火，到底是充电宝的原因，还是线路老化的原因，也是多有质疑。那么，学校是否在火灾事故之后，多一些检查和应对让学生们放心呢，值得追问。第三，当然，最值得追问和反思的，就是闸机了。为了确保宿舍安全和秩序，现在很多大学的宿舍楼都安装了闸机；这是没问题的。但问题是，一旦出现紧急情况，怎么确保及时畅通，而不是还要排队刷脸才能通过，这是需要重视的。特别不理解，怎么出去还要刷脸呢？进去刷一次不就完了吗？我觉得，不仅要简化程序，更重要的是确保紧急撤离时，有快速通道，唯有如此，才不会出现人为悲剧。一句话，这个事儿，是普遍提醒。

攀谈两分钟

网易号优质内容创作者

7岁男生，二年级的，就因为踩脏了地板；鞋子，被语文老师直接扔垃圾桶；孩子脚冷啊，就从垃圾桶里拿出来穿上；结果又被数学老师拎到讲台扇耳光，还把鞋子给强迫脱了下来；数学老师是班主任，肯定是语文老师给数学老师说的。
事发山东德州一小学，两名涉事女教师已被学校开除！我说三点：第一，真狠。才二年级，七岁的孩子啊；就因为把刚拖的地弄脏了，也不是故意的，直接强迫脱鞋子，站地板上听课；这大冷天的，为什么一点不心疼孩子？孩子冷的受不了，从垃圾桶里把鞋子拿出来穿上；结果又被老师左右开工，扇了20多个耳光；还强迫又把鞋子脱下，还让班里的同学对他区别对待。我不知道这两个老师面对孩子怎么下得了手；而且一个班两个老师，都这么狠毒；这是商量好的吗，还是校风班风就如此？学校知道吗？第二，真黑。这样殴打虐待孩子，是身心摧残；别说孩子家长愤怒了，就是我们看了也愤怒。可是这个学校的校长说什么，你再这么闹，你孩子还上学不？威胁家长！男孩妈妈说，他们家还有一个大一些的孩子在这个学校三年级。谁都知道，家长对于学校，对于老师，那是人在屋檐下不得不低头，基本上都是忍气吞声；就是怕学校报复孩子。毕竟，低年级的孩子，别说直接打了，就是随便一个歧视的眼神，都是心灵的伤害。家长知道这个逻辑。其实全社会都知道这个逻辑。可学校领导不以为耻，反以威胁。不知道这校领导以此为手段，威胁了多少家长。第三，真恶心。人家孩子都被你们老师这样打了，还怎么忍气吞声？如果孩子被扇耳光，被歧视，被强制，被虐待，都这种程度了，那句你孩子还上学不？还有什么作用？这是10月30日发生的事情，到现在已经一个多月了，无论是学校，还是教育局，还是派出所，没有对人家家长有个交代。家长说俩老师有背景，是跟这有关系吗？如果真是如此，那真是欺人太甚了。现在舆论关注了，还这么拖下去吗？

攀谈两分钟

网易号优质内容创作者

我又又叒叕产生10W+爆款啦，大家快来围观吧~

攀谈两分钟

网易号优质内容创作者

撞上劳斯莱斯的货车只有100万保险，被撞车主回应，定损超出部分，自己承担。
我说三点：第一，女车主的松弛感让人羡慕。她肯定也心疼吧，但在自己的承受范围之列。这就是因人而别的。不同的财富标准，会有不同的感受。就像那个货车司机听到自己全责的时候，吓的浑身发抖；没办法，这对于他来讲，就是一个天价数字，是无法承受的。而我们大众之所以关注这个新闻，不同样也是因为一辆豪车车损高嘛；如果是别的车，肯定不会有这样的新闻价值、眼球效益。第二，女车主人好，回应说车损如果超出100万，因为货车买了100万的保险，覆盖不住的话，超出部分自己承担；这是人好，尤其是那句“人没事儿就好”。但更是与自己一个最好的选择。超出太多，对于货车车主来讲，也是很难拿得出来；哪怕法律诉讼，赢得官司，如果对方没钱，也是毫无办法的。但由此可以给自己带来很多的麻烦。一个事实是，富人的时间和精力，是比穷人的时间和精力值钱。换句话说，看似她主张自己的权利，付出时间和精力，可能得到了赔偿；但她的这些时间和精力机会成本是更大的，最后损失更大。那还不如做个人情呢；而且也可以收获一波好感和流量，说不定还会有其他可能性。第三，但无论如何，对于广大货车司机来讲，都应该汲取教训。太多货车，因为想节约成本，频发刹车，觉得耗油；因为想多跑几趟，多赚点钱；由此出现不遵守交通规则，超速，进而导致车祸；死伤的都有。想一下，当出现人命悲剧的时候，是不是比碰撞一辆豪车，代价更大呢？可很多血的教训，引不起普遍的警示。那好，现在一辆豪车摆在面前，不像生命的代价那样就是评估也不那么明显；那这次，能引起足够的教训吗？其实这是更重要的。

攀谈两分钟

网易号优质内容创作者

14岁男孩电梯内将7岁女孩捂嘴抱走！
事发江西景德镇。男孩的目的是啥？仅仅捂嘴控制女孩想让她窒息而亡，还是控制女孩后想对女孩进行非礼的？不知道警方是否搞清楚了这个问题。也别以为女孩没有出现不测，就此放过。要知道，这是在电梯里，就这么公然捂嘴控制女孩导致女孩昏厥；如果不是在电梯里，而是在小区绿化带里，或者是其他稍微隐蔽一些的地方，此时被捂嘴控制抱走的女孩会是什么后果？不堪设想。而女孩要是出现不测，那么这个男孩就是恶劣的刑事犯罪，属于刑法上年满12周岁就可以承担刑责的犯罪类型。而这个男孩已经14岁了，他还会被这么轻易的放出来吗？是的，法律上不可以做假设，但不代表在情理上去假设就没有意义。毕竟，这一次在电梯里，可能下一次在别的地方了；这一次被他捂嘴控制的小女孩没有出现死亡，可能下一次就不一定了。是现在假设进一步预防呢，还是等到下一次出现人命悲剧了，再去法律惩戒呢？谁家孩子愿意成为他杀人的代价？所以，别说小女孩的家属不淡定，就是小区的其他业主也肯定不淡定。甚至就是这个男孩的父母积极赔偿积极善后，都未必让周围邻居、小区业主放心。这个孩子必须做相应的心理矫正、行为矫正，他骨子里内心深处是有杀人的这种倾向的；这个骨子里内心深处的杀人倾向不除的话，小区里比他弱势的孩子不安全，就在校园里其他同学也是不安全的。但现在看，并没有矫正的跟进。从这个角度说，警方的处理是不合格的。未成年人没有严厉的惩戒，这是法律规定；但心理矫正、行为矫正呢，警方联动了相关部门了吗？

攀谈两分钟

网易号优质内容创作者

江苏南通一小米SU7车主因口角情绪失控，故意冲撞摩托车并致一死！
这是媒体的报道。警方通报，事发南通一咖啡店门口，嫌疑人康某某男，23岁，与曹某某，男，32岁，等人因口角纠纷发生冲突，持刀将曹某某捅伤，随后驾车冲撞咖啡店还有附近多辆摩托车，嫌疑人被抓，曹某某送医抢救无效死亡。警方没下结论，但从聊天截图，还有相关视频来看，媒体的报道，应该接近真相：小伙买了一辆su7，结果被骑摩托车的网上群嘲，后到线下，同样被群嘲；小伙亮出家伙，刺伤一人，开车撞咖啡店其实也是机车俱乐部吧。当然，最终要靠警方认定。这只是媒体的报道。我说三点：第一，肯定是悲剧，不管是23岁的犯罪嫌疑人康某某，还是被刺身亡的32岁的曹某某，年龄都不大。但现在，一个生命戛然而止，一个是必然锒铛入狱；美好人生就此画上句号。而且他们经济条件都应该还不错吧，玩摩托机车的，要是没钱，玩不起；那个小伙呢，年龄不大，30多万顶配买了一个su7，也是不错的。退一步讲，家里的钱，那也是优渥的家境；但就因为口角纠纷，出现这样一幕，让人唏嘘。第二，不知道媒体报道的，群嘲是否属实；但其实，即便为真；可能法律追究的也是第一层的逻辑因果关系。也就是，小伙子的伤人之责。当然，言语的刺激，可能会起到一个减轻处罚的考虑因素；但整体上不会改变重罚的结局。很多时候，我们该怎么处理矛盾？生活当中，我们都忽略了一个标准，什么才是损失最大的？你的损失大，你就输了。对于被刺身亡的人来讲，言语上占优势舒服，那是多大的好处呢；因此付出生命的代价，太大了，也太不值了。对于被言语激怒的小伙子来讲，言辞上吃点亏，又是多大的损失呢？可如今，这一结局，确实悔恨而沉重的后果。但理性掂量很难，可不得不说这是教训。第三，不要激怒任何一个人，而且越是风险社会，越是如此。因为风险社会，没有强弱之分。当弱者手持刀具，当弱者驾车，那么就不再是一个弱者。试想一下，23岁小伙，可能觉得是个弱者，开个电车，然后被其他机车骑手群嘲。甚至到了线下，这边一个人，那边一群人，看起来都是强弱不对等，一边绝对弱势，一边绝对强势。可事实上，当愤怒到失去理智，你会发现还有强弱之分吗？其实，这也是一个普遍的提醒。