媳妇迷之

为数不多的“投票” 关于投票的记忆有些遥远，尤其是第一次，应该是在九零、一年，不确定，但可以肯定是春天，之所以肯定是春天，因为离着‘六一儿童节’很近。
儿童节是好儿童‘立功受奖’的大日子，也是那些不怎么好的儿童羡慕嫉妒的大日子。羡慕大奖状，嫉妒大红花，憧憬着也可以如那些‘儿童大人物’与校长们的进行和蔼可亲与聪明伶俐的和谐互动。（按下血脉中远古的嫉妒不谈，咱们接着说‘投票’。）正因为好儿童们需要在六一节时‘立功受奖’，那么必然要有‘功’，才能授‘奖’。那什么是‘功’，自然是老师或者校长来定的，天真活泼、多才多艺等等，都是有‘功’的，老师看着好的即是‘功’；那什么‘奖’？‘三好学生’的爵位就是‘奖’了。当然，‘三好’也分校爵、县爵、郡爵的等级；校爵老师赐予，县爵校长赐予，至于郡爵是哪一类大人物的恩赐，不得而知。所以，在那时儿童的我的心里，站在台上，被叫到名字，被颁发奖状红花就像皇帝赏赐一样，天大的荣耀。每次颁奖前，虽然明知没有自己的份子，但那种等着翻牌子的期待还是有的，总有着‘万一’的野望，哪怕一个校爵也是极好的。令人遗憾的是，可能是平时邀宠的技巧不太精熟，这个‘万一’，总没到来。（估计老师连看我一眼的兴趣也是没有的。）也正因‘独得恩宠’的执念，若是有一日，老师告送你，‘三好学生’的爵位不再是指定，不再一言而定，不再需要讨好献媚于老师校长前，而是投票选举，是同学选出，那种冲击力可想而知。那个六一节前的几个月，太累了，帮助了一切可以帮助的，学习了可以学习的，也拉拢一切可拉拢，儿童此时志得意满，并意气风发。唱票是紧张的，得票是肯定的，最低是个‘校爵’，但那和蔼可亲的灵魂工程师，又是看也没有看我一眼，便把‘校爵’赐予了一位帮助他家干过活的儿童，目瞪口呆！至于当时心情，记不得了，估计是后悔，后悔为什么自己没有给老师家里帮忙干活；后悔自己的邀宠不力，做的不够等等，就如老师所言：‘多从自身找问题’。多年以后，直到看到一部电视剧后，才恍然大悟，原来如此。即，安丘城警备队黄队长：都TM什么时候了，还搞假民主。儿童总是很天真，也总是认为儿童节是儿童节！只能说：儿童孟浪了！

媳妇迷之

天灾VS人祸现代世界中的所谓天灾，多是人祸。
一、地震。地震的精准预测是困难的，但高发地震带的划定却并不复杂，在此基础上建立现代化的抗震设施和应急管理系统是健全的。比如日本，地震频发，但真正造成所谓灾难的情况极少。但若是，在频发地震带上的地震，仍然造成了大规模的灾难，那必然是人祸。无论是设施建设还是应急预案，都是人祸根本。二、海啸。1965年国际海啸预警系统建立，美国国家海洋和大气局开始启动这一研究，之后太平洋地震带的一些北美、亚洲、南美国家，太平洋上的一些岛屿国家、澳大利亚、新西兰，以及法国和俄罗斯等国都先后加入。零2004年印尼海啸以及2018年印尼海啸，损失惨重，民众问责疑惑相对完善的海啸预警机制为什么失灵？人祸！三、战争。总有人以民族或种族的生存需要，来发动并美化战争的必要性。但每一场战争都是野心家的野心的爆发，都是用他人的生命来实现他的‘伟大理想’。没有哪个民族或种族的生存，是通过侵略和杀害来实现的，反而这个民族和种族会因为‘伟大理想’而蒙受战争灾难！战争，无论何种战争，都是人祸！四、洪水。你很难想象，一个季节性的灾难，尤其是这个灾难被治理了上千年的现代世界中，可以造成什么大的损失。植树环保、河道堤防、筑坝分流、修建水库，以及各级的预警，诸般措施下，如果还有大规模的洪水灾难，那是天灾吗？更有甚者，一座现代化城市，在暴雨中居然有数百人伤亡，这，难以置信！五、饥饿。饥饿的原因可以有干旱、暴雨、洪水、战争等等。皆是同上，饥饿其实不是灾难，只是灾难的结果，或者说是人祸的结果。例如北方的两个国家，一条分界线两边，同一民族、同一资源、同一片半岛；一边是发达国家，一边是幸福国家，差别迥异，原因何在？资源？人种？还是什么？六、瘟疫。略！所以，在现代世界中，大多数的天灾的根本原因，是人祸。

媳妇迷之

耍流氓的‘类比’ 类比是常用的论证方法之一，可以通过水平观察的方式，把两个看似无关的事物中共性和特征进行提炼而展现，以起到更加直观的说服力。
但类比论证有着其天生的缺陷，就如逻辑谬误中的诉诸权威，以及格言论证一样，无论是支持，还是反对，都可以找到其相反得类比。比如：某名医说，吃大蒜不好；但另一名医说吃大蒜好！我们总会找到相反的人和事物的反对类比。而在生活中我们经常可以发现有人用不当类比来进行诡辩，那么我们怎么去反驳呢？一，用类比打败类比。比如，英国指责伊拉克人权问题，伊拉克作出类比：指责当年北美的英国白人对原住民的屠杀。这是否是一个不当类比，那么又如何反驳呢？类比是寻找共性和特征，那英国指责伊拉克人权问题和二百年前北美移民杀害原住民有什么共性呢？杀人，是共性，但并非是特征，但其他的方面比如‘时间’，‘事件’等再无任何关联。而且这个类比的不出结论，即没有目的。两者有共同特征吗？没有！杀人这种共性，能够证明什么呢？能够证明杀人是正义的？还是证明你可以杀，我为什么不能杀？证明你以前可以杀，我现在就不能杀？这是荒谬的。其实这类比中还有其他的谬误，比如稻草人谬误，也即是偷换概念，以及诉诸虚伪、诉诸情感、语义模糊：伊拉克的问题，被替换成英国的问题，转移了概念；你坏，我为什么不能坏，的诉诸虚伪；以情感替代事实，诉诸情感；语义模糊的故意制造是英国人杀害原住民的概念，而不是二百年前移民的各国白人。所以，这个类比是不当的，因为类比的特征和目的不存在。那么如何反驳？用同‘杀人’这个共性的类比进行反驳。如，原始社会还人吃人呢，你现在难道还吃人？用不同的‘时间’打败不同的‘时间’，用不同的‘事物’打败不同‘事物’，用不当类比打败不当类比。换句话说，用流氓打败流氓。咱们再说下一个类比：有人说：大海航行靠舵手，才能指明方向，所以要听舵手的。反驳：泰坦尼克号也是舵手指挥的，它沉了！这种反驳的方法叫做：归谬法。只要延着这个不当类比进行延伸，便可得出荒谬的结论，进而使其破产。再比如说：有人说：乌龟只有把头伸出壳外才能向前进一样，公司只有愿意冒险才能前进。反驳：按照此类比的话，那么是不是公司也应当像乌龟一样，行动时要缓慢，遇到危险就要把头缩进壳里去？所以，任何得类比都会有，支持和反对的两方面的相似类比，也正因此，类比虽然在论证中非常重要，但是类比并不能对结论产生实际影响，只是增强说服力的手段。所以在逻辑中多以阐述谬误的形式出现。故而，任何类比的出现，都应该警惕，是增强说服力，还是东拉西扯的荒谬错误。

媳妇迷之

消灭成语消灭成语
成语是，众人皆说，成之为语，所出皆有典故，历史沿袭而来的固定短语，义词精辟，意味深长。成语有褒扬的，自然也就有贬损的。褒扬的令人欣悦，贬损的以此为鉴。但，在某些时期，某些成语是不合时宜的，是不用说，不应说，不当说的。哪些时期和哪些成语是不合时宜呢的不当说呢？咱们姑且简单的分为糟糕的时期和美好的时期的两个时期。糟糕的时期，人心惶恐，惊若小兽，因一言而决生死，所以要紧闭牙关，即使连气息都莫敢大声。比如，宋·乌台诗案；比如，明·李贽案；比如，清·明史案；比如，略。这时，那些贬义的成语，便是不合时宜的，不用说、不应说、不该说、不当说的。因为，说了便是指桑骂槐，便是死了。当然，在糟糕的时期，那些褒扬的成语，也并不都是适宜的，因为任何的赞美都可以是别有用心的，是揶揄反讽的。所以，在糟糕的时期，成语，或可说一切语言和文字都是不适宜的，甚至是肢体的表示，都是不应有的。那么美好的时期呢？现在就是了，咱们正处在一个美好的时期，诚信、友善、和谐、富强、文明、爱国、敬业的时期，河清海晏，太平盛世。这样的美好时期那些贬义的成语，还有什么意义吗？正如某些人说的，那些古人们曾经的‘伤疤’，非要再揭开来再戏谑一遍吗？让后人们嘲笑先人们？就如‘伤痕文学’，也是一样，国泰民安时，前人的灾难们，还是不要多言了，说这些是不合时宜的；不仅不合时宜，还要强烈反对，要杜绝有人借题发挥，借古讽今；即使那些褒扬的，也要小心谨慎的分辨，是否是隐喻反语。诸位请看，无论是糟糕的时期，还是美好的时期，这些成语，无论是褒是贬，其实都是不合时宜的。所以，成语之类，还是少用，或尽可能的不要用。

媳妇迷之

俊俏土匪

喵星人的日常

媳妇迷之

今天看到一句话，感触颇深，虽是想的有些多，但写出来的却很少，只有慨叹二字反复。
是哪句？“钱呐，是穷人唯一能得到的奖励！”便是这句了，心里呀有一种难以描述的感慨，一时间情急文字汹涌，又无可描述，壅塞于胸。思来想去，辗转之中，大脑里得文字越来越少，最后只剩下了三个字：周公子。只是想到了那个‘周公子’，没错，就是那个以‘学渣’之身轻佻蔑笑‘学霸’同学的那个‘周公子’，那个感谢家族的周公子。比之穷人们唯有的奖励，周公子们的奖励是丰富的，比如好的教育、好的医疗、好的工作等等许多，以及那高人一等的谦逊的骄傲，当然了，还有那几乎无处不在的各种便利，比如排队……钱财，却是次之之次之的。钱，这个字，在周公子们的眼里是可以视作粪土的俗物；是等而下之的不屑；是随意讥诮的玩物；更是号呼怒骂的罪恶。可是，穷人们呐，你们可不能如周公子们清高的喝骂那‘钱’，毕竟你们还要通过它来给孩子买饭，买书，买药。所以，穷人们呐，你们只剩下钱了，请珍惜吧。