明叔杂谈

中国经济，继续做难而正确的事情
1）2026年8月22日至25日，《人民日报》连续四天在要闻第二版重磅刊发署名“钟才文”的系列评论（中国经济怎么看、怎么干？人民日报连发4篇钟才文文章）。这组文章既不回避当下的压力与矛盾，也不夸大短期增速、不渲染焦虑，用数据、事实、案例全方位拆解了当下中国经济“怎么看、怎么干”的核心命题。观点权威、逻辑严密、内容详实，没有空洞说教，全是立足现实的深度研判。我真心建议，所有关心中国经济走势、困惑于当下发展节奏的朋友，都静下心读完这四篇全文，读懂了它们，就读懂了当下中国经济的真实底色与未来方向。 2）通读第一篇《中国经济的韧性与活力》，最直观的感受是：评价中国经济，绝不能盯着单月、单季度的短期波动，更不能被片面数据和网络杂音带偏。这篇文章用大量实景案例和硬核数据，印证了中国经济的内生底气。如今中国的科技创新早已走出实验室，实打实落地转化为产业竞争力：集成电路关键技术持续突破、国产创新药跻身全球第一梯队、航天火箭实现海陆双模式回收，硬核成果层出不穷。产业配套优势更是无可替代，长三角新能源汽车整车厂4小时即可集齐上万个零部件，珠三角人形机器人形成1小时产业生态圈，高效的产业链协同，是绝大多数国家难以复刻的核心优势。这些细节，都是中国经济韧性最鲜活的证明。 3）第二篇《中国是世界经济增长的积极贡献者和强大稳定锚》，彻底击碎了“中国冲击论”“产能挤压论”等不实论调。长期以来，中国对全球经济增长的贡献率稳定维持在30%左右，是全球经济增长无可争议的第一引擎。更难得的是，在全球地缘冲突加剧、供应链动荡的当下，中国始终坚守开放共赢，成为全球产业链供应链的稳定基石。从为欧洲热浪地区输送海量平价空调，用硬核“冷实力”缓解民生困境，到向非洲多国输出分布式光伏和微电网技术，点亮偏远地区的夜晚，中国制造、中国技术、中国方案正在惠及全球。所谓中国发展挤压他国空间的说法，在实打实的共赢成果面前，不攻自破。 4）第三篇《上半年经济增长4.7%说明了什么？》，帮我们跳出“唯增速论”的误区，读懂中国经济增速背后的含金量与大智慧。4.7%的上半年增速，精准落在全年4.5%—5%的预期区间，是适配我国潜在增长率、兼顾稳增长与防风险的合理增速。这个速度，是在我们主动化解多年积累的房地产、地方债务、金融风险的背景下实现的，短期主动承压、以时间换空间，换取的是经济长期健康发展的格局。看似平稳的增速背后，是中国经济正在完成一场深刻的结构性蜕变。 5）第四篇《推动高质量发展行稳致远》，清晰给出了下半年经济工作的实操路线图，务实、具体、接地气。文章明确，我国将持续实施更加积极的财政政策和适度宽松的货币政策，加快财政支出和专项债落地，盘活存量资金、形成实物工作量；聚焦扩大内需，培育新兴消费、壮大服务消费，依托8000亿元新型政策性金融工具撬动民间投资，稳住投资基本盘。产业端坚决杜绝算力、新能源等领域一哄而上的同质化内卷，深耕现代化产业体系建设；同时直面企业发展痛点，常态化清理企业应收账款拖欠难题，整治行业无序低价竞争，营造公平有序的市场环境。此外，还重点介绍了稳就业、保民生、防风险、扩开放等重点工作，这些举措有望为全年经济稳向好、高质量发展筑牢坚实支撑。 6）放在当下波诡云谲的全球地缘格局中来看，中国经济坚持做难而正确的事情，更显宝贵。近些年，全球地缘冲突频发、贸易保护主义抬头，外部打压遏制、技术封锁、舆论抹黑层层加码，国内又叠加新旧动能转换、风险化解的阶段性压力，内外挑战交织叠加。但中国始终保持战略定力，不急躁、不冒进、不被外部干扰带节奏，稳稳走好自己的转型升级之路。我看过多家外媒的权威报道，今年中东局势紧张、霍尔木兹海峡通行受阻，全球原油价格剧烈波动，多国陷入能源短缺和通胀飙升困境，而中国凭借提前布局的新型能源体系和完善的石油储备体系，绿电占比持续提升，有效对冲了原油供给波动，不仅稳住了国内能源供应和物价水平，平抑了输入性通胀压力，更极大缓解了全球能源市场的紧张局势，正如多家外媒点评的那样，中国为动荡的全球经济提供重要支撑。 7）如果说宏观数据是底气，那近期密集亮相的硬核产业成果，就是中国经济转型升级最生动的实景画面。曾经，我国是全球创新药的主要进口国，高端新药、核心医疗技术长期被海外垄断，如今形势彻底反转，中国创新药实力跻身全球第一梯队，对外授权交易总额高达1100亿美元，从技术输入国变身技术输出国，成为全球医药创新的重要力量。前两天在北京举行的2026世界机器人大会，更是让全球看到了中国新质生产力的硬实力。现场画面极具冲击力。与此同时，中国新能源汽车凭借质优价廉、智能领先的优势持续向全球市场进军，在欧洲、东南亚、中东多国圈粉无数，彻底改写了全球汽车产业格局，让世界看到了中国制造的硬核升级。 8）中国经济的发展，从来不是零和博弈，而是与世界互利共赢、共生共荣。我们升级新能源、机器人、人工智能、创新药等优势产业，不仅壮大了自身发展动能，更为全球提供了高性价比的产品、先进的技术和广阔的市场。中国年进口规模超20万亿元，是近80个国家的主要出口市场，持续为全球企业提供发展机遇；我们对53个非洲建交国实施零关税政策，助力发展中国家工业化进程；我们的新能源技术大幅拉低全球清洁能源成本，帮助众多国家实现绿色转型。所谓“中国威胁”“产能过剩”的抹黑论调，不过是部分国家无法接受中国崛起、不愿适应产业新格局的狭隘说辞，市场的真实反馈、全球的共赢成果，早已给出了最有力的反驳。 9）当然，我们从不回避当下的真实问题：很多人能感受到，宏观经济数据的稳步向好，和部分民众的微观体感之间，存在一定温差。究其根本，是因为我们正处在最难、最关键的转型升级阵痛期。过去依靠粗放式增长、传统产业扩张的时代已经落幕，我们正在主动淘汰落后产能、化解历史遗留风险，大力培育新质生产力，这份“主动调整、蓄力长远”的调整，必然会带来阶段性的压力和不适。但这恰恰是“难而正确的事”：短期阵痛，是为了告别粗放增长、化解长期风险、夯实发展根基。目前新动能的成效已经初步显现，机器人、创新药、高端制造、数字经济等新产业持续崛起，最终将渗透到各行各业、惠及每一个人。 10）我们要清醒认识到，所有经济工作的终极目标，从来不是单纯冲高增速，而是稳步提升14亿中国人的获得感、幸福感、安全感，让更多普通人过上体面、稳定、有尊严的生活。转型升级需要时间，红利释放需要过程，我们既要坚定信心，也要保持耐心，稳住节奏、脚踏实地，持续深耕高质量发展，未来的产业红利、民生红利一定会持续充分释放，推动中国经济行稳致远、久久为功。一家之言，仅供参考。

学者的发言可以批评，但不能断章取义，如没有主观恶意也不宜搞大批判
1）今天，我看到很多朋友都在说，北大张丹丹教授抛出“雷人”论断，说“灵活就业是一种福利”。 2）说实话，我也是一个普通人，在当下经济环境下，任何人抛出一句“灵活就业是一种福利”，都会让人觉得很不舒服。但是，我对于任何网络热点，都抱有一种警惕的态度，我觉得，最关键的是搞清楚：这句话到底是在什么语境下提出来的？是否代表了说话人的原意？是否存在被断章取义的可能？ 3）因此，我专门上网搜了一下，找到了视频的原文。这句话来自网络视频节目《聊一波》，是主持人王波明与国务院参事室特约研究员、国家统计局原总经济师姚景源和北京大学国家发展研究院副院长张丹丹之间的一次对话。有关灵活就业的讨论，大概出现在视频的29分50秒到36分之间，这是我的截图。视频地址为： 4）我自己把视频看完了，又利用AI工具整理了一下这段谈话的文字稿，基本内容如下：王波明：我国灵活就业群体非常庞大，总人数已经超过两亿。你做了很多调研，这些灵活就业者目前处于什么状态？张丹丹：目前这两亿多人中，有8400万是平台就业，也就是线上零工，其余则是线下的更松散的零工。其中外卖平台大约有1300多万人，现在也有说法接近2000万，这个群体我一直在关注。此外，制造业零工没有平台依托，属于线下零工，规模大概也有3000万左右。这些人大部分是原先进城的农民工，原来可能从事制造业，现在转向了平台。不同平台的用工特征差异很大：制造业零工以农村户口的年轻男性为主，平均年龄不到30岁，他们大概25岁左右进厂；外卖群体平均35岁，大多已成家；网约车司机则多在45岁左右，很多之前是做小生意的，有些还背负债务。直播平台也算是灵活就业的一种，您本人应该能理解这种状态。王波明：这个群体有什么社会保障？张丹丹：通常我们认为正规就业更好，非正规就业或者零工没有保障。但从劳动经济学角度看，灵活性本身就是一种福利。他们不像我们朝九晚五固定上班，虽然我们的工作有五险一金等保障，但那是用时间与自由换来的。灵活就业者要的就是灵活和自主管理，所以社保等方面的保障自然会弱一些。反过来，固定工的稳定福利是用时间与自由换来的。所以，不能简单认为灵活就业什么好处都没有。王波明：他们有灵活和自由，但也要挣钱。他们的未来缺乏确定性，可能今天有活过两天就不行了，他们如何持续获取收入？张丹丹：他们很快会摸清挣钱的门道。这里面有两类人：一类是“极卷”型，属于专业零工，甚至有点企业家精神。他们知道在不同季节、不同地点干什么最赚钱，会在全国各地跑，在不同时间做不同的工作。比如在双十一期间跑物流，九到十月份制造业工价高时就进厂，冬天夏天极端天气外卖单价高时就去跑外卖——他们有一套自己的算法，知道什么时候干什么最挣钱。另一类就是比较零散、收入较低的零工。零工群体的收入差异很大，有上万的，也有几千甚至几百的，他们有相当大的自由发挥空间，收入情况很不一样。王波明：灵活就业是他们主动选择吗？张丹丹：有些人是主动选择灵活就业；有些人则是没得选，因为找不到一份带有劳动合同、五险一金的稳定工作。因为五险一金体系只适配有正式劳动关系的人，必须有劳动合同才行。如果没有劳动合同，现在有一个途径，叫做灵活就业社会保障，是他们自愿缴纳的，里面包含养老和医疗。不过平台方面差异很大：大多数平台基本不给零工上社保，但也有部分平台会给予补贴。比如外卖小哥，有的平台会按社平工资50%的标准，在他自己缴纳社保时补贴一半的费用。 5）我先说说我完整看完这段对话的感受：第一，张丹丹教授很明显是对灵活就业问题有过深入调研的，她口中的数据，以及对不同灵活就业群体差异的了解，可以证明这一点；第二，主持人王波眀和张丹丹教授之间的对话，其实有一个“预期落差”。主持人默认为，灵活就业群体保障差，他想知道，作为专家，张丹丹教授对此怎么看，而张丹丹教授却并没有朝着主持人的预设方向回答，去谈灵活就业群体的保障怎么差、应该怎么解决，而是强调，灵活就业也有一定的好处（在这里，她使用了经济学术语中的“福利”一词），而且不同人群不太一样；第三，主持人从张丹丹教授的回答中似乎发觉存在一定的问题，所以温和地追问，灵活就业人群是自己主动选择这么做的吗？张丹丹教授承认，有些人是主动选择，有些人其实是没得选。 6）所以，看完完整的对话内容，我对张丹丹教授的回答也不是很满意，我觉得她的回答没有解答我心中的疑问，也没有特别提出建设性的解决方案。关注灵活就业人群，作为一个公共议题，最核心的问题应该是：第一，灵活就业群体到底是怎么出现的？第二，灵活就业群体到底面临哪些困难和挑战？第三，从公共政策的角度，可以从哪些角度帮助灵活就业群体解决他们面临的困难和挑战。应该说，张丹丹教授的回答，对这三个问题都没有给出特别清晰、特别令人信服的答案。当然，在一个长达几十分钟的网络访谈中，要时刻抓住主持人提问的本质，并关联相应公共议题的核心，然后给出逻辑清晰、有说服力的回答，对于任何一个嘉宾来说，都是一个挑战。 7）大家可能注意到了，到目前为止，我的分析主要是基于事实，同时，对张丹丹教授回答的评价，也是基于事实的，并不涉及对张丹丹教授个人人品和学术品格的判断，我也不恶意揣测她的动机。我觉得，这可能是我们讨论一个学者观点时应持有的态度。 8）很显然，网上很多朋友并不是这么做的。很多人断章取义，把张丹丹教授的回答简化成一句话——“北大教授说，灵活就业是一种福利。”然后引申出，北大教授作为精英群体，不了解民间疾苦，甚至认为张丹丹教授此番言论，相当于现代版的“何不食肉糜”。还有朋友要求张丹丹教授为此道歉。我个人觉得，断章取义肯定是不对的，因为学者的发言，斥责学者的个人人品和学术品格，似乎也有点过了。其实，问题的核心就在于，到底怎么理解，“灵活就业是一种福利”。其实，“福利”这个词，在经济学家口中和普通人口中不是一回事。在经济学家口中，任何有一定好处的东西，都可以称为一种“福利”，灵活就业因为灵活，不管有多少困难、多少挑战，但至少在不用朝九晚五上有一定的灵活性，这在经济学术语中，称之为“福利”，是没问题的。但是，在普通人口中，“福利”等于白给、白捡便宜，等同于照顾，甚至是“福报”。当然，任何一个普通人都不可能接受“灵活就业是一种福报”的说法。 9）如果仔细分析这起舆情产生和传播的路径，最根本的原因还是，过去几年，房地产市场深度调整，中国经济处在转型、换挡的关键期，一些传统就业岗位消失，大量劳动力涌入外卖平台、滴滴司机等行业。整体上来说，这部分灵活就业人群因为工作不稳定、收入不稳定且缺乏保障，受到了社会的广泛关注，甚至是同情。很多面临就业压力的朋友，也担心自己一不小心失了业，不得不加入灵活就业群体。在这里面，有一种公众担忧的情绪在里面，也有一种广泛的就业不安全感在里面，还有一种对弱势群体的同情在里面。这是张丹丹教授的言论被断章取义之后，能够形成舆情的社会大众心理基础。任何舆情都离不开一定的社会大众心理基础，这是常识。另外，我们从技术层面看，一些自媒体断章取义，把张丹丹教授的完整回答简化成一句“北大教授说灵活就业是一种福利”，在经济学家和普通民众对“福利”一词存在截然不同理解的前提下，很容易形成一种“精英与普通人之间的对立”。当然，有些自媒体是自己也不去看原视频，人云亦云，捞取流量。有些自媒体是明知道其中的道理，还是选择了为了流量，刺激网民情绪，制造社会对立。 10）总结一下，对于这件事，我个人的看法是：第一，关注灵活就业群体，是一个非常有价值的公共议题，我们不要因为张丹丹教授发言引发的争议，而淡化了问题本身。接下来，无论是政府部门还是专家、学者，还是媒体，应该继续关注灵活就业群体议题，着重了解这部分群体产生的原因，他们面临的困难和挑战，以及如何从政策层面加以应对。我认为，聚焦问题的本质，远比炒作网络热点有意义。第二，张丹丹教授的发言让网友感到不舒服，引发了争议，这是事实。专家、学者既然选择了公开发言，被误解，也是这种选择结果的一部分，其实也没什么大不了的。第三，我个人建议，对张丹丹教授可以批评，但是，这种批评应该建立在对她完整发言的理解基础上，应该尽量保持在学术探讨的理性范围内，没有必要搞人身攻击，也没有必要上纲上线，更没有必要因为张丹丹教授的发言，就连带批评北大，甚至连带批评整个专家群体，还是要就事论事。北大的教授有很多，教授参与公共议题讨论，是其履行公共职能的一部分，学术观点可以辩论对错，但对于教授本身，只要不违反党纪国法，不存在原则问题，且没有主观恶意，还是不宜搞大批判的。当然，我天天关注网络舆情，也知道中国有极少数教授在观点、立场上也是有问题的，对这些人的批评则又另当别论。至于说张丹丹教授是否选择道歉，这是她的个人选择，我表示尊重。第四，我个人对灵活就业群体没有太多研究，但是，我从感性认识出发，认为灵活就业群体整体上属于弱势群体，绝大多数人都是没得选的结果，对于他们，我们应该多一分关注、多一分同情。我一直赞赏像京东这样的企业，为一线体力劳动者足额缴纳社保的做法。虽然，很多年前我们反对“企业...