明叔杂谈

明叔杂谈

关注
5586粉丝
0关注
2211被推荐

前媒体人

8枚勋章

爱国、理性、科学、务实
IP属地:北京
更多信息

  • 史上首次!中国电影开始与好莱坞争夺全球叙事主导权

    1天前
    图片
  • 史上首次!中国电影开始与好莱坞争夺全球叙事主导权
    1)今天一大早看了《欢迎来龙餐馆》。前几天深夜,从新华社离职目前在航空行业工作的王兄,因为看了这部电影,加上长征火箭发射失利,在群里发了一段感慨,我当时就下决心要尽快看一看这部电影。 2)首先,我们来说一下,这到底是一部什么样的电影?对于很多人来说,《欢迎来龙餐馆》这个名字,加上沈腾作为主演,出品方中还有开心麻花,大家可能完全猜不出这是一部什么样的电影,甚至有人以为这是不是另一部沈腾风格的喜剧片?看完电影后,我要说的是,绝对不是。这其实是一部非常严肃的反战题材电影,背景是 2003 年 3 月 20 日美军入侵伊拉克以后,用沈腾饰演的中国厨师徐福的视角,来看待这场战争对伊拉克这个国家、对无数伊拉克人民造成的重大冲击和伤害,也包括战争对于普通美国士兵带来的伤害。这部电影最大的突破就是,中国电影人第一次开始用中国视角和全球视野来阐释伊拉克战争这样的重大全球地缘政治事件。在这个意义上,我认为,《欢迎来龙餐馆》是中国电影人在争夺全球叙事主导权方面向美国好莱坞发起了一场非常成功的挑战。对于熟悉好莱坞电影的观众来说,这部电影更像是《肖申克的救赎》和《辛德勒的名单》等经典好莱坞电影的中国版本。这部电影的英文名字是 Once Upon a Time in the Middle East,可以翻译成《中东血与火的岁月》,或者就叫做《中东往事》。这个名字可能与电影剧情和主题更加贴切。 3)电影的开头平淡无奇,主人公徐福开饭店失败,经人介绍,准备到伊拉克去打工。他不得不告别年迈的母亲,还有一个正处在青春叛逆期的女儿。徐福和女儿的这条感情线,虽然篇幅不多,但却贯穿始终。女儿既是徐福远赴海外冒险、打拼的最大动力,也是他身在海外九死一生时最牵挂的对象。徐福和女儿之间交流的几个片段,很容易让身为父母的我们热泪盈眶。 4)徐福到了伊拉克之后,很快就遭遇到了战争。我 2002 年参加工作,2004 年到 2006 年在开罗驻外,我对这场战争非常熟悉。当时,新华社有同事被 “嵌入” 到美军 “小鹰号” 航母,新华社巴格达分社的雇员也日夜盯着战事的消息,最后,新华社的相关报道在时效上领先全球三大通讯社,这一度是我们学习的榜样。 5)伊拉克战争是二十一世纪初全球最大的地缘政治事件之一。它的起因当然还是 “9・11” 恐怖袭击。2001 年那场震撼全球的恐怖袭击发生后,美国调整全球战略,从准备全面遏制中国,转向在中东地区打一场旷日持久的反恐战争,甚至幻想在中东地区推行所谓的 “大中东民主计划”,一个一个改造美国看不惯的中东国家。我们应该怎么看待这场战争?这不仅涉及到国家利益和外交立场,也涉及到我们对全球重大地缘政治事件的叙事主导权。美国一直传递的信息就是,美军推翻了独裁、残暴的萨达姆政府,为伊拉克人民带去了民主和自由。我相信,一些善良的中国人也可能受到了这种美国叙事的影响。但真实情况是,美国在没有得到联合国安理会授权的情况下,悍然入侵伊拉克,这场战争从一开始就是非法的。此外,时任美国国务卿鲍威尔拿着被普京戏称为 “洗衣粉” 的东西在联合国安理会发言,说是要消灭伊拉克的大规模杀伤性武器。当然,直到十几年后美军从伊拉克大规模撤军,美国也没有在伊拉克找到任何大规模杀伤性武器的影子。现在回过头来看,伊拉克战争是美国在冷战后推行霸权主义的开端。时至今日,美国在错误的道路上狂飙,2026 年 2 月 28 日偷袭伊朗时,连寻求联合国安理会授权的 “戏” 都不演了。 6)我看过一些好莱坞拍摄的伊拉克战争电影,虽然明目张胆美化美国政府行为的不多,但是,所谓的反思,其实主要还是美国视角的 “反思”,多集中在战争对参战美国士兵的冲击和影响上,这种反思远远够不上深刻。而《欢迎来龙餐馆》恰恰就是一部真正反思这场战争的好电影。2023 年 5 月 20 日凌晨 5:34 分,美军的第一枚炸弹落下,伊拉克人被从睡梦中惊醒。徐福和马俊生一开始还以为是地震了,他们还来不及下楼,就被爆炸的冲击波震倒。他们来到大街上,炸弹仍在头顶不停降落,惊慌失措的人群四散奔逃,有的人死在大街上,逃难的人就踩踏着他的头往前跑。我虽然在中东地区驻外过,对战争的残酷早有耳闻,但是,这部电影仍给我极大的震撼。战争从来不是政客的说辞,也不是新闻报道里面的军事术语和伤亡数字,而是一个一个活生生的人的苦难。 7)相对于当地人遭受的苦难,徐福的异国打工日子还算不错。餐馆老板伊拉克人扎伊德(被徐福等人称为 “老扎”),是伊拉克政府水电部的官员,政权更迭后,依然保有权势。在他的运作下,餐馆获得了为伊拉克水电部提供餐饮的机会。后来,餐馆还获得了为美军士兵提供酒水消费的机会。老扎是由埃及演员谢里夫・萨比饰演,他的角色命运最让人唏嘘不已。他们一家三口,本来生活不错,但是,女儿却患上了癌症。他斥巨资跟美军腐败的官员合作,购买化疗的药物。在美军官员一再涨价后,他断绝了这项合作。最后,在残暴的教派冲突中,他家遭到武装分子袭击,妻子、女儿丧生。遭逢惨祸后,老扎加入了恐怖组织,他帮助 “校长” 训练、欺骗伊拉克儿童,让他们做 “人头炸弹”,去袭击美军目标。在徐福带领伊拉克儿童从恐怖组织训练营逃出后,老扎追了上来,他在枪决徐福时手下留情,后来在与警察部队的交战中死亡。你很难说老扎是好人还是坏人,但是,我却很同情他。如果没有战争,他们一家也许过得不错,即便孩子身患癌症,也有救治的希望。但是,美军来了,伊拉克政府瘫痪,教派冲突、仇杀不断,他们一家成了牺牲品。他为了复仇,加入恐怖组织,成了把伊拉克儿童送去当炮灰的帮凶,最后,他自己也死在了战场上。从老扎身上,我们看到战争的残酷 —— 它会摧毁原本幸福的家庭,它更会摧毁原本善良的人性。 8)除了老扎,在餐馆当学徒的赛夫的命运同样令人唏嘘。他是孤儿,一度受到极端思想的影响,要去上战场,去找美国人复仇。美军华裔士兵托尼・王也把他视为潜在的恐怖分子。他最后看清了 “校长” 的残忍计划,帮助徐福解救了 23 个伊拉克儿童,并重新让 “龙餐馆” 开张。他目睹了老扎处决徐福的场景,他并不知道徐福依然活着,在 “龙餐馆” 里,他专门把徐福为孩子们做的最后一道炒饭命名为 “徐福炒饭”。赛夫一次偷偷拿了托尼・王的枪,托尼・王几乎失控,徐福和马俊生都认为他跟一个小孩子一般见识,太不应该,但是,托尼・王说,他的一个同伴,就是被一个伊拉克儿童打死的。在他看来,赛夫注定会成为一个恐怖分子。但是,在徐福看来,赛夫也可以成为一个很好的厨师。最后,托尼・王也死在了汽车炸弹袭击之下。他口口声声带着骄傲说自己是美军一等兵,但很明显,这不过是美国政客和媒体对他洗脑的结果。他也许相信了美国政客 “解放伊拉克人民” 的谎言,但最终却为了一场非常不光彩的战争付出了生命。他想回家,但是,他永远也无法活着回家了。电影并没有特别丑化美军士兵,但是,他们横行霸道,贪污腐败,虐囚,这些都是事实。他们是战争中的施暴者,他们中的一些人也因为战争付出了惨重的代价。 9)电影没有特别点出中国,但是,在目睹了徐福口中的 “外国人打外国人” 的残酷之后,可能没有一个观众不会生发出一种 “何其有幸生在中国” 的感慨。这是这部电影的底色,但却一点也不声张,完全做到了 “润物细无声” 的效果。 10)看完这部电影,我坚信,在未来 15 年,顶多 20 年,中国电影的全球影响力大概率会超过好莱坞。电影不仅仅是娱乐工具,更是承载思想和情感的文艺作品,甚至是国际传播中争夺叙事主导权的利器。今天的美国,坚持霸权主义和单边主义,国家信用已经破产,早已不再享受任何道义优势。说到底,今天的美国,不仅不能给自己国家一个光明的未来,更不可能给全世界一个光明的未来。没有国家信用和国家道义力量的背书,好莱坞的电影在思想上只会越来越黯淡无光。接下来,好莱坞依然可以老调重弹,继续讲一讲 “超级英雄” 的传说,但是,“美国人拯救世界”,注定已经无法让人信服地成为好莱坞电影的主题。世界的希望在东方,甚至可以说在中国。人类的未来不在西方倡导了几百年的丛林法则里,而在不同文明的相互包容与借鉴里,在追求实现人类命运共同体这一伟大理想的实践中。 多少年来,中国电影人一直在学习好莱坞,未来,中国电影人依托中国国家信用和国家道义力量,必将超越好莱坞。 至于说奥斯卡奖,它已经完全配不上《欢迎来龙餐馆》这样的优秀中国电影了。 最后补充一点,影片中的中华美食也拍得色香味俱全,我隔着屏幕都觉得很馋。中华文化,博大精深,随便拿出一点,都足以惊艳全世界。 一家之言,仅供参考。 ~~~~~~~~~~~~~~ P.S. 看完《欢迎来龙餐馆》,我感觉其中的主旨与我在这本书中提出的观点不谋而合。
  • 沈腾,太牛了!

    1天前
    8跟贴
    图片
  • 看完了《欢迎来到龙餐馆》,只想说三个字,“快去看!”
    它的英文名字是《Once upon a time in the Middle East》,更贴切,可以翻译成《中东血与火的岁月》,或者叫《中东往事》。 2003 年美国入侵伊拉克,萨达姆政权被推翻,幼发拉底河畔,一个国家毁灭了,一代人流离失所,一个中国厨师无意间被卷入了残酷的地缘政治现实,他“缝缝补补”,试图拯救很多人支离破碎的世界。 你可以把这部电影想象成《北非谍影》《辛德勒的名单》和《肖申克的救赎》的合体,但是,底子却是《我不是药神》里的人间真爱。 这是中国电影人试图超越好莱坞的一次非常成功的尝试。 这是第一部具有全球视野和国际传播专业感的中国电影。 这也是中国人为这个战乱丛生的残酷的世界奉献的一份温情,一份善意。 沈腾牛逼。 这才是中国电影应有的样子,这才是二十一世纪中国影帝应有的样子。
  • 钟睒睒先生关于电商平台的观点有失偏颇

    2026-08-11
    23跟贴
    图片
  • 欢迎“洋朋友”,拒绝“洋垃圾”
    1)这几天,网传复旦大学一名网名为王水牛的外籍留学生博主陷入巨大舆论争议。目前相关风波仍属于网友爆料阶段,校方及当事人尚未正式回应,事件没有最终实锤。但综合大量当事人爆料、聊天记录等信息,该外籍人士同时与多名国内女性交往、欺骗他人感情的嫌疑极大,引发全网高度关注和普遍反感。 2)中国始终坚持对外开放,以包容、自信、友善的姿态拥抱世界。我们真诚欢迎各国游客来华旅行交流,欢迎全球优秀人才来华求学深造、就业创业、扎根发展。长期以来,无数来华外籍友人遵纪守法、踏实奋斗,积极参与中国建设、促进中外交流,是我们真心善待、真诚相交的“洋朋友”。 3)大国包容,从来都是有尺度、有底线的包容。对外开放打开的是合作之门、交流之门、机遇之门,目的是吸纳全球优质资源、增进文明互鉴、推动共同发展。但人员大规模跨境流动,必然会出现泥沙俱下、良莠不齐的客观情况,少数品行不端、自律不足的外籍人员混入其中,是对外开放过程中需要正视的治理课题。 4)近些年,网络和媒体也曾零星曝光过个别外籍人员在华失范个案。有少数外籍人员存在境外不良前科,却来华从事教育等关键岗位;也有个别外籍人士,利用信息差和大众善意,漠视公序良俗,做出伤害他人的不当行为。这些虽是少数个案,却极易伤害公众情感、消解社会善意。 5)本次网传王水牛争议之所以舆情发酵,核心原因在于强烈的身份与行为反差。该外籍博主依托国内高校平台和网络环境打造个人人设、积累大量粉丝,充分享受中国的教育资源、流量红利和社会包容,却被曝出存在严重违背道德伦理的私人行为,这种消耗善意、辜负包容的做法,最容易引发公众不满。 6)看待此类舆情,最关键的是保持理性、区分个体与群体。绝大多数在华外籍人士,都是遵纪守法、友善谦和的普通学习者和建设者。我们始终坚持区分真心交流、踏实贡献的友好外籍人士,和极少数品行失范、肆意越界的个体,坚决不用个别个案否定整体群体。 7)推进高水平对外开放,需要配套精细化、规范化的现代化治理体系。过去我们更多聚焦降低准入门槛、优化交流服务、吸引海外人才。面向未来,在持续扩大开放的同时,可进一步完善长期在华外籍人员的背景核验、日常管理机制,通过制度优化提前规避各类潜在风险。 8)法治面前人人平等,在华人员无特殊、无例外。任何外籍人士在中国境内生活、学习、工作,都必须遵守中国法律法规、尊重社会公序良俗。对于网传的各类失范行为,静待官方调查核实;一旦查实存在违规违法、侵害他人权益的行为,就应依法依规妥善处置,维护公平正义。 9)中国的对外开放,是胸襟开阔的开放,也是守住本心的开放。我们始终秉持以诚待人、广结善缘的理念,不断壮大中外友好交往的力量;同时坚决守护好社会风气、公众权益和社会秩序,不让包容变成纵容,不让善意被肆意消耗。 10)新时代的对外开放,必然是高质量、有温度、守底线的开放。持续敞开大门迎接真诚友善、愿意共创价值的“洋朋友”,持续完善治理、净化环境,甄别和清理极少数逾越底线的“洋垃圾”,让中外交流更加健康、清朗、可持续。 一家之言,仅供参考。
  • 欢迎“洋朋友”,拒绝“洋垃圾”

    2026-08-10
    图片
  • 实事求是地看待对华为的批评声音
    1)在华为的核心价值观里,除了以客户为中心,以奋斗者为本,长期坚持艰苦奋斗之外,还有一条,那就是坚持自我批判。这体现了华为创始人任正非的个人胸怀和格局。我个人感觉,从某种程度上来说,任正非在华为内部倡导坚持自我批判,应该也是借鉴了我党革命和建设事业中的优良传统。 2)关于华为坚持自我批判,有几件事令我印象非常深刻。2015年左右,华为内部员工论坛“心声社区”出现了一个很长的帖子,内容大概是一个员工投诉他的主管不作为、瞎作为。这个帖子“火药味儿”很重,员工讨论非常踊跃,一时间成了华为内部最热门的话题之一。当时,很多华为员工都在想,这个“点炮”的员工会被怎么处理。我记得,后来任正非专门签发了一个总裁办邮件,对员工讲真话的行为表示鼓励,并要求对这个员工进行保护。我后来参与一些企业内部论坛的管理工作,多次提到过这个例子。有不少企业往往把员工论坛上的言论当成是“内部舆情”,总想着怎么大事化小小事化了,怎么删帖、沉帖,但是,像任正非这样鼓励员工讲真话、保护员工讲真话的,不多。此外,我印象中,任正非还有一次自己签发邮件,自己批评自己,自己惩罚自己。而且,据我了解,有一段时期,针对网上批评华为的声音,任正非曾指示说,华为不要都是一片赞美声,对于一些实事求是的批评声音,华为不去做干预。通过这些细节,我一直觉得,任正非不是一般的企业家,他是一个哲学家,也是一个有政治智慧的人。 3)我说这些,就是告诉很多朋友,以任正非为代表的华为创始人和核心管理团队,从来都不是讳疾忌医的,他们面对批评,是有包容的胸怀和格局的。华为不像很多企业,遇到批评,就觉得“总有坏人要害我”,然后,就要跟批评者拼个你死我活。当然,这里所说的批评,是指大体上基于事实的批评,而不是指恶意的歪曲、污蔑和攻击。 4)我曾经在华为短期工作过,我一直给自己的定位,是做华为的“诤友”。迄今为止,我跟华为没有任何商业合作。这么多年来,我对华为高度赞赏,写过无数支持华为的文章,主要原因有两个:第一,任正非创建和领导的华为,真的是一家有志气、有骨气、有理想的伟大的公司。我2014年第一次到华为坂田园区工作,看到“贝尔路”“稼轩路”“居里夫人路”,当时就感慨万千。华为本可以把这些道路划为企业内部道路,但是华为没有这么做,反而用国内外最伟大的科学家来命名这些道路。近40年来,华为从一个没有核心技术、没有核心产品的“小皮包公司”,最后成为了全球ICT行业的领导者,为中国通信行业的发展,为国家科技进步和产业升级,为国家安全做出了不可磨灭的贡献。第二,在2018年美国挑起对中国的贸易战之后,美国动用一个超级大国的力量,对华为这样一家中国民营企业进行构陷和绞杀,这本身就是为了锁死中国科技进步和产业升级的空间。这个时候,我作为一个中国人的血性被激发出来了,美国越是打压华为,我越是要支持华为。我虽然知道,任正非多次说过,不要把用华为手机和爱国联系起来,用苹果也不等于不爱国,但是,我自己下定决心,只要美国一天不解除对华为的遏制和封锁,我就一天不用苹果的产品,我就坚持买华为的手机、坚持买华为的笔记本电脑。没有任何人要求我这么做,但是,我觉得,作为一个中国人,“国难当头”,当然要挺身而出,为华为这家替中国“受难”的公司发声。 5)但是,既然选择做华为的“诤友”,我就不可能对华为所有的事情都说好,然后,把所有对华为的批评者都扣上一顶“不怀好意的敌对分子”的帽子。我认为,以任正非的格局,华为其实也不需要这种不加分别的、无条件的支持、赞美甚至是吹捧。 6)实事求是地说,华为是一家伟大的公司,但是,华为从一诞生起,就面临着一些争议。比如,早年华为的“狼性”文化问题;前几年,华为与离职员工发生严重冲突,引发全网质疑的问题;近年来,随着华为面向消费者的业务日益壮大,华为不可避免地卷入了越来越多的争议。这些都是客观事实。作为一名华为的前员工,作为一名对华为始终抱有敬意和善意的人,我才提出了对华为要一分为二的观点。在华为坚持“国之大者”,为国为民的地方,我们要毫无保留地包容、支持和保护,我甚至多次呼吁中国软件企业赶紧加快对鸿蒙系统的适配;而华为一般性商业活动,则需要接受消费者的选择、接受友商的竞争、接受监管部门的管理,做得好的地方,应该得到喜爱、赞美和支持,做得不好的地方,该批评就批评,当然,这种批评需要尽可能做到实事求是。 7)关于“竹知了”事件,我认为,它的起因很简单,应该就是华为的“黑粉”,通过恶意剪辑和联想的方式,对余承东搞人身攻击。这一点没有疑问。这些华为“黑粉”的来源有可能是三个:第一是境外敌对势力,试图通过攻击、抹黑华为,来打击中国科技进步和产业升级。我看到一些朋友找到了相关证据;第二是那些不良自媒体,这些人在网上挑动对立、制造撕裂,收割“带血的流量”,有些朋友甚至认为,这些人在网上来回横跳,甚至通过反串的方式,一会儿攻击华为,一会儿攻击小米,在挑起争议之后,坐享流量。这些人非常可恶;第三可能国内某些对华为营销方式感到不满的普通人,通过参与“玩梗”,来表达对华为的不满;第四可能是华为友商的粉丝群体,他们通过参与“玩梗”,在表达对华为不满的同时,来为他们自己喜欢的品牌发声。我的态度也非常明确,对于通过恶意剪辑和联想的方式,对余承东搞人身攻击,这种做法是不对的,应该被制止。这一点没有模糊的空间。 8)但是,“竹知了”事件之所以引发网络舆论的反弹,很多公关、舆情行业的专业人士都认为,是鸿蒙智行的公关、法务做出了过度反应。在投诉下架有关侵权的视频过程中,存在打击对象“扩大化”问题,激发了一些没有太大恶意的人的不安全感。这是这起舆情得以爆发的直接原因。至于说鸿蒙智行的公关、法务在处理这件事时到底有没有“扩大化”,也许华为内外部有不同的看法和感受,但是,做公关的人都知道,之所以舆情会爆发,就是因为在公众的理解中你就是有“扩大化”的问题。至于说这种感受是否正确,华为只能通过耐心地解释和说明,来化解公众的不安全感和不满情绪,一味指责和对抗,肯定是不解决问题的。当然,这起舆情也反映出,一段时间以来,华为的营销方式存在争议,华为的公关策略,特别是删帖方式过于激进,在普通网民当中引发了反感和反弹。所以,包括一些官媒在内,大家都对华为提出了善意的提醒和批评。一般大家都认为,过度玩梗是不对的,这个该制止就制止,尤其是涉及人身攻击的,应该被处理,但与此同时,网上不少人对华为的过度营销也感到不满,这也是真实的、合理的情绪。华为作为一家大公司,需要保持谦逊,需要倾听消费者和公众的声音。我认为,很多人呼吁华为大度,也不是说要让华为容忍所有恶意的污蔑和攻击,而是说华为在动用公关和法务力量进行删帖时,不要“扩大化”,不要把一般网友都当成了“敌对势力”。我们常说,“一码是一码”,就是这个意思。 9)那么,当前中国舆论场上,对华为持批评态度的人到底有哪些呢?我觉得,需要全面、理性看待。我们既不能说,所有批评华为的人都是“敌对分子”,也不能简单说,所有批评华为的人都是对的,都是善意的,关键还是要具体问题具体分析。我自己作为一个华为的长期观察者、作为一个中国网络舆论场的长期观察者,我认为,近年来,针对华为的不满情绪,主要来自五个方面:第一,确实有境外敌对势力试图通过攻击华为,进而攻击中国科技和产业自立、自强的努力;第二,国内有部分“糊涂虫”,号称得了“爱国PTSD”,他们在中美博弈的大局下,一味反对“爱国叙事”,一味反对为中国的发展成就唱赞歌,于是,大家越是赞美华为,华为取得突破之后越是受到全国人民的支持,他们就越是对华为不满。说到底,他们就是一群没有家国大义的“糊涂虫”,他们反而觉得自己是“人间清醒”,他们就是要通过对华为的不满和鄙视,来表达自己所谓的“独立人格”。这种人跟在中美博弈当中呼吁中国早点投降、要求中国不惜一切代价与美国搞好关系、认为所有问题都是中国造成的那批人,高度重合;第三,对华为不满的,还有一部分是华为友商的粉丝,这里主要是指小米的一些粉丝,包括一些被“饭圈”文化毒害的极端粉丝。华为和小米本来不是一个量级的企业,但是,在华为深度进入消费者市场后,双方在手机、电脑,现在又在汽车等领域迎头撞上,很多时候,双方的营销和高管发言针锋相对,这就导致双方的粉丝群体出现了严重对立。如果拉长时间尺度看,双方都有一些或大或小的问题,双方都存在一些极端粉丝群体;第四,有些恶毒的MCN机构和无良自媒体,他们通过“反串”等低劣且具有高度欺骗性的方式,肆意挑动华为和小米的对立,然后收割“带血的流量”;第五,中国社会也确实存在一些对华为营销风格、高官发言不满的用户,也确实存在一些对华为具体产品和服务不满的用户,这些人不喜欢华为纯粹是从自己的个人情感偏好和利益出发,做出了个人反应。这些人不是坏人,更不是敌对势力。相反,如果把这些人都扣上“敌对势力”的帽子,反而会激化他们与华为之间的对立,这反而会让有关华为的舆情难以平息。 10)所以,我提出,应该实事求是地看待对华为的批评。华为从任正非开始,就是一个倡导在内部坚持自我批判的公司,也是一个从不忌惮甚至欢迎外部批评的公司。作为华为的“诤友”,我相信华为是可以包容我这样的批评者的,因为,但凡一个人不偏激,就能看出来,我确实始终对华为充满敬意、充满善意。我对华为的批评,尽量做到实事求是、就事论事,而且,即便是我在批评华为某些具体的做法时,我也依然呼吁,大家对华为的战略业务要毫无保留地进行支持。当然,对于境外敌对势力,我们当然...
  • 实事求是地看待对华为的批评声音

    2026-08-08
    图片
  • 华为和小米极端粉丝的“饭圈化”行为需要被遏制

    2026-08-08
    图片
  • 华为和小米极端粉丝的“饭圈化”行为需要被遏制
    1)在华为“竹知了”事件之后,华为与小米粉丝之间的对立和相互攻击进一步升级。双方频繁使用“孩go”“米猴”等侮辱性词汇攻击对方,在网上搞得乌烟瘴气。 2)我很早就反对华为和小米两家公司的极端用户把“饭圈文化”搬到企业之间的正常商业竞争中。目前看,由于双方极端粉丝的表现,这种“饭圈化”势头不仅没有得到遏制,反而出现升级的趋势。 3)华为和小米极端粉丝相互攻击,已经成为中国互联网上最丑陋的现象之一,这种极端行为需要被遏制。 4)华为和小米都是中国知名企业,两家公司的高管有必要以身作则,不要参与极端粉丝的网络攻击行为,更要及时约束极端粉丝的不理性行为。 5)互联网平台应该及时删除两家公司极端粉丝在网上对骂、互撕的内容,及时制止这种低劣的骂战行为升级。 6)华为和小米的粉丝也应该保持理性,不要被极端情绪裹挟。喜欢哪家公司、喜欢哪家公司的产品,都是个人选择,即便你不支持,但也要学会理解和尊重。仅仅因为别人喜欢某家公司、购买某家公司的产品,就对别人冷嘲热讽,就对别人在网上搞人身攻击,这是一种反智的幼稚行为,甚至还可能因参与网络暴力而涉嫌违法。 7)此时此刻,正是考验华为和小米两家公司格局和高管品性的时候。如果两家公司的极端粉丝发动网络暴力,扰乱网络空间,这对两家公司的品牌形象也不好。两家公司应该立即进行自查自纠,不支持、不参与、不煽动任何极端粉丝的网络暴力活动。两家公司还应该跟日常与自己公司合作的“网红”“大V”和MCN机构等沟通,明确要求后者不要参与极端粉丝发起的网络暴力活动。 8)华为和小米的用户群体巨大。据我观察,绝大多数人都是比较理性的,大家既没有时间也没有兴趣在网上发动“饭圈”攻击活动。目前看,两家公司的极端粉丝的绝对数量并不多,但是,这部分群体在网上发言意愿高、表达方式激烈,对网络空间构成了污染和破坏。遏制和约束这部分极端粉丝的网络暴力活动,也是还华为和小米多数理性用户、正常用户以清白。 9)两家公司在此后的营销活动中应该严格遵守《广告法》,不要拉踩、影射、阴阳友商,不要蓄意制造争议。否则,到最后,企业也许能赢得一时的热度和销量,但最终会失掉人心。 10)之前,有关部门已经对娱乐、体育行业的“饭圈”文化进行了定义、识别和打击,如果华为和小米的极端粉丝不停止相互攻击,继续扰乱网络空间,等待他们的大概率同样会是法律的制裁。 一家之言,仅供参考。
  • 在如何看待中国问题上,美国“老政客”与美国年轻人发生了分歧

    2026-08-07
    图片
  • 在如何看待中国问题上,美国“老政客”与美国年轻人发生了分歧
    1)过去几年,我一直在关注美西方受众对中国态度的变化,这和中国国际形象、国际传播的实际效果密切相关,而国际传播恰恰是我长期持续关注的领域之一。我已经观察到一个非常有意思的趋势:过去几年,美西方国家普通受众对中国的看法正在逐步转向积极,越是年轻群体,对华态度的积极倾向就越明显。 2)美国皮尤研究中心2026年1月发布的民调显示,美国受访者中将中国视为敌人的比例,已经从 2024 年3月的42%下降至 28%。这一趋势在美国年轻人身上表现得尤为突出。在18‑49岁美国群体当中,仅有32%的共和党年轻人把中国看作美国的敌人,民主党年轻人持该观点的占比更是只有 10%。 3)多家其他民调机构的数据同样也具有参考价值。美国卡内基国际和平基金会2025年11月的民调表明,美国18‑29岁年轻人里,仅27%的受访者认为,如果中国超越美国成为世界第一强国,自己的生活将会变得更差。美国探照灯研究所(Searchlight Institutes)2026年3月的调查结果显示,18‑34 岁美国年轻人中,高达62%的人希望美中开展合作、改善中美关系。 4)特别值得关注的是美国罗盘(American Compass)在 2026年5月发布的一项调查。数据显示,高达82%的美国“Z世代”年轻人认为,中美双边经济关系对美国是利好,或者整体利大于弊;另有68%的美国“Z世代”年轻人,希望鼓励美国企业来华投资。所谓“Z世代”,一般是指1997-2012年间出生的美国年轻人。 5)美国年轻人对华观感持续向好,我个人判断主要源于两大因素。第一,过去几十年中国发展成就举世瞩目,尤其最近十余年,我国经济、科技、文化创新能力不断提升。美国年轻人通过社交媒体大量获取来自中国的一手信息,这对改变他们固有印象起到关键作用。第二,来自媒介习惯的变迁,美国传统媒体依旧把持在老一代媒体人手中,其对华意识形态偏见根深蒂固,传统媒体时代正是这批人塑造了美国民众的对华认知。 6)但是,网络时代彻底打破了美国传统媒体的话语权垄断。越来越多美国年轻人不再信任传统媒体,转而通过TikTok等社交媒体获取信息。社交媒体平台内容供给更加丰富多元,有关中国的信息视角也更加立体客观,这是推动美国年轻人对华看法日趋正面的重要推手。 7)但我们也要看到,美国国会层面的对华敌意依旧处在高位,与美国年轻民众的态度形成强烈反差。美国国会议员普遍年龄偏大,长期浸染在传统媒体的叙事框架之下,接触社交媒体较少,对华看法自然比本国年轻人更加负面。除此之外,不少政客成长于“冷战”年代,自带浓厚的意识形态偏见;选票政治的驱动下,部分政客刻意渲染 “中国威胁论”,通过抹黑攻击中国博取年长选民的支持。老年政客与老年选民形成相互强化的信息茧房,构筑起对华敌意浓厚的回声室效应。 8)过去几年,我对美国政府不少对华政策多有批评,但熟悉我文章的读者都清楚,我对中美关系的长期走向整体持谨慎乐观态度。此前我和夏威夷大学埃里克・哈维特教授交流时,也表达过这一看法。美国终究是一个理性力量占据上风的国家,当美国决策者认清无法遏制打压中国、必须接受和平共存的现实,他们的心态就会逐步调整。即便部分疯狂的美国政客叫嚣极端言论,但同归于尽的选项在美国没有现实市场,这也是从拜登到特朗普,美国政府都选择管控中美分歧的底层逻辑。美方决策者非常清楚,无底线遏制会带来冲突失控的巨大风险。 9)美国年轻人对华态度趋于正面、对华敌意下降,对中美合作、对华投资持开放立场,进一步夯实了我谨慎乐观的判断。未来20‑30年,这一代年轻人会逐步成长为美国社会中坚力量,民意层面支持中美稳定、改善双边关系的力量会持续壮大。依靠选票生存的美国政客,到时候也不得不正视这股民意潮流。 10)当然,美国年轻人与美国政客之间的对华态度分野,也提醒我们看待中美关系必须保持全面平衡。面对美国反华政客的叫嚣、抹黑与威胁,我们当然要坚决反制,但必须把少数政客和普通美国民众,尤其是对华抱有好感的美国年轻人区分开来,不能一竿子打翻一船人,否则恰恰落入政客刻意煽动对华对立、破坏中美关系的圈套。美方民意的缓慢向好,印证我们很多方向的做法是正确的,更加坚定我们做好自身事情的底气。当然,美国民众对华态度实现根本性扭转还需要漫长周期,展望未来若干年,中美关系大概率依旧是斗争与合作并存,以斗争求合作、以斗争求团结的基本逻辑仍然适用。 一家之言,仅供参考。
  • 舆论危机短期看是危机,长期看是企业反思和成长的宝贵机遇

    2026-08-05
    1跟贴
    图片
  • 舆论危机短期看是危机,长期看是企业反思和成长的宝贵机遇
    1)任何一家大企业,大到一定程度,都会遭遇某种形式的舆论危机。十几年前的“3Q大战”、百度的“魏则西事件”、“美团骑手困在算法里”等等,概莫例外。 2)很多企业,遇到舆论危机,第一反应往往是,“总有坏人要害我”,然后,总是从具体的细节入手去论证,“我们没有做错什么啊”。这种态度其实是在浪费舆论危机中的“机”。 3)我从事各种沟通相关工作这么久,有一个非常深刻的感受:舆论危机,无论是企业内部论坛上的舆论危机还是外部媒体报道引发的舆论危机,危机的引爆点和发展逻辑可能并不十分合理,甚至存在以讹传讹、恶意假设、事实不清、偶然不当应对导致舆论危机升级等各种问题,但是,任何一个大的舆情最终能被引爆,那么,在舆论场中一定有一种已经积蓄了很久、很激烈的不满情绪。所以,我在分享中提到过一个观点:舆论危机的引爆点可能是“假的”,但是,任何一场舆论危机背后隐藏的情绪往往是真的。 4)在理解了这一点之后,我们再来看企业面对舆论危机时的反应。如果这个时候,公关也好,法务也好,总是纠结于舆论危机的引爆点是不是合理、是不是真实的,总是纠结于大家质疑、批评的点是否合理,总是纠结于大家心中想象的问题是否真实,这其实是没有意义的。因为,你可以从一百个角度证明,公司高管没有做错什么,公司公关、法务团队没有做错什么,但是,你依然不能消除舆论场中大家对你们积蓄已久的那种强烈的不满情绪。 5)所以,我给企业的建议是,当遭遇舆论危机时,必要的复盘、回溯是可以的,但是,千万不要就事论事。你如果选择就事论事,很容易得出一个结论:“一定是有坏人要害我们”,“网民都是无知的”,“大家都不理性”。到了这一步,企业不仅不会去反思舆论场中那种积蓄已久的、强烈的不满情绪产生的根源,反而容易采取一种辩解式、对抗式的沟通策略。结果当然可想而知,企业的辩解、对抗,根本不会消除舆论危机,反而让企业在舆论场中变得更加被动。 6)年纪大一点的网友可以回忆一下当年“3Q”大战的情况。我印象中,最后360是输掉了司法诉讼的,但是,毫无疑问,腾讯在当年是输掉了舆论同情与支持的。但是,腾讯让我非常佩服的一点是,在“3Q”大战之后,腾讯进行了非常深刻的反思,在全国组织了很多场诊断会,邀请意见领袖、媒体记者等对腾讯提意见。然后,在针对腾讯垄断、抄袭、扼杀创新等指责的隆隆炮声中,腾讯参会高管只记录,不辩解。最后,这些诊断会的内容被编辑成册,这就是《X光下看腾讯》一书。我2016年加入腾讯前,曾认真阅读过这本书,当时对腾讯创始人团队和高层的那种胸怀、格局,留下了非常深刻的印象。 7)今天,当一家企业面临舆论危机时,有多少人能拿出同样谦逊的态度,能抛开辩解的冲动,能放弃委屈的心理,然后,诚恳地站在批评者和广大网友的立场上,去看看这起舆情到底是怎么产生的?去想一想批评者所说的话中到底有没有合理的成分?更去想一想舆论场中长期以来积蓄的对公司的强烈的不满情绪到底是怎么产生的?到底有没有合理的成分? 8)这就是我说的,舆论危机往往也给了企业一个从外部视角去看待自己、去审视自己的机会,这是一个让企业暂时丢掉内部视角,谦卑、真诚地倾听不同意见的机会。做得好的企业,可以在这个过程中拉平对外部认知的gap(差异),然后本着“有则改之无则加勉”的态度,让企业在舆论危机中获得一次反思、成长的宝贵机会。 9)很显然,不是所有的企业都有这种度量,都有这种同理心,都有这种谦逊的态度。所以,我们会看到,一些企业在遭遇小的舆论危机之后,不当一回事,把矛头都对准外部,然后,过不了多久,这家企业反而遭遇了更加严重的舆论危机。舆论场是有记忆的,当网民以舆论危机的形式给了企业第一次反思和成长的机会时,如果企业没有抓住,网民下次会给企业带来更大的舆论危机,让企业的体感更“痛”。 10)所以,如何面对舆论危机,往往反映了企业创始人的性格、格局和度量,这背后是一家企业的文化特质。我在企业里工作了七年时间,我希望每一家都能聚焦主业,踏踏实实把自己的事情做好,不要受到舆论危机的干扰,但是,当舆论危机真的到来时,我也希望每一家企业都能正确去看待舆论危机,千万不要浪费舆论危机本可以为企业提供的反思和成长的宝贵机会。 一家之言,仅供参考。
  • 现阶段实际上有两个华为,我们要一分为二对待
    1)从某种程度上来说,华为是现阶段中国非常特殊的一家公司。这个问题我思考过很久,后来我得出结论:现阶段,其实中国有两家华为公司。一家华为公司承担着在中美博弈的大背景下,带领中国在半导体行业、基础软件等被美国“卡脖子”领域实现科技和产业自立、自强的重任,这家华为公司对于中国国家来说具有极大的战略意义,因此,它应该而且正在受到方方面面的保护和支持。 2)但与此同时,作为一家业务范围非常广、每年营收近万亿元的超级大公司,华为也有很多一般性业务。这些业务本身不具备战略性,华为这部分业务的经营、管理和营销等,应该跟其他任何一家普通中国公司一样,接受消费者的检验、接受友商的竞争、接受全社会的监督乃至批评。当然,因为有第一个“战略性华为”的存在,对于第二个“一般性华为”,中国全社会在很大程度上也是包容和支持的。 3)现在,很多时候,大家讨论华为时,往往容易把“两个华为”混为一谈。结果就是,该支持华为的时候,却纠结于华为一般业务中具体产品和服务的好坏,以及高管发言风格等问题,连带着对华为的战略业务也加以抨击;或者华为一般业务按照普通商业逻辑确实存在问题需要批评时,又害怕伤害了华为的战略业务,不敢批评,或者批评之后会被扣上“不讲大局”的帽子。 4)解决这个问题最好的办法就是,第一,承认现在有两个华为;第二,对两个华为区别对待,对于华为的战略业务,尽可能包容、理解和支持,这与维护中国的国家利益和全体中国人民的利益息息相关;但是,对于华为的普通业务,就是按照普通的商业逻辑和市场惯例去评判,做得好的,可以赞赏、喜欢、支持,做得不好的,就应该大大方方地去批评。 5)我2014年离开新华社,华为是我工作过的第一家企业。当时,之所以选择华为,就是因为我对华为充满了尊敬,我就是想搞清楚,这样一家中国企业到底是怎么成为一家伟大的企业的。当时,地缘政治形势还不像今天这么严峻,我对华为的喜欢,完全是冲着一家奋发有为、有着核心技术的优秀企业去的。 6)2015年我离开华为后,对华为的喜欢和支持从来没有减少过,我们全家用过几十部华为手机,也买了华为的笔记本电脑,现在开的是有华为ADS的问界M9车。美国越是打压华为,我越是理解、同情和支持华为,美国越是对中国“卡脖子”,我越是支持以华为为代表的中国企业奋发图强,早日实现科技和产业的独立自主。 7)但是,这么多年下来,我也慢慢意识到,华为虽然伟大,但是,华为也不是一家完美的企业。我2014年南下深圳,第一晚住在百草园,当时看到房间里的英文说明里竟然有语法错误,就有点意外,这么大一家跨国企业怎么会犯下低级的英语错误。当然,这是小事。后来,华为与离职员工发生严重冲突,引发全网讨伐,我当时就苦口婆心劝说过华为。 8)过去一年多,我的华为手机被迫换成了小米,主要是华为一再给我推送鸿蒙系统,我升级之后,发现微信等最常用的软件功能还不齐全,没有办法,我喜欢华为,我支持鸿蒙生态,但是,我不能不工作。换了小米之后,我突然发现,小米手机的拍照功能丝毫不比华为差,甚至在长焦、远摄等方面,比华为表现更加优异。后来,我又买了vivo手机,1亿像素、长焦镜头,更是让我非常喜欢。此后,我开始意识到,以前我一直非常喜欢的华为手机,可能是带有“偏见”的,华为手机也不是不可替代的。我还买了华为的二折叠、三折叠手机,后来发现,根本就是华而不实,小屏幕太小,大屏幕根本用不上,价格又那么贵。我只能安慰自己,就算我支持华为搞科技自立自强吧。当然,这是我作为一个普通消费者的个人感受。萝卜白菜,各有所爱。等到鸿蒙系统生态彻底成熟后,我还是会考虑继续买华为手机的。另外,我开问界M9车,为华为ADS说过无数好话,几乎到了逢人就夸的地步,我周围的朋友都可以为此作证。这周一,美国夏威夷大学埃里克·哈维特教授再次造访中国,我还专门开着M9去北大西门接他,然后一路开到我的办公室,我一直在给哈维特教授讲华为ADS有多么强大,他的感受也非常好。但是,最近两周,华为ADS两次让我非常不满。第一次,工作日早高峰,我开着智驾,走在北三环,它连续多次闯进公交车道,我本来以为ADS是学狡猾了,敢走公交车道,是因为只是短暂借道超车,它知道不会被罚,但是,当天下午我就接到了交警的罚单。当然,你可以说,现阶段智驾,就是要司机负最后的责任,但是,连公交车道也闯,这是不是有点过分了?第二次,我升级ADS 5.0系统之后,我从河北怀来东花园上京藏高速,在车辆明明装了ETC的情况下,它硬把我往人工收费车道带,被我强行纠正了。从西六环下高速,再次出现同样的问题。我专门检查了,ETC选项都是开着的,而且,在升级ADS 5.0之前,ETC一直用得好好的,我没有修改任何操作。尽管心里不爽,但是,我连打电话投诉的心思都没有,因为,我知道,投诉也没什么用。2025年我们刚买现在这辆问界M9之后,有一次晚上我接小小明放学,在长椿街路口一个小红绿灯的地方,ADS在明明还是红灯的情况下,竟然要闯红灯,被我一脚刹车制止了。就是因为这件事情,小小明一直对ADS不放心。当然,在系统升级之后,闯红灯的事情再也没有发生过了。我说这些,不是为了证明华为不好,我依然觉得华为在全世界企业里面是最靠谱的那一批。我2025年从北京到新疆,来回14000多公里,ADS整体上非常靠谱,极大地缓解了我的驾驶疲劳,也非常安全。如果让我选择智驾,我依然会优先选择华为ADS。当然,在新疆之行后,M9的激光雷达就坏了,我不知道是不是因为在南疆遇到了沙尘暴的原因。回到北京后,4S店很硬气,不保修,我是联系了赛力斯的朋友才给免费更换的。通过这些小问题,我们也可以看到,华为并不完美,尤其是华为具体的产品和服务还有太多可以改进的空间。华为必须有一种谦逊的态度,去面对消费者的质疑和批评。 9)我不知道华为的前同事们是否意识到了,现阶段中国有两个华为。我的建议就是:华为要善待消费者,要保持谦逊,越是在国家全力以赴支持华为的情况下,华为越是要在方方面面做中国企业的表率,无论是对待员工,还是对待合作伙伴,还是对待消费者、对待友商,华为都要有远超一般中国企业的那种胸怀和格局。华为自己要在全行业树立一个风清气正的表率,不要拉踩友商,高管发言不要口无禁忌,企业营销不要制造争议。华为也要大肚能容,容得下批评,容得下委屈,甚至容得下一些看起来不怀好意的调侃和嘲讽。这也是,“欲戴王冠,必承其重”。 10)今天,很多消费者对华为的喜欢,既是对华为产品和服务认同、满意的结果,也是对华为发自内心喜爱、包容的结果,更是希望华为带领中国科技行业突破美国的遏制、封锁和打压,让中国人自立自强,让中国人扬眉吐气。所以,华为的同事要理解消费者的这种心理,千万不要有一种华为“样样天下第一”的错觉,因为,华为做不到,当然,任何企业也做不到。既然做不到,就应该保持起码的谦逊,在营销中留有余地,在面对消费者的质疑和批评时,要谦卑,要学会倾听,不要总觉得“就是有坏人要害我”。短视频时代,“黑公关”“黑自媒体”确实有,我自己就看到很多,但是,我不仅看到过针对华为的“黑自媒体”,我也看到过针对比亚迪、小米的“黑自媒体”。我也搞不清楚,这里面到底有多少是无知、无耻的自媒体自己在那里挑事,有多少是企业参与搅动的。当然,公开来看,没有一家企业承认自己会雇佣“黑自媒体”当水军,我也希望无论是哪一家中国企业都不要这么做。 最后,我还是呼吁大家,对华为要一分为二。对于华为的战略业务,我们要讲大局,毫无保留地支持;但是,对于华为的普通业务,作为消费者,我们有权利反馈问题、提出批评,作为企业,华为应该倾听消费者的意见,任何人都不应该把对华为的正常批评都当成“敌对言论”加以抨击。 另外,中国需要华为,但是,中国也不能只有一家华为。就中国的科技和产业独立自主来说,华为非常重要,但是,北方华创、中芯国际也很重要,长鑫存储、长江存储也很重要,BOE、大疆、宇树科技、DeepSeek、美的、格力等等,也非常重要。就中国经济发展来说,更是需要不止一家华为企业的成功。 一家之言,仅供参考。
  • 现阶段实际上有两个华为,我们要一分为二对待

    2026-08-05
    1跟贴
    图片
  • 中国交出“成绩单”,西方却总问“谁买单”?这笔账得算清楚

    2026-08-04
    图片
  • 我跟这位美国教授聊了三个多小时,结果很有意思

    2026-08-04
    图片
  • 我跟这位美国教授聊了三个多小时,结果很有意思
    昨天,我与美国夏威夷大学亚洲研究系教授、东西方研究中心兼职高级研究员 Eric Harwit(埃里克・哈维特)进行了一场三小时的深度交流。哈维特教授从上世纪80年代起长期研究中国产业与高科技发展,精通中文,著有《中国电信革命》《中国汽车工业》等英文专著,常年往返中美开展实地调研,聚焦汽车、互联网、半导体等产业政策议题。我们结缘于2018年深圳,2019年他到访北大时,我们也曾在未名湖畔畅谈一小时。时隔七年重逢,彼此毫无生疏,反而因多年认知沉淀,有了更多关于中国发展、中美关系、科技博弈的深度话题可探讨。作为美国学界少有的懂中国、接地气、对华友善的资深学者,哈维特教授的视角尤为珍贵,这样平等真诚的跨国交流,在当下环境中更显难得。 本次会面原约定在北大附近,我提议让哈维特教授体验中国汽车智驾功能,他欣然应允。次日上午九点多,我从办公室出发前往北大西门接他,一同返回我的办公室。途中,我请他沉浸式体验问界 M9全套智能配置,稳定的智驾功能、舒适的座椅按摩、精细化的车载冰箱等座舱配置,都让他倍感新鲜。他对华为智驾系统给予高度评价,认为其反应与预判能力已超越普通人类司机,可见长期身处美国的他,此前鲜有机会近距离接触中国智能汽车科技。 行车途中,我向哈维特教授介绍了华为与国内车企的合作模式,讲解了华为 ADS 智驾、鸿蒙座舱等核心技术,并聊到中国汽车产业的变迁,尤其是近年电动化、智能化的快速崛起。曾经被西方国家主导的汽车行业,如今中国已建立完整产业体系,实现技术持续突破,这一蜕变也是中国高端制造业整体向上的缩影。 抵达办公室后,我们边喝茶边继续交流。我在电脑上向他展示鸿蒙智行官网及各车型的外观、配置、价格信息,他看得十分认真,对中国科技企业的创新落地能力表现出浓厚兴趣。实实在在的产品与产业成果,远比海外媒体的片面叙事更有说服力,也让他直观感受到,中国的科技进步不是空洞口号,而是落地于产业与日常生活的现实。 交谈中,我与哈维特教授分享了真切感受:美国对中国的科技打压,并未压垮我国产业,反而激发了企业与民众奋发图强的动力。我以自身经历举例,我出生于西北山区农村,幼时条件艰苦,依托国家数十年发展,才得以在北京立足,与美国学者平等对话。正是亲身经历时代变迁,我发自内心认同我国发展道路,拥护中国共产党的领导和中国特色社会主义制度。 我还与他聊起海外社交平台的荒诞现象:我常在外网客观讲述中国发展现实,只要提及中国进步,不少美国网友便简单认为我被洗脑或被迫发言。这种先入为主的偏见,是中美误解的重要诱因。更值得玩味的是,西方不少所谓中国问题专家,甚至不懂中文,仅凭二手材料对中国指手画脚,结论难免失真。 聊天时,我向他提及新加坡学者马凯硕——在我看来,他是研究中美关系极具通透的专家。马凯硕一直主张,美国若真正为本国民众利益考虑,应与中国合作而非对抗打压,这一观点也得到了哈维特教授的认同。 整场对话中,我反复表明立场:我不反美,更不仇恨普通美国民众,但我们的目标清晰——走好独立自主的经济与科技发展道路,不再经历被外部势力卡脖子、本土产业受重创的屈辱。2018年贸易战初期,国内曾出现妥协声音,所谓“投降路线”本质是放弃自主发展、依附他人,日本的教训已证明此路不通。 我与哈维特教授达成共识:我们追求的和平共处,不是低声下气求来的,而是依靠自身实力、通过合理斗争争取来的。捍卫本国合理发展利益,是每个主权国家的应有选择。中美作为核大国和世界主要经济体,和平共处符合双方乃至全球利益,激烈冲突的后果谁都难以承受,两国完全可以在竞争中实现共存。 聊天尾声,我们谈及一个现实问题:哈维特教授直言,美国社会心态难以接受自身沦为世界第二。面对这一客观现实,大国相处不必执着于排名,“太平洋足够宽阔,可容得下中美两个大国共同发展”。更务实的思路是少纠结排位、多强调共同责任,两国携手参与全球治理、促进世界进步,这才是更可持续的相处模式。 这场交流令人倍感愉悦。今日,哈维特教授通过微信发来长篇感谢,并邀请我未来前往夏威夷访问,我也期待日后能在美国与他再度交流。 一家之言,仅供参考。
正在载入...
正在载入...