技术领导力

全球AI格局变天了！为什么中国提出了DAA？
这几年聊AI，总绕不开ChatGPT、OpenAI、英伟达这些名字。大家关注的维度好像也变得很单一，谁的模型参数大，谁烧的Token多，谁的AI就更牛。我一直觉得这个逻辑哪里不对劲。烧掉很多Token，就真的说明这个AI有价值吗？模型能力再强，进不了工厂，进不了医院，对日常工作没有帮助，那这样的AI又跟我们有什么关系呢。 WAIC2026马上要开了，人民日报最近发了一篇李彦宏署名的文章，叫《为智能经济打造科学评价体系》。里面提出一个新词，DAA，日活智能体数。这篇文章其实就是在回应我刚才说的那个疑惑。海外科技圈，其实也慢慢意识到Token这个维度的局限性。之前看到微软取消了一部分Claude Code的许可证，Uber的CTO也提过AI编码预算花得太快。 Token不是没用，而是维度太单一，如果整个行业只盯着投入看，就容易变成拼谁买的芯片多，甚至搞什么烧Token排行榜。我个人感觉这样卷下去，方向已经跑偏了。 DAA换了一个角度看问题。它看的是每天有多少智能体真的完成了任务，真的交付了结果。说白了，Token衡量消耗，DAA衡量产出。为什么这个指标偏偏是中国先提出来的呢？因为中国AI最大的底牌根本不是模型参数，而是场景。咱们工厂多，产业链全，数字化的需求也大。智能体想要真正跑起来，最缺的就是真实的需求场景，这个恰好是中国的优势。今年3月《时代》周刊做过一个专题，聊中国AI凭什么能追上来。李彦宏当时的回答我印象很深，他的大意是，美国科技圈更多在砸钱冲AGI，中国更关心的是应用怎么落地。他还提到中国制造业体量很大，工厂需要用很低的成本很高的效率去生产，这些挑战正好需要AI去解决。百度这两年也一直在往这个方向走，百度搭子、百度一镜、秒哒、文心助手、萝卜快跑这些产品，其实都是把AI从一个模型能力，推到一个真实任务交付的场景里去。过去硅谷算Token，大家都跟着追模型规模。现在中国开始算交付，用DAA看AI到底服务了多少产业，解决了多少实际问题。这次中国不只是在追技术，也开始在参与定义这场AI竞赛的规则。 #DAA# 日活智能体数#人民日报发文谈DAA# 智能经济#李彦宏# 百度#百度AI #DAA研究报告# WAIC2026

Anthropic的"安全变现"飞轮，已经转了三年
一旦飞轮转起来，每一次发声都是利润。科技圈最近被一条新闻刷屏——Anthropic发布万字长文《当AI开始自我构建》，以AI或将自主进化失控为由呼吁全球暂缓AI前沿研发。一家估值逼近万亿美元、正冲刺IPO的AI公司，站在全人类安全的高度发话了。但翻到数据部分画风突变：超80%工程代码由Claude自主生成，工程师产出翻8倍，代码优化碾压人类研究员13倍。手里还藏着没公开的顶尖模型Mythos。本质上，这是穿了马甲的IPO广告。但如果你只看到"凡尔赛"这一层，就低估了Dario。这背后有一套运转了三年的"安全变现"飞轮，唯一目的就是商业获益。飞轮长什么样？让我们把Dario过去三年的操作进行拆解：第一步：确立标签。打造"宪法式AI"产品标签，借用《世界人权宣言》等西方文本锚定产品合规属性。第二步：制造舆论枷锁。 Dario借安全议题发布行业倡议。第三步：推动监管壁垒。游说各国出台AI准入规则与芯片出口管制。第四步：积累政治资本。国会、白宫顾问委员会、情报机构的合作。第五步：完成商业变现。将政治信任转化为商业，估值攀升。第六步：投入驱动叙事放大。更多融资 → Dario更大叙事声量 → 更强标签影响力 → 更高估值。不断重复和强化。谁验证过这条路？ Palantir。核心叙事多年如一日："中美科技脱钩""硅谷不能假装中立""我们不服务敌人"。最终成为美国军方核心供应商。而且，Dario的起步位置比Palantir当年更好。融资节点与言论的高度绑定 Dario的"安全警告"和融资节奏几乎完全同步。 2024年5月：首次封禁中资使用Claude，同期Amazon第二轮融资落地。 2025年3月：达沃斯"芯片等同于核武器"，同月35亿美元到账。 2025年9月："反华封杀令"，同期Series F开启。 2025年11月：指控间谍活动，同月国会传唤。 2026年6月：呼吁全球暂停AI研发，IPO窗口即将开启。五次连续命中，零偏差。每一次对外发声，都卡在商业利益最大化的节点上。这次，不过是飞轮最新的一圈转。Dario从"宪法式AI"到"对华强硬"到"呼吁暂停"，叙事形式在变，底层从来没变过：把"安全"变成一门生意，把"立场"变成一种溢价。这是Dario从创立Anthropic第一天起就在运行的算法。 #Anthropic #AI #DarioAmodei