基本常识

中国人民大学刚刚发布情况通报，公布了近日沸沸扬扬的“蒋方舟硕士论文涉嫌学术不端”事件调查和处理结果：
经过学风建设委员会调查与审议，认定蒋方舟2019年硕士毕业论文存在多处“注释不规范”、“译文不准确”、“表述不准确”等问题，但，不存在足以影响其学位授予的论文造假情况。简而言之，蒋方舟的硕士论文的确有“学术不规范”，但还不到“论文造假”的程度。作为处罚，对论文负有指导审核责任的导师阎连科，蒋方舟就读的文学院也被约谈和责令整改。蒋方舟本人虽被认定有错，但达不到撤销学位的严重程度，又因为已经毕业不受学校管辖，因而没有受到任何处理。可能会有读者好奇，毕业论文明明有问题，为什么没有任何后果呢？蒋方舟“学术不规范”和“论文造假”、“学术不端”到底有什么区别？这就要从中国人民大学文学院硕士毕业论文的实际定位说起了。第一，蒋方舟的硕士毕业论文是一份校内“作业”，并未公开发表蒋方舟论文被举报造假的话题传播了很多天，后台也有读者私信问我观点，我一直没写，最主要的原因是找不到完整版的论文原文。网上能看到的一些图片都是来自肖鹰教授的举报文章，是截取内容，并不完整。未知全貌，不便置评。之前有讹传说这篇论文被举报后从知网紧急下架，实际上它从来没有上过知网数据库，也没有公开发表在任何刊物上。中国人民大学文学院创造性写作专业的硕士毕业并不要求公开发表几篇论文，学生只要修满学分，完成了毕业论文，经学位评定委员会答辩审查通过就可以正常毕业。相应的毕业论文存在学校的档案室，并不向社会公开。实际上，清华大学的肖鹰教授也是通过“朋友帮忙”才获得了这篇论文，并非通过公开渠道下载或购买。显然是人民大学内部有对阎连科不满的人把论文传给了肖鹰。通俗地理解，蒋方舟的硕士毕业论文就是中国人民大学的一份“校内作业”，而不是学生对某个学术界重要问题的研究成果，搞清楚这一点就能更好地理解为什么会发生“学术不规范”的情况。不公开的事情总是容易藏着猫腻，不用接受公众审视的作品也难免会糊弄了事，这是人之常情。第二，蒋方舟的学术不规范是态度问题，不是诚信问题从人民大学的调查结果可以看出，蒋方舟在写作该篇硕士论文时，并没有严格按照学术规范来要求自己，所以才出现把A书的内容注释成B书的情况，也并没有反复仔细校对论文细节内容，所以才出现把1980年写成1080年的情况。最重要的是，从结果可以看出来，蒋方舟并不担心这篇论文通不过答辩审查，所以态度上并没有很重视，也没有投入很多精力。说到底，还是毕业条件太容易了，硕士论文走个流程而已，没想到被懂行的有心人盯着看，这才出了状况。完全可以想象，如果该学院该专业对硕士生毕业的要求一贯如此敷衍，那其他同学的硕士论文只怕也经不起拿着放大镜细看，学校责令文学院整改，应该就是指的这个方面。但是话又说回来，这篇论文经过学校重新成立专家组评审后只发现了这些注释、翻译不规范的问题，说明论文整体内容还是过关的。（专家组不会去评价论文优秀与否）总体过关的意思是：论文没有大段抄袭，没有凭空编造信息，没有重大逻辑错误。对应的三条毕业论文最重要的原则是：论文是蒋方舟自己写的，不是瞎编乱造的，写作论文时投入了一定的时间精力。以上三条，如果触犯了任何一条，那叫“学术不端”或者“论文抄袭”、“论文造假”，都是可以打回重写或者直接取消学位的程度。而蒋方舟虽然态度上有所敷衍，写得也不算多好，但毕竟还是坐下来花时间完成了这份校内作业的，基础诚信没问题，所以学校并没有剥夺她的学位。（栋梁注：由于看不到全文，以上分析只能采信人民大学的调查结果，不代表本人完全认同或反对该调查结果）第三，“垃圾学术论文”太多才是真正影响公共利益的问题没有任何为蒋方舟辩护的意思哈，以下内容单纯是借着这个事件发表一些个人观点。相比于一篇硕士毕业论文注释不规范，更值得大家关注的是高校批量生产“垃圾学术论文”的问题，那才是真正的误国害人。所谓“垃圾学术论文”，绝大部分是为了（博士）毕业和评职称、拿项目经费而生产的论文，对人类学术共同体没有任何知识增加的贡献，对认真搞研究的学者没有任何启发参考价值，对社会发展没有任何指导意义，反而是消耗了国家高等教育的经费，浪费了公共财政支持的研究经费，拉低了全社会对于人文社科存在价值的观感。公众号的评论区里经常会看到诸如“都是学文科学的”之类的评论，我从来不会精选出来。我个人对人文社科研究本身没有任何偏见，也自诩深刻明白人文社科研究对于丰富人类精神生活与促进社会发展的重要意义。当下中国社会总体对人文社科专业如此轻视，或仅仅作为考公考编的条件来“重视”，很重要的一个原因就是这些专业的老师和学生花在生产学术垃圾上的精力太多，花在研究“真东西”上的精力太少。吃白饭的，被鄙视就很正常。当然，话又说回来，也不能全怪人文社科学者不努力不争气，这个社会留给研究“真问题”的空间太少，也是很无奈的背景。唉……