大汉员外

最高法院案例：当事人请求上级机关基于内部层级监督查处下级机关，相关行政复议、行政诉讼均不属于受案范围
(2026）最高法行申2445号裁判要点当事人请求上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关履行查处职责，该监督行为属于行政系统内部监督，不直接对当事人产生法律效力，不属于行政复议受案范围。由此引发的行政复议决定及后续行政诉讼，亦不属于行政诉讼受案范围。人民法院对此类起诉应裁定驳回。裁判文书中华人民共和国最高人民法院行政裁定书（2026）最高法行申2445号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：兰州万众水务工程有限责任公司。住所地：甘肃省兰州市城关区青白石乡沙金坪3号（兰铁沙金坪采石段）。法定代表人：李万忠，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃省人民政府。住所地：甘肃省兰州市城关区中央广场1号。法定代表人：任振鹤，省长。再审申请人兰州万众水务工程有限责任公司（以下简称万众公司）因诉被申请人甘肃省人民政府不予受理行政复议申请决定一案，不服甘肃省高级人民法院（2025）甘行终197号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万众公司申请再审称，万众公司提出的查处行为事关自身的合法权益，原审法院认为该行为属于行政机关内部层级监督事项，不属于行政诉讼的受案范围系事实认定错误，且本案的诉讼标的是《不予受理决定书》，剥夺了万众公司对行政复议决定的诉权；二审法院的补正裁定实质变更了生效裁判的内容，超出了法律允许的“笔误”更正范畴。请求：1.撤销一、二审行政裁定及补正裁定，依法改判支持万众公司的诉讼请求；2.诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七条规定，人民法院审理行政案件，依法实行合议、回避、公开审判和两审终审制度。第九十条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为确有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，但判决、裁定不停止执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条规定，当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，向行政复议机关提出行政复议申请，行政复议机关办理行政复议案件，适用本法。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织的行政行为。本案中，万众公司因不服兰州市交通运输委员会作出的《关于废止〈兰州市水运管理局关于对兰州万众水务工程有限责任公司基础码头有关事宜的批准〉的通知》，申请兰州市人民政府查处该行为，兰州市人民政府未予答复，万众公司就此申请行政复议。万众公司的请求实质是申请兰州市人民政府基于内部层级监督关系对兰州市交通运输委员会履行监督职责，属于行政系统的内部监督，不直接对万众公司产生法律效力。因此，万众公司申请复议的案涉行为不属于行政复议受案范围。甘肃省人民政府作出《不予受理决定书》，万众公司不服提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，亦不应纳入行政诉讼受案范围，原审法院裁定驳回万众公司的起诉，并无不妥。另结合二审本院认为部分的整体论述，其裁定补正内容属于“笔误”更正范畴。综上，万众公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回兰州万众水务工程有限责任公司的再审申请。审判长　　王　方审判员　　周　蔚审判员　　高　华二〇二六年四月二十七日法官助理　　徐梦洁书记员　　陈小雯

最高法司法观点：父母一方不按照离婚协议履行抚养义务，另一方以自己的名义作为原告起诉对方支付抚养费，诉讼主体不适格
来源：最高人民法院民事审判第一庭编著《最高人民法院民法典婚姻家庭编司法解释（一）理解与适用》，人民法院出版社出版关于子女主张抚养费诉讼主体的确定根据《民法典》第1067条以及本条规定，在父母不履行抚养费的情况下，未成年子女或者不能独立生活的成年子女，享有要求父母给付抚养费的权利，因而主张抚养费的主体是子女一方。实践中，部分未成年子女的监护人对此存在误解，在父母一方拒不履行抚养义务的情况下，另一方或者监护人往往以自己的名义作为原告起诉对方支付抚养费。这种做法是错误的，未成年子女或者不能独立生活的成年子女才是主张抚养费的适格主体，而与其共同生活的父母一方或者监护人作为法定代理人可以代理子女参加诉讼。虽然都是诉讼参与人，但是二者的诉讼地位是不同的，诉讼实践中必须注意，否则会因为诉讼主体不适格而被裁定驳回起诉。相关案例 (2023)粤01民终5355号本院认为，一、《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条规定，父母不履行抚养义务的，未成年子女或者不能独立生活的成年子女，有要求父母给付抚养费的权利。《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五十八条规定，具有下列情形之一，子女要求有负担能力的父或者母增加抚养费的，人民法院应予支持：……。可见，请求给付抚养费的主体是子女而非父或母一方。如周某2认为周某1应给付抚养费，应由其本人而非母亲刘某提起诉讼。刘某并非本案的适格主体。刘某以离婚协议约定的内容为据，主张其作为离婚协议的一方当事人有权要求协议相对方周某1给付抚养费，但根据前述分析，虽然有效的离婚协议的约定内容可作为确定抚养费标准、给付方式和期限等的合法依据，但主张抚养费的权利主体仍应为子女而非父或母一方。 (2023)京01民终2319号本院认为，抚养是长辈亲属对晚辈亲属的抚育教养。在抚养费纠纷中，子女有权就父母约定的抚养费提起诉讼，故对姜某2认为姜某1不具备本案诉讼主体资格的主张，本院不予采纳。本案系因张某1与姜某2离婚时所达成的《离婚协议》中关于子女抚养费用约定的履行问题而产生纠纷，本院主要围绕是否应当履行约定的抚养费展开评述。张某1与姜某2在《离婚协议》中约定“2.女儿上大学（无论国内或国外）的费用由男方承担”符合《中华人民共和国民法典》第一千零八十五条规定的相关规定，且该约定系张某1与姜某2的真实意思表示，并不违反其他法律的禁止性规定，此约定合法有效。《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条及《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第四十一条就父母对“不能独立生活的子女”承担抚养义务属法定义务作出的规定，但并不禁止父母对不属于前述情形的通过约定方式承担抚养义务。在《离婚协议》中约定上述条款时，姜某2作为完全民事行为能力人，在明确知晓夫妻财产分割安排的基础上，仍自愿承担姜某1在国外上大学的费用，姜某2应当依约承担给付义务，这不仅符合相应法律规定，也符合诚信的社会主义核心价值观，本院对姜某1的相应诉求予以支持；对姜某2认为姜某1不再需要抚养，其不应支付上大学费用的主张，本院不予采纳；对姜某2认为姜某1提起上诉超期等理由，本院不予采信；对一审法院相应的错误认定，本院予以纠正。就姜某1起诉主张的各项费用，因张某1与姜某2所约定的“女儿上大学（无论国内或国外）的费用”较为笼统，并未明确具体费用项目。按照约定的目的、生活习惯理解，同时考虑到姜某2出国后生活工作发生较大变化等情形，本院认为“上大学的费用”应包括交纳给学校的学费、学杂费，以及维持姜某1在求学期间的基本生活费用为限。对姜某1要求姜某2支付的住宿费和交通费，本院不予支持。庭审中，姜某1表示由于学费、学杂费均根据学校下发的通知所载明的具体金额进行交纳，故针对前述费用本院仅支持已实际发生的费用。就姜某1的学费和学杂费数额，大学录取通知书附件载明了相应的费用标准，姜某2亦认可该证据的真实性。现姜某1已实际支付三次学费，共计49352.99美元，换算成人民币为360276.827元，姜某2应当依约承担。就姜某1已经支付的学费、学杂费，本院予以支持。