大汉员外

最高法院案例:当事人提供与债务人的通话记录用于证明诉讼时效中断的，须同时证明该通话所涉内容系追索案涉债务
(2026）最高法民申243号裁判要旨原告提交与被告的通话记录，拟证明双方就案涉债权有过沟通，同时主张该通话有高度可能性涉及本案债权，且被告未就该通话与本案完全无关进行举证，故本案存在诉讼时效中断的情形。依据《民诉法》第67条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。即原告应就通话可以起到诉讼时效中断之效果承担举证证明责任。原告提交的该证据仅能证明与被告存在电话沟通，但对于电话所涉内容未提交任何证据证明，不能证明沟通内容涉及本案债权，故不宜据此认定诉讼时效中断。中华人民共和国最高人民法院民事裁定书（2026）最高法民申243号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：海南某某船舶修造有限公司。住所地：海南省临高县博厚镇金牌港开发区。法定代表人：陈某某，公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：姜楠，河北党育（海口）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某某，男，汉族，住浙江省温岭市。再审申请人海南某某船舶修造有限公司（以下简称某某公司）因与被申请人张某某船舶建造合同纠纷一案，不服海南省高级人民法院（2025）琼民终382号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。某某公司向本院申请再审称：原判决关于诉讼时效起算之日认定错误，同时本案具有诉讼时效中断的情形。（一）案涉《8XXXX船结算协议》约定的付款时间是2022年4月15日，张某某于2022年6月29日接受了某某公司出具的《付款委托书》，并于2022年7月1日代某某公司向案外人支付了15万元。该行为可以证明双方达成新的还款合意，某某公司基于对张某某将继续依指示向案外人支付余款的合理信赖并未立即主张权利。故本案诉讼时效起算点不应机械认定为2022年4月16日或2022年7月1日。（二）某某公司在原审提交的通话记录等证据可以证明某某公司原法定代表人即现股东王某某同张某某持续存在通话联系，虽通话内容无法直接提供，但该通话具有高度可能性涉及本案债权，在张某某未能举证证明该通话内容与本案债权完全无关的情况下，应作出对某某公司有利的认定即诉讼时效发生中断。（三）某某公司法定代表人陈某某于2025年7月7日向张某某发送催款短信，张某某虽未回复，但并未否认收到该短信，亦不能认定其不同意履行该债务，故该行为同样能发生诉讼时效中断的效力。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，申请再审。本院经审查认为，本案系再审审查案件，应当审查某某公司的申请再审理由能否成立。首先，关于本案诉讼时效起算之日。据原审查明事实，某某公司与张某某签订的《8XXXX船结算协议》约定的最后一期造船款需于2022年4月15日前付清。同年6月29日，某某公司向张某某出具《付款委托书》，委托张某某代其向案外人支付45万元，明确代付款项用于抵销张某某对某某公司的欠款。同年7月1日，张某某向该案外人转账15万元。《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定，权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。具体到本案，《8XXXX船结算协议》约定最后一期付款时间为2022年4月15日；《付款委托书》虽然约定张某某向案外人的付款可以抵消对某某公司的欠款，但该《付款委托书》仅是双方合意对《8XXXX船结算协议》履行方式的变更。即便按照张某某最后一次履行之日即2022年7月1日起算诉讼时效，某某公司提起本案诉讼亦超过三年诉讼时效。故原判决认定某某公司的起诉超过诉讼时效，并无不当。其次，关于相关通话记录可否发生时效中断效力的问题。某某公司曾向原审法院提交王某某与张某某的通话记录，拟证明王某某与张某某就本案债权有过沟通。同时主张该通话有高度可能性涉及本案债权，且张某某未就该通话与本案完全无关进行举证，故本案存在诉讼时效中断的情形。对此本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。即，某某公司应就通话可以起到诉讼时效中断之效果承担举证证明责任。某某公司提交的该组证据，仅能证明双方间存在电话沟通，但对于电话所涉内容未提交任何证据证明，不能证明沟通内容涉及本案债权，故不宜据此认定本案诉讼时效中断。某某公司的此项主张，本院不予支持。最后，关于某某公司短信催收行为效力问题。如前所述，本案诉讼时效即使自2022年7月1日起算，某某公司2025年7月7日向张某某的短信催收行为亦发生在诉讼时效届满之后，不论该短信是否实际到达张某某处，均不能发生诉讼时效中断的法律效果。综上，某某公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一……

最高法院案例：人民法院虽有义务将有关材料移送有权机关处理，但无权对涉嫌违法违纪或者犯罪的问题自己直接处理
(2017）最高法行申710号裁判要旨关于再审申请人提出的对办假证的工作人员的渎职行为依法追责、对利用职权把土地转送他人的工作人员依法判刑的主张是否属于人民法院的审查范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条第一款的规定，人民法院在审理行政案件中，认为行政机关的主管人员、直接责任人员违法违纪的，应当将有关材料移送监察机关、该行政机关或者其上一级行政机关；认为有犯罪行为的，应当将有关材料移送公安、检察机关。可见，人民法院虽有义务将有关材料移送有权机关处理，但无权对涉嫌违法违纪或者犯罪的问题自己直接处理。该条所规定的移送并非诉讼程序范畴，且是否启动移送程序属于人民法院依职权判断决定的事项，法律既没有赋予当事人申请移送的权利，也没有赋予当事人通过诉讼程序质疑人民法院所作处理的权利。因此，老黄口第十一村民组的该主张不能成立。中华人民共和国最高人民法院行政裁定书（2017）最高法行申710号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安徽省宿州市萧县黄口镇老黄口行政村老黄口自然村第十一村民组。诉讼代表人：章全亮，该组组长。委托代理人：马传宝，村民。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省宿州市萧县人民政府，住所地：安徽省萧县龙城镇大同街138号。法人代表人：武戈，该县人民政府县长。再审申请人安徽省宿州市萧县黄口镇老黄口行政村老黄口自然村第十一村民组（以下简称老黄口第十一村民组）因诉安徽省宿州市萧县人民政府（以下简称萧县政府）土地登记一案，不服安徽省高级人民法院（2016）皖行终191号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法由审判员王振宇、代理审判员胡文利、代理审判员李纬华组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。老黄口第十一村民组向本院申请再审称，萧县政府对百姓土地不付租金又弄虚作假，在百姓不知情的情况下办假证。据此请求：1.对不顾民生，办假证的工作人员的渎职行为依法追责；2.赔偿再审申请人三十多年的土地租金三十五万元；3.对未使用的百姓土地按照《中华人民共和国土地管理法》的规定退还百姓；4.对利用职权把土地转送他人的工作人员依法判刑。本院认为，本案主要涉及两个问题：再审申请人的起诉是否超过法定起诉期限和其提出的对有关工作人员依法追责的主张是否属于人民法院的审查范围。（一）关于再审申请人的起诉是否超过法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，萧县政府于1991年向孙庙乡人民政府颁发涉案国有土地使用证，而老黄口第十一村民组迟至2015年才对上述颁证行为提起诉讼，已超过二十年的最长起诉期限。关于老黄口第十一村民组提出的赔偿其三十多年的土地租金三十五万元的请求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款的规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。因此，老黄口第十一村民组起诉时一并提出赔偿请求，亦明显超过法定期限。（二）关于再审申请人提出的对办假证的工作人员的渎职行为依法追责、对利用职权把土地转送他人的工作人员依法判刑的主张是否属于人民法院的审查范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条第一款的规定，人民法院在审理行政案件中，认为行政机关的主管人员、直接责任人员违法违纪的，应当将有关材料移送监察机关、该行政机关或者其上一级行政机关；认为有犯罪行为的，应当将有关材料移送公安、检察机关。可见，人民法院虽有义务将有关材料移送有权机关处理，但无权对涉嫌违法违纪或者犯罪的问题自己直接处理。该条所规定的移送并非诉讼程序范畴，且是否启动移送程序属于人民法院依职权判断决定的事项，法律既没有赋予当事人申请移送的权利，也没有赋予当事人通过诉讼程序质疑人民法院所作处理的权利。因此，老黄口第十一村民组的该主张不能成立。一审法院裁定驳回起诉正确，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，亦无不当。综上，老黄口第十一村民组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人安徽省宿州市萧县黄口镇老黄口行政村老黄口自然村第十一村民组的再审申请。审　判　长　　王振宇代理审判员　　胡文利代理审判员　　李纬华二〇一七年五月十六日书　记　员　　孔冰冰