大汉员外

最高法院案例:城镇居民在农村购买的小产权房被违法强拆，买房人能否获得行政赔偿
(2020）最高法行赔申872号裁判要点《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》〔国办发（2007）71号〕规定，农村住宅用地只能分配给本村村民，城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住宅或“小产权房”。本案中，案涉房屋已被人民法院生效判决确认为违法建筑，且现有证据能够证明刘飚、高传久并非案涉房屋所在地的海坡村集体经济组织成员，因此高传久与赵振杰、赵振峰合作建造案涉房屋，并未取得案涉房屋所有权，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定的国家机关和国家机关工作人员行使职权侵犯其合法权益的情形，无权获得赔偿，故刘飚亦无权取得国家赔偿。中华人民共和国最高人民法院行政赔偿裁定书（2020）最高法行赔申872号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘飚，女，1968年8月28日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省三亚市人民政府。法定代表人包洪文。再审申请人刘飚因诉被申请人海南省三亚市人民政府（以下简称三亚市政府）行政赔偿一案，不服海南省高级人民法院（2019）琼行赔终108号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘飚以高传久与赵振杰、赵振峰合作修建的案涉“久久公寓”属于合法建筑，其通过转让协议依法取得物权,三亚市政府征收决定违法，应向其赔偿为由申请再审，请求撤销一、二审判决，提审本案。本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》〔国办发（2007）71号〕规定，农村住宅用地只能分配给本村村民，城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住宅或“小产权房”。本案中，案涉房屋已被人民法院生效判决确认为违法建筑，且现有证据能够证明刘飚、高传久并非案涉房屋……

最高法院案例:乡镇政府依据拆违职权并以自己名义实施的拆除行为，与上级委托执法无关
人民法院在二审中发现被告不适格的释明义务——冯其瑞诉儋州市政府行政强制拆除案 (2017）最高法行申5617号裁判要旨 1、政府协调所属相关职能部门配合实施强制拆除，并非强制拆除行为的具体实施主体。乡镇政府报上级政府批准，在上级政府协调和国土、住建、公安、城建部门的积极配合下，依据法律赋予的强制执行权，强制拆除当事人的在建房屋，是被诉强制拆除房屋行为的实施主体。上级政府仅仅是协调所属相关职能部门配合实施强制拆除，并非强制拆除行为的具体实施主体。 2、乡镇政府依据拆违职权并以自己名义实施拆除行为的，该拆除行为与上级委托执法无关联。对于上级政府出具委托书，委托乡镇政府对违法建筑实施拆除的问题。乡镇政府依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，依法享有强制拆除的法定职权，且乡镇政府以自己的名义作出强制拆除决定、实施强制拆除行为，强制拆除行为显然与前述委托执法无关联。乡镇政府请示、报送行动方案，目的在于获得上级政府及其职能部门的支持和协助、配合，也不是将其依法享有的强制拆除职权交由上级政府实施。 3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第三项规定，错列被告且拒绝变更的，人民法院才能够裁定驳回起诉。二审过程中发现被告不适格的，人民法院亦应当向原告释明。原告同意变更被告的，人民法院可以裁定撤销一审判决，发回一审法院或者指令有管辖权的法院重新审理；原告不同意变更被告的，人民法院才能够裁定驳回起诉。中华人民共和国最高人民法院行政裁定书（2017）最高法行申5617号再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯其瑞。被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省儋州市人民政府。法定代表人朱洪武。原审第三人海南省儋州市中和镇人民政府。法定代表人李纪。再审申请人冯其瑞因诉被申请人海南省儋州市人民政府（以下简称儋州市政府）及原审第三人儋州市中和镇人民政府（以下简称中和镇政府）行政强制拆除行为一案，不服海南省高级人民法院于2017年3月30日作出的（2017）琼行终37号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年7月31日立案受理，依法组成合议庭审查本案。案件现已审查终结。 1998年8月12日，冯其瑞向儋州市中和镇中和居民委员会（以下简称中和居委会）……