下一步思维

请狗吃烧烤与该不该给狗赋予人的权利。
5月1日，这是个劳动节，烧烤店的老板作为劳动者没歇，其实大部分服务行业在节日里都没办法歇，他们不是没有歇的权利，而是要赶节假日人流高峰期多赚点钱。在内蒙古赤峰的一家烧烤店，一名就餐的女顾客在店里吃饭，顺手就拿起烧烤签将滋滋冒油的烤肉直接塞给自己的宠物狗，让狗和人一样撸串。对这位女顾客而言，她应该是觉得这事儿没什么，平时在家就将狗当家人一样对待。但是当这一幕被其他顾客拍下视频发到网上后，很多人在感官上觉得不适，对女顾客的这种行为进行了口诛笔伐。为什么会这样？这里先得明确一点，狗是什么？它的社会身份该如何定位？就目前而言，狗已经被定义为伴侣动物，并且被广泛接受。但是要注意一点，这个定义还是将狗的生物属性定义为“动物”，而不是人狗或者狗人。另外“伴侣”作为社会通用词汇，还是有指向性的，特指的是狗与狗主人之间的关系，而不是狗与所有人之间的关系。这就像“老公”这个词，只专属于一个固定伴侣，不可能指某个女人和所有男人的关系。所以所谓的伴侣动物，其实质是，狗是主人的伴侣，而非所有人的伴侣。热爱只存在与人狗伴侣之间，至于其他人，做到不伤害狗，就符合基本的社会公德，毕竟狗未被认为是老鼠这种有害的动物。当然狗主动攻击人，那是另一回事，在这种情况下，人不但可以而且必须有无限防卫权，这并不过分，毕竟人无端攻击人的时候，被攻击者都有无限防卫权。说到这儿，到底该不该赋予狗人的权利，逻辑已经很清晰了，就是狗的权利赋予对象只能是狗的主人，根据权利义务对等原则，狗的主人也要替狗承担相应义务，比如狗咬人应该视同与人咬人，以人咬人的惩罚标准惩罚狗的主人。总之，该不该狗赋予人的权利，标准有且只有一个，狗能不能承担人的权利和义务？有人总说：我的狗不咬人。这和说我家孩子从不干坏事一样，都属于主观判断。区别在于狗真的咬人了，承担责任的是狗的主人，总不能把狗拉出去判两年吧，而自家孩子干坏事了、违法了，承担责任的是孩子本人。这就是不能给狗赋予人的权利的原因。至于要不要把狗当伴侣，那是个人选择，前提是当你成为主人时，就明确知道要为这个伴侣承担责任。

环球视角

东京审判开庭80周年，竟然还有人教我们要感恩。
今天是东京审判开庭80周年，媒体报道的没有想象中的多，在有限的几个报道中，看到一条这样的评论，评论要我们“学会感恩，放下历史包袱，自強不息才是我们该记住和坚守的。” 这条评论的后半句其实不是重点，就是为他强调的那个前半句找一个看似合理的理由。隐隐地有一种受害者有罪推定的意思，仿佛当年我们被侵略，我们的同胞、父母、兄弟姐妹被屠杀，被凌辱都是我们自己不争气，都是活该。就这么条评论，还获得了不少的认同、点赞。如果排除对这条评论的认可是一种有组织的行为的话，那么说明这条评论的前半句还是很有诱惑性的。毕竟冤冤相报何时了，仇恨只能增加彼此的隔阂，在历史积怨中相互消耗对谁都不好。基于这个要和平相处的前提，那么确实应该放下历史包袱，但放下历史包袱不能只要求我们放下，双方就都应该放下。我们要放下的包袱是仇恨，那么他们也必须把赎罪这个他不愿意放下的包袱放下来才行。那么仇恨这个历史包袱我们放下了没，其实早在抗战结束的那一刻我们就放下了，否则从敌酋伪天皇到下面的那一堆鬼子都不会有好下场，苏联和美国，他们就是这么干的。但鬼子赎罪了没呢？并没有，从舆论导向到修改教科书改变历史叙事，侵略者已经在逐渐被美化为拯救者。无数冤魂不仅白死了，还变成了他们那些侵略者的勋章和那个什么神厕里战犯棺材板上年复一年摆上去的菊花。至于说感恩，我们要感的是什么恩，一提到这个，总有人说七八十年代鬼子怎么怎么援助我们，你要和他辩论这个，纠结于是正常的经济往来还是单方面援助，那就掉到他们设置的圈套里了。其实这件事儿的本质是我们主动放下了仇恨的包袱，愿意和他们玩了，应该感恩的是他们，否则就不会出现如今我们对他们发起制裁，不和他们玩了，他们就急眼了，咬牙切齿地报怨我们不和他玩儿，又开始张牙舞爪准备伸手来抢了。当咬人的狗尝到嗜血的甜头时，就必须将其打死，这是保护自己的一个最朴素的道理，对鬼子这种畜牲而言，我们这种人话就是外语，它们是不可能懂的，至于某些所谓的理性国人，在鬼子再次要对我们动手前，应该先送他们去接受当年那3500万冤魂的再教育。

环球视角