下一步思维

韩红事件，最不该感到委屈的是韩红自己。
现在但凡说韩红基金会的问题，就有人会出来说这么一句：韩红比你贡献大，人家给社会捐献了多少！你捐了多少！被人这么一说，可能很多人就不好回应了。其实这个问题很简单，因为她所做的社会贡献和所得到的社会回报是成正比的，甚至社会回报远远大于其实际付出。说到这，想起一件事儿。多年前，我们单位门口有家面馆，我们会经常去这家面馆吃饭，慢慢就和这家面馆的老板熟了。这面馆老板也会时不时来我们单位让我们帮他给孩子打印或者复印点东西，反正都是举手之劳，能帮的我们就都帮了。直到有一次，他让我们帮忙复印了两张身份证，临走的时候，顺手就拿了包A4纸就要走，几乎所有人都看到了，但大多不好意思说，直到有个同事把他拦住让他把纸放下。结果这位老板说：你们还整天到我家吃面呢！听他这么说，本来想说他几句的那个同事一时倒有点答不上来，就在这时候，旁边另一位同事说：吃面怎么了，又不是没给钱！这话一出口，我们恍然大悟，那老板也灰溜溜地走了，从此再没来过，我们也再没去他家吃过面。我们之所以恍然大悟，是因为突然搞明白了一件事儿，就是我们在他家吃面，和他之间是等价交换，谁也没亏欠谁的，没有必要让他用熟人这个身份来绑架我们。由这再看韩红这事儿，是不是用社会捐助来出面做好事儿暂且不提，就这个事儿本身来说，她从这个事儿上已经获得了很高的社会地位和社会尊重，而且她是以自己的名义高调做事儿，那就应该接受公开的合理怀疑，这也是对等的，只要能证明自己没问题就行，不知道她有什么可以委屈的呢。

韩红慈善风波，盲目非理性的行善就是助人作恶。
首先说慈善这事儿，不用翻什么名词解释，慈善对自我的要求就是做个好人，这是每个人做慈善的动机。无论是花钱也好，出力也罢，慈善是一种精神需求。那么慈善的具体行为就是我付出给需要的人，我获得做个好人的心理满足。也就是说，只有我的付出和需要的人之间要建立直接联系，我才能获得心理满足。但是有一种情况，就是我的付出和需要的人无法建立直接联系。比如距离太遥远，没有充裕的时间等等。这种情况下，会通过中间人来把我的钱或物捎给需要的人。这个中间人为什么要给我跑这个腿，我又为什么相信他能给我跑腿把事儿办好？一定是我相信这个人同样出于爱心，他也是在满足他自己做个好人的心理需求。否则，我就不应该也不会把钱或东西给他，因为只要他有那么一点儿私欲，我做好人的目的就会打折，而且他会在这个过程中自我强化他的私欲，这个自我强化过程不需要有证据，人性就是如此。由于不能直接送达的这个客观原因是存在的，所以一定会有基金会之类的机构来干这个事儿。接下来，就是我怎么去相信基金会的问题。这个其实也很简单，对大多数人来说，做慈善或者捐款这个行为都带着很强的非理性成分，特别是处在特定的氛围中特别容易见不得别人受苦。比如哪里地震了水灾了，那种画面很容易让人产生同情心。所以首先就是要去除自己的非理性，同时对中间人或机构祛魅。最简单直接的理性判断应该是：哪个个人或基金会被宣传的越多，形象越完美，这种人和基金会越不值得相信。因为这种要让更多人看到的行为，需要动用庞大的信息资源，而信息资源一定是要付出成本的，这个成本从哪里支出，答案其实是显而易见的，而且这个支出也会自我强化。前面说了，慈善是为了自我满足，那么真正的慈善就不会投入信息资源寻求社会承认，这种急于得到社会承认的慈善，动机往往和需要获得更多的社会捐助有直接联系。为什么需要更多捐助，这个不解释。真正的慈善家往往是善在前，名在后，他们也会在被捐助者那里有个碑或留个名，但这个过程仅限于捐助者和被捐助者知道，公众知道往往具有偶然性。比如以人名命名的学校、教学楼。最后，不是反对大家做慈善，而是想说，非理性的和偶像崇拜式的行善，很可能是在助他人作恶。做好自己，不盲目自我感动，善待亲人、朋友和周围你认识的人就是最大的慈善。