廖四勇

谢娜为了筹备这场演唱会，实打实封闭排练了整整三个月。大家可能不知道，办一场演唱会要烧的钱有多夸张，她单场票房才700万左右，对比周杰伦单场动辄7000万的票房体量，她赚的每一分都是实打实的辛苦钱。场馆、顶级舞美、专业安保全都没有特殊优待，一分折扣都没有，还自费邀请了多位明星嘉宾助阵，诚意满满，性价比超高。她的最高票价才一千出头，反观很多艺人的演唱会，黄牛票能炒到几万一张。她踏踏实实做演出，实实在在为国内拉动消费、创造GDP，却还要承受这么多非议与反对。那她到底能赚多少钱？和富豪、周杰伦比起来差距多大？况且她就算赚到钱，大多也是存进银行，并没有挥霍，她两公婆就是赚了一万亿，不都存着银行的吗？你去找银行借啊，何必针对一位认真做事的女艺人呢。
北京星风传媒廖四勇

张柏芝花律师费 350万赢了官司，前经纪人花300万律师费输了
一、事件起源：2011-2012年两份争议合约 1. 2011年7月余毓兴（AEG公司负责人）称与张柏芝签下8年期《全球独家经理人合约》，声称当时张柏芝受负面风波影响，主动找他合作，希望借他的资源复出、筹措购房资金。 2. 2012年5月双方再签《两部电影片约合约》，余毓兴一方表示前后合计预支给张柏芝4276万港元片酬预付款，合约约定张柏芝需要完成6部电影拍摄，且8年内演艺工作只能由AEG独家代理。二、矛盾爆发：余毓兴起诉索赔（2020年正式入禀高院）原告（余毓兴+AEG公司）诉求： 1. 指控张柏芝只拍了少量影片，没有完成6部电影拍摄义务，违反电影片约； 2. 指责张柏芝私下绕开AEG外接综艺、影视工作，违反独家经纪合约； 3. 要求张柏芝赔偿至少1276万港元，同时强制张柏芝交出2015-2019年全部演艺收入账目。张柏芝一方核心抗辩理由： 1. 合约真实性存疑：张柏芝否认签署过这份《全球独家经理人合约》，当庭提出合约上的签名、指模并非本人，主张合约是对方伪造、篡改； 2. 主体不符：她当年签约合作的是旧公司新亚洲娱乐，并非余毓兴个人与AEG，而新亚洲娱乐2013年就因资产纠纷倒闭，原有合作自动失效； 3. 对方侵占酬劳：张柏芝举证，余毓兴私自克扣她内地综艺酬劳，原本1500万综艺报酬，她只收到700万； 4. 对方自身违约：AEG公司后续经营混乱、无力履约，长期没有为张柏芝匹配约定影视资源，并非张柏芝单方面不拍戏。三、漫长庭审拉锯（2020起诉→2025年底正式开庭） 1. 2020年7月，余毓兴正式入禀香港高等法院发起诉讼，双方就此纠缠近6年； 2. 开庭前双方多次隔空争执，余毓兴还发布暗讽张柏芝的歌曲《以犬之名》，舆论持续发酵； 3. 2025年12月，案件在香港高院正式开庭审讯，张柏芝多次亲自出庭，当庭情绪激动；双方提交大量合同、转账、录音、酬劳流水证据对峙。四、最终判决（2026年6月16日，香港高等法院法官欧阳浩荣宣判） 1. 核心结果：张柏芝全盘胜诉，驳回余毓兴及AEG公司全部索赔要求，张柏芝无需赔付1276万港元； 2. 诉讼费承担：本案所有诉讼费用全部由原告余毓兴、AEG公司承担； 3. 法官采信张柏芝方关键抗辩，认定余毓兴一方赖以起诉的核心经纪合约存在重大瑕疵，其主张张柏芝单方面违约不成立，索赔依据不被法庭认可。五、案件关键背景补充 1. 涉事经纪公司AEG早已出现经营、资产问题，也是法庭不支持余毓兴诉求的重要佐证； 2. 这场官司跨度长达6年，双方耗费千万级诉讼成本，最终前经纪人一方全盘败诉； 3. 本次判决尘埃落定，张柏芝不用返还预支片酬、无需赔偿违约金，同时不用向对方公开个人演艺收入账目。请张柏芝演出找北京星风传媒作者廖四勇