王记者回答：为什么选了纸尿布这个题目？
今天看到一篇报道，其中采访了调查记者、毒尿布报道的作者王文志。 他谈到这篇报道的选题“来自两个线索交叉印证”。 1，“年初有临床医生和我私下交流，提到近期儿科出现一些儿童不明原因肝损伤，找不到病因。” 2，“我们又在网上看到测评博主“靠谱老王”发布纸尿裤相关检测内容，说他检测出部分含有甲酰胺的纸尿裤，我们团队探讨后联想到甲酰胺对肝肾、生殖系统有毒性，怀疑二者存在关联”。“认为长期低剂量接触可能存在健康风险，由此启动本次调查。” 于是就定下了“尿布有有毒物质“这个选题。 又要看笑了。不明原因的儿童肝损伤增加了，真有吗？需要首先统计数据，看是不是的确和以前有所不同，而不是“有人私下告诉我”马上就信了。如果的确增加，再查病历分析每个儿童的病史，尤其是药物史和保健品使用的情况，分析可能是什么原因。这样一个医学问题哪是一个记者搞得定的？ 然后王记者在社交媒体上看到“靠谱老王”声称“纸尿裤里含有高浓度甲酰胺“，“甲酰胺有毒性”。 这时候一道亮光闪过，王记者敏锐地觉察到“二者”（肝损伤和甲酰胺纸尿裤）存在关联，于是定了这个选题。 但是在正式报道中，不知为啥王记者偏离了初心，没有提到毒尿布导致肝损伤，而是采用了老王的说法导致红屁股等等。 其实像王记者这样马上单项归因，在生活中很常见，比如查出了肺结节，或者孩子得了什么病，马上就是疫苗造成的。 王记者这个思路让我想起了一个例子：夏天溺水的孩子多，夏天冰淇淋也卖得多，啊！可恶的冰淇淋，造成了孩子的死亡！ 王记者和靠谱老王都很坚强，一直在维护他们毒尿布的说法。 但现在的局势是：原报道中的三个检测点，老王被专业人士指出造假，山东公卫临床中心数据没有提供，第三方检测机构发声明否认他们检测的有效性。 另一方面，焦急的宝妈们纷纷把各种尿布送去检测，还没有测出甲酰胺的正式报道。当然了，总有阴谋论者说测出了，结果被压下去了。 现在有些报道，比如“原点“、“南风窗”的文章写得好像已知尿布里的甲酰胺很高一样，花了很多篇幅讨论纸尿裤中甲酰胺从何而来、是否有害？企业如何管控？现行国标为何未将其纳入强制检测？ 但是真实情况是我们并不知道纸尿裤中的甲酰胺到底有没有升高？大家都在等官方调查的结果。 大家怎么看？