简评最近一篇有关通心络的文章
首先,祝贺山东齐鲁医院的团队在《自然》的子刊上发表了一篇科研论文,文章标题是《通心络胶囊干预冠状动脉粥样硬化斑块研究(TXL-CAP):一项多中心、随机、双盲、安慰剂对照研究》。图一。 简单说下这个研究。招募的是有冠状动脉粥样硬化的患者,这些病人几乎都用上了目前效果最好的药“他汀”。他汀是冠心病二级预防和降坏胆固醇(LDL)的基础用药之一,也是证据最成熟的药物类别之一。 这些病人被分成两组,一组加通心络胶囊,另一组加安慰剂。吃药前用影像学的方法测量病人动脉粥样硬化斑块表面那层“纤维帽”的厚度,吃药一年后再测一次。研究结论是通心络那组的纤维帽变得更厚了一些,被认为增加了斑块的稳定性。 这项研究遵循现代医学的设计、观察、和统计方法,相当严谨,给个赞。 但是,这篇文章也有一些局限之处。 1,测的是替代终点。 现在用在冠心病治疗的药,比如他汀,都在临床试验中显示减少了“主要不良心血管事件”,比如心梗、脑梗、心血管死亡等。 而这个通心络的研究则没有显示对临床终点有益(未见统计学显著差异),研究终点则是一个影像学的替代终点“纤维帽厚度”。 在医学上,看到血液指标或影像学指标改善是第一步,能不能走到最后一步,即看到临床终点的改变,是最关键的一步。 这方面历史教训很多。比如那个著名的CAST 临床试验,药物虽然改善了心脏指标,但病人的死亡风险反而增加了2-3倍。 又比如,很多有关阿尔茨海默症的临床试验声称改变了某个生物指标,但这些药并不能改善或逆转阿尔茨海默症。 所以,革命尚未成功,通心络仍需努力。 2,试验人数较少。 这个实验没能显示临床改善,原因之一可能是受试人数比较少,开始入组了220人,后来完成影像学评估才145多人。观察时间也才一年,无法捕捉到心梗/死亡等相对罕见的事件。 所以这类心脏病的药物研究常常要做到上万例,随访数年,才有足够统计把握。 对比一下,他汀和PCSK9 抑制剂都是在几万人中做了研究,都显示了可以改善硬临床终点,或降低主要不良心血管事件的发生风险。比如他汀的一个大型双盲对照实验Heart Protection Study就入组了20,536 人,随访5年。 这篇文章可算一个初步的探索性研究,希望今后看到通心络的更多数据,能证明可以减少临床的“硬终点”(心梗/死亡)。 3,机制不明。 看到有篇关于这篇文章的报道说,“这次,文章登上了《美国生理学杂志》。编辑部专门写了长篇评论”。 可能小编搞混了,那是2009年的动物实验 (兔子)+ 2009年的编辑评论,被包装成对2026年临床研究的背书。图二。 而且,那篇评论主要讨论的是中药研究的挑战和证据问题,不是认可疗效。图三,感兴趣的朋友可以去读一下。 实际上,这个团队在2009年和2026年对通心络的两个研究中,结果不是很一致。。 2009年的兔子试验,通心络和他汀类似,降低坏胆固醇和炎症因子,而且是以一种剂量依赖的方式,就是药量越大,降脂作用越明显。 而2026年的这个临床试验,作者在统计分析后认为,通心络的效应在调整 LDL 变化后仍然存在,提示其作用不完全依赖 LDL 降低。另外,通心络组也没有改善炎症指标。 所以,动物研究提示的机制,在这项临床研究中并没有被完整重复验证。 现在他汀和PCSK9 抑制剂这些预防和治疗冠心病的药,都是通过降低坏胆固醇起作用的。非同寻常的理论需要非同寻常的证据,如果通心络的作用机制确实不同于现有降脂路径,则仍需更多高质量研究加以验证。 最近看到一些医生因为这个研究,建议给病人在他汀基础上加通心络,我觉得证据还不足,为时有点早。
首先,祝贺山东齐鲁医院的团队在《自然》的子刊上发表了一篇科研论文,文章标题是《通心络胶囊干预冠状动脉粥样硬化斑块研究(TXL-CAP):一项多中心、随机、双盲、安慰剂对照研究》。图一。 简单说下这个研究。招募的是有冠状动脉粥样硬化的患者,这些病人几乎都用上了目前效果最好的药“他汀”。他汀是冠心病二级预防和降坏胆固醇(LDL)的基础用药之一,也是证据最成熟的药物类别之一。 这些病人被分成两组,一组加通心络胶囊,另一组加安慰剂。吃药前用影像学的方法测量病人动脉粥样硬化斑块表面那层“纤维帽”的厚度,吃药一年后再测一次。研究结论是通心络那组的纤维帽变得更厚了一些,被认为增加了斑块的稳定性。 这项研究遵循现代医学的设计、观察、和统计方法,相当严谨,给个赞。 但是,这篇文章也有一些局限之处。 1,测的是替代终点。 现在用在冠心病治疗的药,比如他汀,都在临床试验中显示减少了“主要不良心血管事件”,比如心梗、脑梗、心血管死亡等。 而这个通心络的研究则没有显示对临床终点有益(未见统计学显著差异),研究终点则是一个影像学的替代终点“纤维帽厚度”。 在医学上,看到血液指标或影像学指标改善是第一步,能不能走到最后一步,即看到临床终点的改变,是最关键的一步。 这方面历史教训很多。比如那个著名的CAST 临床试验,药物虽然改善了心脏指标,但病人的死亡风险反而增加了2-3倍。 又比如,很多有关阿尔茨海默症的临床试验声称改变了某个生物指标,但这些药并不能改善或逆转阿尔茨海默症。 所以,革命尚未成功,通心络仍需努力。 2,试验人数较少。 这个实验没能显示临床改善,原因之一可能是受试人数比较少,开始入组了220人,后来完成影像学评估才145多人。观察时间也才一年,无法捕捉到心梗/死亡等相对罕见的事件。 所以这类心脏病的药物研究常常要做到上万例,随访数年,才有足够统计把握。 对比一下,他汀和PCSK9 抑制剂都是在几万人中做了研究,都显示了可以改善硬临床终点,或降低主要不良心血管事件的发生风险。比如他汀的一个大型双盲对照实验Heart Protection Study就入组了20,536 人,随访5年。 这篇文章可算一个初步的探索性研究,希望今后看到通心络的更多数据,能证明可以减少临床的“硬终点”(心梗/死亡)。 3,机制不明。 看到有篇关于这篇文章的报道说,“这次,文章登上了《美国生理学杂志》。编辑部专门写了长篇评论”。 可能小编搞混了,那是2009年的动物实验 (兔子)+ 2009年的编辑评论,被包装成对2026年临床研究的背书。图二。 而且,那篇评论主要讨论的是中药研究的挑战和证据问题,不是认可疗效。图三,感兴趣的朋友可以去读一下。 实际上,这个团队在2009年和2026年对通心络的两个研究中,结果不是很一致。。 2009年的兔子试验,通心络和他汀类似,降低坏胆固醇和炎症因子,而且是以一种剂量依赖的方式,就是药量越大,降脂作用越明显。 而2026年的这个临床试验,作者在统计分析后认为,通心络的效应在调整 LDL 变化后仍然存在,提示其作用不完全依赖 LDL 降低。另外,通心络组也没有改善炎症指标。 所以,动物研究提示的机制,在这项临床研究中并没有被完整重复验证。 现在他汀和PCSK9 抑制剂这些预防和治疗冠心病的药,都是通过降低坏胆固醇起作用的。非同寻常的理论需要非同寻常的证据,如果通心络的作用机制确实不同于现有降脂路径,则仍需更多高质量研究加以验证。 最近看到一些医生因为这个研究,建议给病人在他汀基础上加通心络,我觉得证据还不足,为时有点早。

JPG
长图
JPG
长图
JPG
长图
JPG
长图
JPG
长图
JPG
长图
JPG
长图
JPG
长图
JPG
长图
JPG
长图
JPG
长图
JPG
长图
JPG
长图
JPG
长图
JPG
长图
JPG
长图
JPG
长图
JPG
长图
JPG
长图