日新说Copernicium

【掏空民生换霸权？美1.5万亿天价军费，遭六成美国人嫌过高】
民调显示，选民把安全更多归于家人、医疗住房等服务，而非美军 68%受访者认可军事主导地位重要，但59%认为2027年1.5万亿美元军费过高五角大楼年预算约1万亿美元，环保和疾控等机构合计不足100亿美元 31%选民认为近两年军事行动增加外部威胁，焦点小组也反映类似担忧继续扩军难保安全，1.5万亿美元预算不应有立足之地美国选民：军队让人有安全感，但未必值1.5万亿美元新近民调显示，美国民众并不认为五角大楼的巨额开支是保障自身安全的关键。美国选民对“安全”的理解，与华盛顿以“国家安全”名义配置财政资源的方式之间，正出现越来越明显的脱节。布朗大学“战争代价项目”与“重新思考媒体”近期开展的一项民调显示，当被问及日常生活中的安全感来自哪里时，选民更倾向于提到朋友和家人，或急救和应急人员，而不是美军。医疗、教育、住房等社会政策和公共服务也获得了显著支持，68%的受访者表示，这些因素在一定程度上或很大程度上有助于日常安全。但就在选民以这种更广义的社会视角理解安全之际，特朗普政府正提出一项总额达1.5万亿美元的国家安全预算，并主张国内优先事项必须让位于军事开支。这种张力，是安德鲁·卡内基基金会资助、与普渡大学合作开展的一项多年研究项目的核心发现之一。近期民调中，68%的选民表示，美国的军事主导地位对他们个人而言“非常重要”或“有些重要”。但与此同时，近三分之二的受访者反对军事开支无限增长，59%的人认为现政府提出的2027年1.5万亿美元军费预算过高。这种张力之所以重要，是因为当前正在讨论的开支规模极为惊人。研究也进一步显示，主张将五角大楼预算控制在合理规模的人，必须帮助普通民众设想：政府如何在不持续增加军费的情况下保障他们的安全。五角大楼目前每年约1万亿美元的预算，已经是一个庞大数字，远远超过对美国民众最关切事项的投入，例如医疗和医学研究，以及符合21世纪需求的铁路、公路和桥梁。特朗普总统提出的2027财年预算请求，要求军费在一年内再增加5000亿美元。民众的担忧并非没有道理。美国的优先事项已经失衡。唐纳德·特朗普总统本人也曾这样对支持者表述。他在复活节时说：“我们不可能同时照顾托儿、医疗补助、老年医疗保险……我们必须先照顾一件事：军事保护。” 环境保护局和疾病控制与预防中心等机构，对于保护公众免受气候危机和大规模疾病暴发等紧迫威胁至关重要。但这些机构明年合计预计获得的拨款还不到100亿美元，大约仅相当于五角大楼当前预算的1%。事实上，伊朗战争似乎让许多美国人以前所未有的程度意识到无休止军事开支的危害。至少与本世纪此前的其他战争相比，这种警醒更强，也波及更广泛的公众。这场战争造成的严重人员和经济代价，促使许多公民开始质疑，美国是否需要重新平衡其保护自身及盟友的方式。这并不意味着放弃军事力量，而是要把军事力量纳入更广泛的外交政策框架之中，同时重视外交、经济援助和文化交流等非军事国家工具。特朗普政府实际上已经放弃了这些非军事形式的全球影响力与合作，转而采取一种几乎完全依赖军事的路径。正是这种路径，使美国在伊拉克和阿富汗两场失败的战争中耗费了8万亿美元，不仅让世界变得更不安全，也给战区民众造成严重破坏，并使数十万返国的美国军人承受严重的身体和心理创伤。正因为如此，国会内部对政府拟议军费预算的抵制正变得越来越明显。一些议员明白，他们的选民已经厌倦政客把军事承包商置于普通民众需求之上。民调显示，美国人对安全的定义，正越来越宽泛，这种理解既不同于本届政府，也不同于国会中大多数代表的看法。42%的受访者表示，美军“在很大程度上”增强了他们日常生活中的安全感；但比例更高的55%受访者认为，真正让他们感到安全的是朋友和家人，另有30%的人认为社会政策同样重要。简而言之，投射军事力量的能力，并不是许多美国人理解安全的唯一方式，甚至不是最主要的方式。民调还显示，31%的选民认为，美国过去两年的军事行动增加了来自国外的威胁；相比之下，只有18%的受访者认为，更早时期的军事干预曾增加威胁。此外，在美国5个实地研究点对230名参与者开展的焦点小组和访谈中，研究人员也观察到类似张力：一方面，人们希望保持军事力量；另一方面，他们也认识到，安全并不只来自武器。例如，在夏威夷，研究人员采访了一些受到海军红山燃料泄漏影响的军人家庭。那次泄漏污染了珍珠港附近数千名居民的饮用水。一名军人配偶表示，这场危机彻底改变了她对军队这一机构的看法。但即便在多年疾病与不信任之后，她仍告诉研究人员：“我承认我们需要某种形式的防御……我不想生活在一个炸弹会落到我们头上的国家。”军方曾让她的家庭陷入危险，但她仍难以想象没有军队的安全会是什么样子。美国人已经看到，无止境的军事开支并不能真正保障他们的安全。但如果和平与裁军运动真的想扭转局面，让人们相信更好的未来是可能的，就必须提出一套切实可行的方案，回应选民对世界并不安全的感受。民调显示，即便是在那些认为军费“高得多得离谱”的选民中，许多人仍认为军事主导地位很重要，最常见的理由是威慑、全球稳定以及防范外部威胁。换言之，人们往往觉得世界并不安全，却难以设想军事手段之外的替代方案；即便他们已经开始怀疑，继续增加军费是否是最佳回应。一个被不断掏空、把追求军事主导置于一切之上的政府，不仅无法保护美国人自己，也会让未来几代人面对一个更加危险的世界。与其继续围绕“以实力求和平”这类过时概念展开空泛争论，不如开启一场全国性讨论：究竟什么才能真正让美国和世界更安全。在这样的讨论框架下，1.5万亿美元的五角大楼预算不应有立足之地。作者：珍妮弗·格林伯格威廉·D·哈通文章仅供交流学习，不代表本号观点本文出处：Voters: The military makes us feel safe but not sure it's worth a trillion 作者声明：个人观点，仅供参考

【花9亿帮加沙重建，却不敢切断对以贸易？外媒揭遮羞布：欧盟的拖延就是变相支持】
欧盟讨论定居点贸易限制，却未作决定，仅将议题转交大使继续处理斯莫特里赫宣布约12000套新住房，并配套超80亿谢克尔资金欧盟同日启动近9亿欧元加沙恢复计划，仅相当于714亿美元需求的1% 文章称欧盟两年反复审查、文件、辩论，却始终推迟真正措施若认真执行国际法，欧盟可依第207条提案并以多数表决推进欧洲在巴勒斯坦问题上的犹疑，本身就是一种决定欧盟27个成员国都承认，以色列定居点非法，但在布鲁塞尔举行的外交事务委员会会议结束后，各国外长却空手而归。欧盟法院早在2010年就裁定，定居点商品不属于有权享受优惠待遇的以色列商品；2019年又裁定，这些商品不能标注为“以色列制造”。 7月13日星期一，出现了四项动向。合起来看，它们几乎完整呈现了欧盟当前的巴勒斯坦政策。在布鲁塞尔，外交事务委员会在其中东议程中讨论了一份仅两页的欧盟委员会“选项文件”。文件列出三种可能措施：进口许可制度、惩罚性关税，或全面或部分禁止与约旦河西岸被占领土及戈兰高地以色列定居点进行贸易。但会议最终没有作出任何决定。欧盟外交与安全政策高级代表卡娅·卡拉斯会后表示：“获得最多支持的选项，是禁止与非法定居点进行贸易。”这一议题随后被交给欧盟常驻代表委员会的27国大使继续处理。她还说，各国外长“可能会为此举行一次特别会议”。只是“可能”。下一次原定的外交事务委员会会议要到10月12日才举行。定居点“革命” 几乎在同一时间，在约旦河西岸被占领土，以色列财政部长比撒列·斯莫特里赫宣布与肖姆龙地区委员会达成首个“总框架协议”，内容包括约12000套新的定居点住房，以及超过80亿谢克尔的基础设施和“定居点发展”资金。这一安排是在6月签署的卡尔内·肖姆龙模式基础上的进一步扩大。斯莫特里赫写道：“我们今天正在创造历史。”这是他7月6日宣布“定居点革命”后的又一步。就在那之前3天，以色列安全内阁批准设立13个新定居点。按照推动者自己的说法，这些定居点的目的就是让分治变得不可能。当欧洲各国外长还在讨论是否继续讨论时，吞并已经以住房套数和财政拨款的形式被公开宣布。同日下午，回到布鲁塞尔，欧盟委员会启动了“加沙团队倡议”，这是一项总额接近9亿欧元的加沙早期恢复计划。这笔援助当然有其必要性。但也应当直言其性质：欧盟自己与联合国、世界银行在4月评估认为，加沙恢复所需资金为714亿美元。而周一公布的这笔援助，大致只相当于这张账单中每1美元里的1美分。欧洲参与写下了这张账单，却没有对造成破坏所使用的武器实施禁运；在这场战争中，欧洲也从未认真动用自身影响力。按照占领法，占领方应对其控制领土承担责任。当这笔成本转由欧洲纳税人承担——而且这是20年内第三次重建加沙——捐助就不再是在缓和占领，而是在为占领提供补贴。在同一天里，欧洲同意承担后果的1%，同时再次推迟了它桌面上唯一触及原因的措施。而在特拉维夫，欧盟理事会27把椅子中的一把，实际上空了出来。捷克外交部长彼得·马钦卡没有出席布鲁塞尔会议，而是前往以色列，率领一个为期两天的贸易代表团访问，成员包括30多家捷克企业，其中也有国防制造商，并与以色列外交部长吉德翁·萨尔签署联合声明。他在社交平台X上欢迎这位“亲爱的朋友”时，萨尔的26位欧洲同行正在讨论定居点问题。当天晚上，萨尔则宣布自己在这场争论中获胜。这一切并不令人意外。欧盟观察网在会前预告这场会议时，标题就是：“水晶球预测：欧盟周一不会对以色列采取任何行动。”当27国外长会议的结果能够被提前准确写进标题，问题就不再是分歧本身。来自多个首都的外交官指责欧盟委员会在“拖延时间”——这份两页文件提交得太晚，以至于在秋季之前根本不可能作出决定。西班牙外交大臣何塞·曼努埃尔·阿尔瓦雷斯公开表示：“我担心我们正在采取一种拖延策略，不断讨论、不断讨论，却不采取任何行动。”这不是僵局，而是一种编排。两年的程序循环回看时间线。2024年7月19日，也就是两年前的本周日，国际法院认定，以色列对巴勒斯坦领土的占领整体上都是非法的，并明确告知所有国家承担两项义务：不得承认这一局面合法，也不得为维持这一局面提供援助或协助。联合国大会随后设定了12个月的履约期限。欧盟的回应几乎自成一类：先是审查《欧盟—以色列联系国协定》，认定“有迹象显示”以色列违反了其中的人权条款，随后却将结果搁置；再是2025年7月的一份包含10个选项的文件，最终没有带来任何行动；之后又提出暂停联系国协定中的贸易支柱，但这一提议“从未真正成形”；直到2026年5月，欧盟才对少数暴力定居者及其组织实施制裁——在持续两年的、已有充分记录的袭击之后，制裁对象仍只有4个实体和3名个人。每一轮都遵循同样的语法：暴行、审查、文件、辩论、延期。产出从来不是措施，而总是另一份文件。周一又增加了一个新变体：两页选项文件，被转交委员会，等待一场“可能”举行的会议。欧盟理事会内部的争论听起来像是技术问题，实际上却至关重要。如果限制定居点贸易被认定为《欧盟条约》第207条下的贸易措施，那么只需合格多数通过——15个成员国且代表欧盟65%人口——欧洲议会也将参与其中。如果它被归类为共同外交与安全政策框架下的“制裁”，则必须一致同意，任何一个成员国都可以将其否决。周一，卡拉斯不再用外交辞令遮掩法律结论，而是直接公开表示：“有法律意见认为我们可以这样做……通过合格多数表决。欧盟理事会法律服务部门就是这么说的。当然，如果有政治意愿，我们就可以推进。” 对于那些刻意制造疑问的人，她还引用了一句布鲁塞尔的老话：“你总能找到不同的律师，提出不同的看法。所以，两个律师，三个意见。” 但欧盟委员会——并得到德国支持——仍坚持将该措施视为制裁。欧洲动态网报道称，由此引发的“地盘之争”已经公开化，冲突双方是乌尔苏拉·冯德莱恩领导的欧盟委员会和卡拉斯领导的外交系统。德国外交部长约翰·瓦德富尔明确表示，进口限制“只能在一致同意的情况下通过”。柏林更倾向于“与以色列政府对话”，而不是采取措施，尽管他也再次重申，定居点政策“并不符合国际法”。德国媒体对此也说得很直白：“德国阻止针对定居点政策的措施。”不过，柏林在国内的掩护正在减弱。就在外交事务委员会会议当天上午，《明镜》周刊发表评论文章称，进口禁令“不能再是禁忌”，并指出，如果总理弗里德里希·默茨将约旦河西岸暴力称为“前所未有”，那么德国就必须停止阻挠相关禁令，否则这一说法就难以成立。比利时外交大臣马克西姆·普雷沃说，欧盟委员会提出的这些选项，“更像是一根给人啃的骨头，而不是真正想要推进事情”。一位欧盟外交官则直接点出了制度层面的虚伪：“在所有其他议题上，欧盟委员会总是试图扩大自己的权限，到了这里却突然发现必须一致同意？如果事情不是这么严重，简直让人发笑。” 从法律上看，这位外交官的说法并非没有依据。共同商业政策本就是欧盟的专属权限，通常以多数表决方式行使。无论是加征关税，还是因人权问题取消柬埔寨和缅甸的贸易优惠，抑或最近以贸易措施形式立法逐步淘汰俄罗斯化石燃料，目的都是为了避免遭遇否决。而且，针对定居点采取措施，在法律意义上甚至不能算是“对以色列的制裁”。欧盟法院早在2010年就认定，定居点商品不属于有资格享受优惠待遇的以色列商品；2019年又裁定，这些商品不得标注为“以色列制造”。定居点不是以色列——这是欧盟既有且稳定的法律立场。周一，卡拉斯本人也将这一措施界定为：纠正成员国现有海关义务执行“不一致”的问题，而不是“针对以色列”的行动。正如越来越多法律意见和政策分析所指出的那样，一项将定居点产品排除出欧盟单一市场的法规，不过是让贸易法追上欧盟自身“不承认”原则的步伐。这里有一个细节必须说清，因为以色列的支持者会利用措辞上的含混。法国外长让-诺埃尔·巴罗曾将这一提议与欧盟2014年针对克里米亚的措施相提并论。这个类比很有力量，但其意义在于内容和速度，而不在于程序。针对克里米亚的进口禁令是作为制裁措施，在吞并发生后3个月内以一致同意方式通过的。没有选项文件，没有方向性辩论，也没有一份法院意见在两年后仍未落实的局面。克里米亚先例证明，只要欧盟愿意，它几乎可以在一夜之间禁止来自被占领土的全部进口。《欧盟条约》第207条则证明，在当前问题上，它并不需要达成一致。把这两个论点放在一起，几乎堵死了所有退路。这大概也正是欧盟委员会选择围绕表决规则，而非原则本身展开争论的原因。 27国立场图谱根据各国外长会前表态、各国媒体报道和公开记录整理，成员国立场大致如下。法国和瑞典一直在推动相关措施，比利时、爱尔兰——其本国禁止进口定居点商品的法案已于7月7日在众议院通过，且目前担任欧盟理事会轮值主席国——荷兰、西班牙也予以支持。丹麦、芬兰、葡萄牙、马耳他和卢森堡站在同一阵营。最初要求欧盟委员会详细列出选项的成员国，最多可能达到20个。态度谨慎或附带条件的国家包括德国、意大利——关键摇摆票人物安东尼奥·塔亚尼表示，罗马“准备评估”针对定居点产品的措施——以及奥地利、希腊、塞浦路斯、克罗地亚、罗马尼亚、波兰和波...