日新说Copernicium

【加沙战争撕裂民主党：哈里斯接触亲巴活动人士，是政治觉醒还是选举算计】
哈里斯接触亲巴活动人士，被指是政治自保而非道义转变。她曾拒绝武器禁运，仍以“安全”话语为以色列进攻定调。加沙战争推动民主党基层转向，亲巴候选人接连赢得选举。民调显示美国对以色列好感下滑，年轻选民反感尤为明显。若哈里斯当选总统，美以核心关系大概率延续。哈里斯据称正与支持巴勒斯坦的活动人士接触，但这不应被视为道义上的勇气。这不是她在加沙废墟前的迟来转变，也不是对拜登政府在以色列种族灭绝战争中同谋角色的忏悔。归根结底，这首先是一种政治自保。哈里斯看到的是民主党基层立场的变化、进步派在选举中的推进、年轻选民对无条件支持以色列态度的瓦解，以及加沙问题在校园和阿拉伯裔美国人社区引发的强烈愤怒。她所做的，是她一向擅长的事：判断政治风向。据阿克西奥斯报道，哈里斯曾私下致电纽约市长佐赫兰·马姆达尼，会见联邦众议员亚历山德里娅·奥卡西奥-科尔特斯，并接触支持巴勒斯坦的活动人士，其中包括与“未承诺运动”有关的人士。阿克西奥斯还报道称，她会见了该运动联合创始人阿巴斯·阿拉维耶。阿拉维耶目前正竞选密歇根州参议员。她还与长期担任民主党全国委员会成员、倡导巴勒斯坦权利的詹姆斯·佐格比通话。这一切并非凭空发生。“未承诺运动”的出现，不是因为活动人士想与副总统进行一场客气的闭门倾听会，而是因为拜登—哈里斯政府在加沙遭到摧毁之际，持续向以色列提供武器、资金、政治辩护和外交庇护。在2024年竞选期间，哈里斯拒绝支持武器禁运。即便她偶尔在巴勒斯坦平民问题上的措辞比拜登更显同情，她仍持续用“安全”话语为以色列的军事进攻定调。她的政治记录并不模糊。担任联邦参议员期间，哈里斯与美国以色列公共事务委员会等亲以网络建立了密切关系。她支持美国两党长期以来的传统共识，即把以色列视为战略盟友，并维持其军事优势。她或许会批评以色列的做法，但并未脱离美国支持以色列的整体架构。就连她事后的自述也颇能说明问题。哈里斯在《107天》一书中写道，拜登谈及巴勒斯坦人苦难时的表态听起来“既不充分，也很勉强”，她还提到自己与以色列总理内塔尼亚胡之间的紧张关系。但与此同时，她也抱怨支持巴勒斯坦的示威者扰乱了她的竞选活动，并把那场选举描述为一场非此即彼的选择，认为异议可能帮助唐纳德·特朗普。但问题在于，对许多选民来说，加沙并不是一次传播失败，而是一场道义和政治上的断裂。哈里斯如今的新姿态，说明民主党脚下的地面正在移动。支持巴勒斯坦的进步派候选人，已不再只是象征性的抗议人物，他们正在赢得选举。马姆达尼在纽约的崛起之后，更多与左翼立场一致、公开批评以色列的候选人也取得了胜利。民主社会主义者候选人达里亚丽萨·阿维拉·舍瓦利耶、克莱尔·巴尔德斯和布拉德·兰德在明确支持巴勒斯坦的立场下击败现任者，当选公职。民调也显示出同样的趋势。盖洛普2026年的调查发现，民主党人对巴勒斯坦人的好感度已经高于对以色列的好感度，48%的人对巴勒斯坦人持正面看法，而对以色列持正面看法的比例为34%。盖洛普还发现，美国民众整体对以色列人的同情度已降至一半以下，而对巴勒斯坦人的同情度则升至历史最高水平。皮尤研究中心2026年的调查显示，60%的美国成年人如今对以色列持负面看法，高于前一年的53%；在两党内部，50岁以下成年人中都已有多数对以色列持负面评价。代际变化是其中的关键。年轻美国人，尤其是年轻的民主党选民，已不再接受那套旧叙事：以色列被描述为脆弱的民主国家，而巴勒斯坦人只以人道主义受害者、安全威胁或人口负担的形象出现。加沙战争击穿了这种叙事框架。学生们看到的是大规模死亡、饥饿、被迫流离失所、遭轰炸的大学、被毁的医院，以及美国官员不断重复以色列方面的说法。校园抗议并非边缘插曲，而是更广泛断裂在美国国内最显眼的表现。这正是哈里斯如今开始倾听的原因。她是在回应这种变化，而不是引领这种变化。她的接触行动也从侧面说明，民主党建制派误判了加沙问题。党内领导层曾把围绕巴勒斯坦的愤怒视为一种可控的麻烦，认为可以通过程序纪律、党代会安排以及“特朗普会回来”的警告加以压制。他们低估了加沙如何深刻改变了年轻选民、穆斯林和阿拉伯裔美国人社区、黑人和棕色人种组织者，以及进步派犹太左翼部分群体的政治意识。他们也低估了这样一个事实：当政府支持一场在其自身许多选民看来属于种族灭绝的战争时，诉诸“民主”的说法会显得多么空洞。但没有人应把哈里斯的重新定位误认为美国政策未来会出现真正断裂。如果她未来当选总统，最稳妥的判断仍是延续。她也许会改变语气，也许不会像拜登那样笨拙地在情感上认同犹太复国主义，也许不会像特朗普那样公开与以色列领导人上演亲密互动。她或许会在定居点暴力、人道主义援助或吞并约旦河西岸等问题上发表更尖锐的表态。她也可能斥责内塔尼亚胡，尤其是在后者继续适合作为以色列极端主义象征的情况下。但两国关系的核心几乎肯定不会改变。这种核心关系具有结构性。以色列问题不仅仅是游说集团问题，也不仅仅是选举问题。它已经嵌入美国在中东的力量投射之中。以色列国家及其军队，是美国更广泛安全秩序的一部分，这一秩序包括武器转移、情报共享、反叛乱合作、导弹防御、监控技术以及地区维稳。无论谁领导哈里斯政府，都不太可能拆解这一体系。她最多只是会以更圆滑的方式处理其中的矛盾。这正是言辞与权力的区别。哈里斯可以一边批评定居点，一边维持武器输送；可以谈论巴勒斯坦人的尊严，同时保留以色列的军事优势；可以与拜登的语气保持距离，却继续执行他的战略承诺；也可以把活动人士请进闭门会议室，却拒绝那项唯一足以构成真正决裂的要求：停止美国对以色列战争机器的军事支持。这并不意味着她的接触毫无意义。它意味着压力正在起作用，但还远远不够。支持巴勒斯坦的运动已经迫使民主党精英不得不重视这一议题。它让巴勒斯坦问题成为初选中的核心议题，而不再只是一个外交政策议题。它推动了民调变化，惩罚了现任者，抬升了新候选人，也让有政治抱负的民主党人再也无法把巴勒斯坦人的生命视为可以轻易牺牲的政治代价。应当在这一背景下理解哈里斯的动作。它带有算计，也带有机会主义色彩，出自一名在最关键时刻仍与既有政策同谋的政治人物之手。但它同样也是时代变化的证据。民主党内部旧有的亲以共识，正在从基层开始出现裂缝。推动这一变化的，是年轻选民、校园组织者、阿拉伯和穆斯林社区、社会主义者、反战犹太人，以及那些不再接受“美国支持以色列无需付出代价”这一虚构前提的进步派。哈里斯想继承这种愤怒带来的政治收益，却不愿承担直面其根源的政治代价。这就是她的策略。对支持巴勒斯坦的组织者而言，任务就是确保她做不到这一点。作者：霍萨姆·哈马拉维文章仅供交流学习，不代表本号观点本文出处：Kamala Harris' Palestine shift is all for show, don't fall for it 作者声明：个人观点，仅供参考

【花9亿帮加沙重建，却不敢切断对以贸易？外媒揭遮羞布：欧盟的拖延就是变相支持】
欧盟讨论定居点贸易限制，却未作决定，仅将议题转交大使继续处理斯莫特里赫宣布约12000套新住房，并配套超80亿谢克尔资金欧盟同日启动近9亿欧元加沙恢复计划，仅相当于714亿美元需求的1% 文章称欧盟两年反复审查、文件、辩论，却始终推迟真正措施若认真执行国际法，欧盟可依第207条提案并以多数表决推进欧洲在巴勒斯坦问题上的犹疑，本身就是一种决定欧盟27个成员国都承认，以色列定居点非法，但在布鲁塞尔举行的外交事务委员会会议结束后，各国外长却空手而归。欧盟法院早在2010年就裁定，定居点商品不属于有权享受优惠待遇的以色列商品；2019年又裁定，这些商品不能标注为“以色列制造”。 7月13日星期一，出现了四项动向。合起来看，它们几乎完整呈现了欧盟当前的巴勒斯坦政策。在布鲁塞尔，外交事务委员会在其中东议程中讨论了一份仅两页的欧盟委员会“选项文件”。文件列出三种可能措施：进口许可制度、惩罚性关税，或全面或部分禁止与约旦河西岸被占领土及戈兰高地以色列定居点进行贸易。但会议最终没有作出任何决定。欧盟外交与安全政策高级代表卡娅·卡拉斯会后表示：“获得最多支持的选项，是禁止与非法定居点进行贸易。”这一议题随后被交给欧盟常驻代表委员会的27国大使继续处理。她还说，各国外长“可能会为此举行一次特别会议”。只是“可能”。下一次原定的外交事务委员会会议要到10月12日才举行。定居点“革命” 几乎在同一时间，在约旦河西岸被占领土，以色列财政部长比撒列·斯莫特里赫宣布与肖姆龙地区委员会达成首个“总框架协议”，内容包括约12000套新的定居点住房，以及超过80亿谢克尔的基础设施和“定居点发展”资金。这一安排是在6月签署的卡尔内·肖姆龙模式基础上的进一步扩大。斯莫特里赫写道：“我们今天正在创造历史。”这是他7月6日宣布“定居点革命”后的又一步。就在那之前3天，以色列安全内阁批准设立13个新定居点。按照推动者自己的说法，这些定居点的目的就是让分治变得不可能。当欧洲各国外长还在讨论是否继续讨论时，吞并已经以住房套数和财政拨款的形式被公开宣布。同日下午，回到布鲁塞尔，欧盟委员会启动了“加沙团队倡议”，这是一项总额接近9亿欧元的加沙早期恢复计划。这笔援助当然有其必要性。但也应当直言其性质：欧盟自己与联合国、世界银行在4月评估认为，加沙恢复所需资金为714亿美元。而周一公布的这笔援助，大致只相当于这张账单中每1美元里的1美分。欧洲参与写下了这张账单，却没有对造成破坏所使用的武器实施禁运；在这场战争中，欧洲也从未认真动用自身影响力。按照占领法，占领方应对其控制领土承担责任。当这笔成本转由欧洲纳税人承担——而且这是20年内第三次重建加沙——捐助就不再是在缓和占领，而是在为占领提供补贴。在同一天里，欧洲同意承担后果的1%，同时再次推迟了它桌面上唯一触及原因的措施。而在特拉维夫，欧盟理事会27把椅子中的一把，实际上空了出来。捷克外交部长彼得·马钦卡没有出席布鲁塞尔会议，而是前往以色列，率领一个为期两天的贸易代表团访问，成员包括30多家捷克企业，其中也有国防制造商，并与以色列外交部长吉德翁·萨尔签署联合声明。他在社交平台X上欢迎这位“亲爱的朋友”时，萨尔的26位欧洲同行正在讨论定居点问题。当天晚上，萨尔则宣布自己在这场争论中获胜。这一切并不令人意外。欧盟观察网在会前预告这场会议时，标题就是：“水晶球预测：欧盟周一不会对以色列采取任何行动。”当27国外长会议的结果能够被提前准确写进标题，问题就不再是分歧本身。来自多个首都的外交官指责欧盟委员会在“拖延时间”——这份两页文件提交得太晚，以至于在秋季之前根本不可能作出决定。西班牙外交大臣何塞·曼努埃尔·阿尔瓦雷斯公开表示：“我担心我们正在采取一种拖延策略，不断讨论、不断讨论，却不采取任何行动。”这不是僵局，而是一种编排。两年的程序循环回看时间线。2024年7月19日，也就是两年前的本周日，国际法院认定，以色列对巴勒斯坦领土的占领整体上都是非法的，并明确告知所有国家承担两项义务：不得承认这一局面合法，也不得为维持这一局面提供援助或协助。联合国大会随后设定了12个月的履约期限。欧盟的回应几乎自成一类：先是审查《欧盟—以色列联系国协定》，认定“有迹象显示”以色列违反了其中的人权条款，随后却将结果搁置；再是2025年7月的一份包含10个选项的文件，最终没有带来任何行动；之后又提出暂停联系国协定中的贸易支柱，但这一提议“从未真正成形”；直到2026年5月，欧盟才对少数暴力定居者及其组织实施制裁——在持续两年的、已有充分记录的袭击之后，制裁对象仍只有4个实体和3名个人。每一轮都遵循同样的语法：暴行、审查、文件、辩论、延期。产出从来不是措施，而总是另一份文件。周一又增加了一个新变体：两页选项文件，被转交委员会，等待一场“可能”举行的会议。欧盟理事会内部的争论听起来像是技术问题，实际上却至关重要。如果限制定居点贸易被认定为《欧盟条约》第207条下的贸易措施，那么只需合格多数通过——15个成员国且代表欧盟65%人口——欧洲议会也将参与其中。如果它被归类为共同外交与安全政策框架下的“制裁”，则必须一致同意，任何一个成员国都可以将其否决。周一，卡拉斯不再用外交辞令遮掩法律结论，而是直接公开表示：“有法律意见认为我们可以这样做……通过合格多数表决。欧盟理事会法律服务部门就是这么说的。当然，如果有政治意愿，我们就可以推进。” 对于那些刻意制造疑问的人，她还引用了一句布鲁塞尔的老话：“你总能找到不同的律师，提出不同的看法。所以，两个律师，三个意见。” 但欧盟委员会——并得到德国支持——仍坚持将该措施视为制裁。欧洲动态网报道称，由此引发的“地盘之争”已经公开化，冲突双方是乌尔苏拉·冯德莱恩领导的欧盟委员会和卡拉斯领导的外交系统。德国外交部长约翰·瓦德富尔明确表示，进口限制“只能在一致同意的情况下通过”。柏林更倾向于“与以色列政府对话”，而不是采取措施，尽管他也再次重申，定居点政策“并不符合国际法”。德国媒体对此也说得很直白：“德国阻止针对定居点政策的措施。”不过，柏林在国内的掩护正在减弱。就在外交事务委员会会议当天上午，《明镜》周刊发表评论文章称，进口禁令“不能再是禁忌”，并指出，如果总理弗里德里希·默茨将约旦河西岸暴力称为“前所未有”，那么德国就必须停止阻挠相关禁令，否则这一说法就难以成立。比利时外交大臣马克西姆·普雷沃说，欧盟委员会提出的这些选项，“更像是一根给人啃的骨头，而不是真正想要推进事情”。一位欧盟外交官则直接点出了制度层面的虚伪：“在所有其他议题上，欧盟委员会总是试图扩大自己的权限，到了这里却突然发现必须一致同意？如果事情不是这么严重，简直让人发笑。” 从法律上看，这位外交官的说法并非没有依据。共同商业政策本就是欧盟的专属权限，通常以多数表决方式行使。无论是加征关税，还是因人权问题取消柬埔寨和缅甸的贸易优惠，抑或最近以贸易措施形式立法逐步淘汰俄罗斯化石燃料，目的都是为了避免遭遇否决。而且，针对定居点采取措施，在法律意义上甚至不能算是“对以色列的制裁”。欧盟法院早在2010年就认定，定居点商品不属于有资格享受优惠待遇的以色列商品；2019年又裁定，这些商品不得标注为“以色列制造”。定居点不是以色列——这是欧盟既有且稳定的法律立场。周一，卡拉斯本人也将这一措施界定为：纠正成员国现有海关义务执行“不一致”的问题，而不是“针对以色列”的行动。正如越来越多法律意见和政策分析所指出的那样，一项将定居点产品排除出欧盟单一市场的法规，不过是让贸易法追上欧盟自身“不承认”原则的步伐。这里有一个细节必须说清，因为以色列的支持者会利用措辞上的含混。法国外长让-诺埃尔·巴罗曾将这一提议与欧盟2014年针对克里米亚的措施相提并论。这个类比很有力量，但其意义在于内容和速度，而不在于程序。针对克里米亚的进口禁令是作为制裁措施，在吞并发生后3个月内以一致同意方式通过的。没有选项文件，没有方向性辩论，也没有一份法院意见在两年后仍未落实的局面。克里米亚先例证明，只要欧盟愿意，它几乎可以在一夜之间禁止来自被占领土的全部进口。《欧盟条约》第207条则证明，在当前问题上，它并不需要达成一致。把这两个论点放在一起，几乎堵死了所有退路。这大概也正是欧盟委员会选择围绕表决规则，而非原则本身展开争论的原因。 27国立场图谱根据各国外长会前表态、各国媒体报道和公开记录整理，成员国立场大致如下。法国和瑞典一直在推动相关措施，比利时、爱尔兰——其本国禁止进口定居点商品的法案已于7月7日在众议院通过，且目前担任欧盟理事会轮值主席国——荷兰、西班牙也予以支持。丹麦、芬兰、葡萄牙、马耳他和卢森堡站在同一阵营。最初要求欧盟委员会详细列出选项的成员国，最多可能达到20个。态度谨慎或附带条件的国家包括德国、意大利——关键摇摆票人物安东尼奥·塔亚尼表示，罗马“准备评估”针对定居点产品的措施——以及奥地利、希腊、塞浦路斯、克罗地亚、罗马尼亚、波兰和波...