【韩国“猫派”与“鸟派”再起冲突：“停止投喂流浪猫” vs “过度扑杀”】
“流浪猫威胁濒危鸟类。”——“鸟类濒危并非全是猫的错。” 最近，以社交媒体（SNS）为中心，“猫与鸟之争”在韩国引发热议。一方认为流浪猫数量过多，扰乱生态系统，主张应改善流浪猫管理体系，并限制投喂。另一方则反驳称，问题并非消灭猫就能解决，还应审视威胁鸟类的其他因素。 双方在上月中旬先后在国会“国民同意请愿”网站上发起了请愿。若在一个月内获得超过5万人的同意，相关请愿将被提交至常任委员会（农林畜产食品海洋水产委员会），而这两项请愿均满足了条件。至此，一直被视为代表性动物保护活动的流浪猫照料问题，演变成了一个争议性议题。 这场争议始于今年6至7月，YouTube博主“鸟粉”（订阅者53万）接连公开了在济州西归浦市马罗岛和全南新安郡红岛上，流浪猫捕杀野生鸟类的视频。视频中捕捉到了在马罗岛濒危物种角鸮，以及在红岛上的黑头蜡嘴雀、森林莺、蓝歌鸲等被猫捕食的画面。特别是在红岛，三天内发现了100多具鸟类的尸体。该博主主张“流浪猫管理政策缺乏实效性，要减少猫的数量，只能进行扑杀”，并发起了请愿。这随即引发了以流浪猫保护活动人士为中心的强烈反对。 “猫与鸟之争”并非首次。2023年也曾发生过类似争议。起因是，当时以对马罗岛濒危鸟类角鸮生态产生负面影响为由，除10只宠物猫外，岛上的45只流浪猫被驱逐出岛。当时也有人主张，由于猫的绝育项目效果不佳，应限制投喂流浪猫，并将其捕捉后送往遗弃动物保护中心。这实际上相当于建议实施安乐死（扑杀），即像对待流浪狗一样处理流浪猫。 反对派则认为，应承认适应城市环境的流浪猫的特殊性（警惕性动物）。与狗不同，猫即使没有特定的照顾者，也能作为“城市动物”生存。韩国法律也将流浪猫定义为“在城市或住宅区自然繁殖并自行生存的猫”（《动物保护法施行规则》第14条）。因此，他们主张应像现在这样通过绝育进行“管理”。他们还反驳称，对鸟类生态系统的影响并不仅限于流浪猫，还包括玻璃窗碰撞、栖息地破坏等多种原因。那么，究竟谁的主张是正确的呢？ 目前，流浪猫主要通过“绝育项目”（TNR：诱捕-绝育-放归）进行管理。这是一种控制种群数量的方法，即诱捕（Trap）猫，进行绝育（Neuter）后，再放回（Return）原栖息地。这既能通过阻止怀孕和分娩来抑制流浪猫数量增长，又能将其放回原有领地，防止其他猫因“真空效应”而流入。实际上，美国佛罗里达州南端的“基拉戈岛”在1999年至2013年间，通过绝育项目，流浪猫数量从455只减少到206只，减少了55%，取得了成效。但也有反对意见认为，这种方法仅在有限且孤立的地区有效，且绝育速度难以赶上繁殖速度。 然而，扑杀也并非答案。澳大利亚政府曾作为防止本土动植物灭绝的“濒危物种战略”的一部分，计划在2015年至2020年间扑杀200万只野猫。但此举因手段残忍而遭到强烈反对，澳大利亚国家审计署也评估称，在这五年间，濒危物种的状况反而整体恶化，“成效不明确”。这表明，不能因为绝育项目效果不佳就直接转向扑杀。 因此，有观点指出，需要综合考虑地理条件、生态系统特性和种群密度等因素，采取多方面的措施。例如，应将生态保护区或岛屿等地区与城市生态系统区分开来。首尔环境联合会生态城市专门委员崔振宇表示：“在城市中心，几乎看不到猫攻击鸟类的情况”，“城市中心需要进行系统性调查，而对于已确认受损的马罗岛、红岛等地区，则需改进管理方案。”生物多样性基金会代表金山河也表示：“在（通过多项研究证实猫对生态系统影响的）澳大利亚、英国、新西兰等国，较小的韩国国内岛屿上（猫的）影响可能更大”，“在生物多样性受损明显的地区，可以考虑在暂时限制投喂的同时，配合（为防止扑杀而进行的）领养支援和对接方案。” 此外，也有意见要求对马罗岛这一岛屿生态系统进行持续的生态研究，以了解猫的影响。首尔大学教授千明善（兽医学系）表示：“应要求提供调查结果，了解濒危物种的受害程度是否减轻，以及对其他生态系统是否有影响。” 借此机会，也有人主张需要改进城市中的喂猫行为或绝育项目。曾研究“猫妈登记制”等照料方案的韩国圣书大学教授金成浩（社会福祉学）表示：“无论赞成与否，全世界的‘流浪猫照料指南’和资格标准都是明确的。”猫妈登记制是指，由照料者划定管理区域，向地方自治团体或动物保护团体等登记，并将照料方式标准化的制度。意大利、法国、新加坡、日本以及美国的部分州正在实施此项制度。在绝育目标方面，韩国仅提出了“管理”这一模糊方向，而大多数国家则明确规定了“减少种群数量”。 不过，专家们一致认为，在目前“猫对鸟”的这种对立格局下，很难进行具体且有建设性的讨论。金山河代表表示：“必须承认，不存在能让双方都满意的完美解决方案。”不能因为猫对生态系统有负面影响，就将其定性为有害物种或生态系统扰乱物种，从而得出“可以杀死”或“猫是最有问题的动物”的结论。 千明善教授指出：“有必要理解从一万年前开始，猫与人类之间建立的这种松散关系的背景。”他还分析道：“猫一直伴随着人类迁移。这个问题也可以看作是高度城市化的社会，即人们占领了所有空间，未给野生动植物留下余地时代的产物。”同时，他强调：“我们应该从宏观层面讨论，猫与人类将建立何种关系，如果进行干预，又将依据何种标准。”最终，这意味着“评估猫的生态威胁可以通过科学手段，但如何分担这种风险，则是我们需要从伦理层面做出决定的问题。” 宠物猫与野生猫如何区分？日本也存在同样争议 “猫之争”不仅在韩国，在全球范围内都反复上演。 日本环境省最近在时隔十年全面修订生态系统扰乱外来物种名单时，提出了将原有的“野生猫”（野猫）替换为“猫”（家猫）的修订案。原有的“野生猫”因捕食本土珍稀物种等造成危害，被视为“防治”对象。问题在于，猫根据与人类的关系或栖息环境，被分为“宠物猫”、“地区猫”、“流浪猫”等，种类繁多。日本的《鸟兽保护管理法》将“野生猫”规定为“可在许可下狩猎的鸟兽”，但《动物爱护法》则规定，对包括猫在内的宠物（有主人的动物）造成伤害将受到处罚。然而，要区分在街上遇到的猫是否是野生猫，实际上几乎不可能。 因此，接连有意见指出入侵物种管理政策本身缺乏实效性，于是决定不再使用模糊的“野生猫”分类，而是将整个生物物种纳入管理对象。世界自然保护联盟（IUCN）下属的入侵物种专家组（ISSG）将猫（Felis Catus）列入危害全球生物多样性的“外来物种信息名录”（GISD），并明确指出猫对生态系统造成的危害。不过，日本环境省在修订案中附加了“该物种与人类的关系及栖息环境多样，需采取综合性措施”的条款。这意味着不应仅限于现有的诱捕-安乐死等防治手段，还应结合家庭领养或TNR（诱捕-绝育-放归）等措施。 尽管如此，日本最大的动物团体“动物基金”等仍强烈反对，称“担心流浪猫和被遗弃的猫会被 indiscriminately 捕捉”，并向环境省提交了7万人的反对签名。最终，环境省于本月7日撤回了修订案，决定维持原有的“野生猫”分类。 然而，冲突并未结束。“动物基金”又向环境省提交了新的意见书，指出“如果在防治现场真的无法区分是哪种猫，那么保留‘野生猫’名单也存在问题”，主张甚至连原有的“野生猫”名单也应删除。而另一方面，也有批评声音认为“专家们通过科学审查得出的政策被政治性地推翻，这将对入侵物种应对政策产生负面影响。”
“流浪猫威胁濒危鸟类。”——“鸟类濒危并非全是猫的错。” 最近，以社交媒体（SNS）为中心，“猫与鸟之争”在韩国引发热议。一方认为流浪猫数量过多，扰乱生态系统，主张应改善流浪猫管理体系，并限制投喂。另一方则反驳称，问题并非消灭猫就能解决，还应审视威胁鸟类的其他因素。 双方在上月中旬先后在国会“国民同意请愿”网站上发起了请愿。若在一个月内获得超过5万人的同意，相关请愿将被提交至常任委员会（农林畜产食品海洋水产委员会），而这两项请愿均满足了条件。至此，一直被视为代表性动物保护活动的流浪猫照料问题，演变成了一个争议性议题。 这场争议始于今年6至7月，YouTube博主“鸟粉”（订阅者53万）接连公开了在济州西归浦市马罗岛和全南新安郡红岛上，流浪猫捕杀野生鸟类的视频。视频中捕捉到了在马罗岛濒危物种角鸮，以及在红岛上的黑头蜡嘴雀、森林莺、蓝歌鸲等被猫捕食的画面。特别是在红岛，三天内发现了100多具鸟类的尸体。该博主主张“流浪猫管理政策缺乏实效性，要减少猫的数量，只能进行扑杀”，并发起了请愿。这随即引发了以流浪猫保护活动人士为中心的强烈反对。 “猫与鸟之争”并非首次。2023年也曾发生过类似争议。起因是，当时以对马罗岛濒危鸟类角鸮生态产生负面影响为由，除10只宠物猫外，岛上的45只流浪猫被驱逐出岛。当时也有人主张，由于猫的绝育项目效果不佳，应限制投喂流浪猫，并将其捕捉后送往遗弃动物保护中心。这实际上相当于建议实施安乐死（扑杀），即像对待流浪狗一样处理流浪猫。 反对派则认为，应承认适应城市环境的流浪猫的特殊性（警惕性动物）。与狗不同，猫即使没有特定的照顾者，也能作为“城市动物”生存。韩国法律也将流浪猫定义为“在城市或住宅区自然繁殖并自行生存的猫”（《动物保护法施行规则》第14条）。因此，他们主张应像现在这样通过绝育进行“管理”。他们还反驳称，对鸟类生态系统的影响并不仅限于流浪猫，还包括玻璃窗碰撞、栖息地破坏等多种原因。那么，究竟谁的主张是正确的呢？ 目前，流浪猫主要通过“绝育项目”（TNR：诱捕-绝育-放归）进行管理。这是一种控制种群数量的方法，即诱捕（Trap）猫，进行绝育（Neuter）后，再放回（Return）原栖息地。这既能通过阻止怀孕和分娩来抑制流浪猫数量增长，又能将其放回原有领地，防止其他猫因“真空效应”而流入。实际上，美国佛罗里达州南端的“基拉戈岛”在1999年至2013年间，通过绝育项目，流浪猫数量从455只减少到206只，减少了55%，取得了成效。但也有反对意见认为，这种方法仅在有限且孤立的地区有效，且绝育速度难以赶上繁殖速度。 然而，扑杀也并非答案。澳大利亚政府曾作为防止本土动植物灭绝的“濒危物种战略”的一部分，计划在2015年至2020年间扑杀200万只野猫。但此举因手段残忍而遭到强烈反对，澳大利亚国家审计署也评估称，在这五年间，濒危物种的状况反而整体恶化，“成效不明确”。这表明，不能因为绝育项目效果不佳就直接转向扑杀。 因此，有观点指出，需要综合考虑地理条件、生态系统特性和种群密度等因素，采取多方面的措施。例如，应将生态保护区或岛屿等地区与城市生态系统区分开来。首尔环境联合会生态城市专门委员崔振宇表示：“在城市中心，几乎看不到猫攻击鸟类的情况”，“城市中心需要进行系统性调查，而对于已确认受损的马罗岛、红岛等地区，则需改进管理方案。”生物多样性基金会代表金山河也表示：“在（通过多项研究证实猫对生态系统影响的）澳大利亚、英国、新西兰等国，较小的韩国国内岛屿上（猫的）影响可能更大”，“在生物多样性受损明显的地区，可以考虑在暂时限制投喂的同时，配合（为防止扑杀而进行的）领养支援和对接方案。” 此外，也有意见要求对马罗岛这一岛屿生态系统进行持续的生态研究，以了解猫的影响。首尔大学教授千明善（兽医学系）表示：“应要求提供调查结果，了解濒危物种的受害程度是否减轻，以及对其他生态系统是否有影响。” 借此机会，也有人主张需要改进城市中的喂猫行为或绝育项目。曾研究“猫妈登记制”等照料方案的韩国圣书大学教授金成浩（社会福祉学）表示：“无论赞成与否，全世界的‘流浪猫照料指南’和资格标准都是明确的。”猫妈登记制是指，由照料者划定管理区域，向地方自治团体或动物保护团体等登记，并将照料方式标准化的制度。意大利、法国、新加坡、日本以及美国的部分州正在实施此项制度。在绝育目标方面，韩国仅提出了“管理”这一模糊方向，而大多数国家则明确规定了“减少种群数量”。 不过，专家们一致认为，在目前“猫对鸟”的这种对立格局下，很难进行具体且有建设性的讨论。金山河代表表示：“必须承认，不存在能让双方都满意的完美解决方案。”不能因为猫对生态系统有负面影响，就将其定性为有害物种或生态系统扰乱物种，从而得出“可以杀死”或“猫是最有问题的动物”的结论。 千明善教授指出：“有必要理解从一万年前开始，猫与人类之间建立的这种松散关系的背景。”他还分析道：“猫一直伴随着人类迁移。这个问题也可以看作是高度城市化的社会，即人们占领了所有空间，未给野生动植物留下余地时代的产物。”同时，他强调：“我们应该从宏观层面讨论，猫与人类将建立何种关系，如果进行干预，又将依据何种标准。”最终，这意味着“评估猫的生态威胁可以通过科学手段，但如何分担这种风险，则是我们需要从伦理层面做出决定的问题。” 宠物猫与野生猫如何区分？日本也存在同样争议 “猫之争”不仅在韩国，在全球范围内都反复上演。 日本环境省最近在时隔十年全面修订生态系统扰乱外来物种名单时，提出了将原有的“野生猫”（野猫）替换为“猫”（家猫）的修订案。原有的“野生猫”因捕食本土珍稀物种等造成危害，被视为“防治”对象。问题在于，猫根据与人类的关系或栖息环境，被分为“宠物猫”、“地区猫”、“流浪猫”等，种类繁多。日本的《鸟兽保护管理法》将“野生猫”规定为“可在许可下狩猎的鸟兽”，但《动物爱护法》则规定，对包括猫在内的宠物（有主人的动物）造成伤害将受到处罚。然而，要区分在街上遇到的猫是否是野生猫，实际上几乎不可能。 因此，接连有意见指出入侵物种管理政策本身缺乏实效性，于是决定不再使用模糊的“野生猫”分类，而是将整个生物物种纳入管理对象。世界自然保护联盟（IUCN）下属的入侵物种专家组（ISSG）将猫（Felis Catus）列入危害全球生物多样性的“外来物种信息名录”（GISD），并明确指出猫对生态系统造成的危害。不过，日本环境省在修订案中附加了“该物种与人类的关系及栖息环境多样，需采取综合性措施”的条款。这意味着不应仅限于现有的诱捕-安乐死等防治手段，还应结合家庭领养或TNR（诱捕-绝育-放归）等措施。 尽管如此，日本最大的动物团体“动物基金”等仍强烈反对，称“担心流浪猫和被遗弃的猫会被 indiscriminately 捕捉”，并向环境省提交了7万人的反对签名。最终，环境省于本月7日撤回了修订案，决定维持原有的“野生猫”分类。 然而，冲突并未结束。“动物基金”又向环境省提交了新的意见书，指出“如果在防治现场真的无法区分是哪种猫，那么保留‘野生猫’名单也存在问题”，主张甚至连原有的“野生猫”名单也应删除。而另一方面，也有批评声音认为“专家们通过科学审查得出的政策被政治性地推翻，这将对入侵物种应对政策产生负面影响。”
JPG
长图
JPG
长图
JPG
长图
JPG
长图
JPG
长图
JPG
长图
JPG
长图
JPG
长图
JPG
长图
JPG
长图
JPG
长图
JPG
长图
JPG
长图
JPG
长图
JPG
长图
JPG
长图
JPG
长图
JPG
长图