奶粉毒素风波，到底是“谁违规”？
近期，奶粉原料中蜡样芽孢杆菌毒素引发的争议愈演愈烈，疑似涉事原料商嘉必优被推上舆论审判台，品牌方雀巢的操作则充满争议性。这场看似突发的食品安全风波，实则暗藏着全球行业标准的长期空白、商业合作中的责任错位，以及舆论场中的认知偏差，其底层逻辑远非“谁违规”那么简单。 核心矛盾的根源，在于全球范围内针对ARA原料中蜡样芽孢杆菌毒素的标准真空。作为全球通用近30年的奶粉核心原料，ARA早已覆盖各大品牌产品，数十年间从未有过该毒素引发大规模健康问题的公开记录。若其真具有致命毒性或强危害，长期食用过程中必然会暴露风险，无需等到此次事件才被集中聚焦。 目前，欧盟仅对奶粉中蜡样芽孢杆菌的检出量有明确要求，我国也参照建立了风险监控体系，其核心逻辑是通过控制成品中细菌水平来规避毒素危害——就像奶粉中允许大肠菌群等特定菌落存在，并非所有细菌产生的毒素都需要逐一检测，过度苛求“零毒素”检出，本身就超出了现有行业标准的设定逻辑与检测技术范畴。 在这样的标准背景下，责任认定本应边界清晰。原材料供应商为品牌方提供产品，首要前提是符合品牌方所在国家的法律法规；若品牌方有额外质量要求，则必须通过单独协议明确约定。据悉，雀巢对中国供应商执行的是极为严苛的企业标准，在双方未就该毒素检测签订额外协议、且无任何国家或国际标准约束的情况下，雀巢事后将责任完全归咎于原料商，显然违背了商业合作的公平原则。事实上，奶粉企业对原料入场检验、成品出厂管控负有法定的全面责任，即便原料符合现有所有标准，若成品检测环节未能排查出问题，责任也应归于品牌方自身的质量管控体系疏漏。 消费者的焦虑情绪值得共情，但在有效信息严重不足的情况下，盲目跟风指责并非明智之举。不少家长将孩子出现的呕吐、腹泻症状直接归因于奶粉，却忽略了一月本就是轮状病毒、诺如病毒的高发期，这类病毒引发的症状与蜡样芽孢杆菌毒素中毒症状高度相似，需通过专业医疗检测才能明确病因。更关键的是，截至目前，雀巢等乳企仅发布了模糊的召回预告，既未披露召回产品中该毒素的具体检出量、毒性等级，也未说明婴儿临界摄入量、是否存在实际健康受损案例，更无官方权威检测报告佐证风险。在核心信息缺失的前提下，所谓“原料商违规”“产品不安全”的说法，本质上都是缺乏事实依据的主观臆断。 这场风波的走向，早已超出单纯的食品安全事件范畴，演变成标准空白下的责任转嫁与行业博弈。若最终证实该毒素无实质危害，结局可能是嘉必优发布合规声明、加强内控，市场逐渐恢复平静，但国内原料企业的声誉已遭受不可逆的损失；若证实存在一定风险，则需要全球监管机构联合牵头制定新的行业标准，这绝非单一原料企业能够独立解决的系统性问题。无论哪种结果，海外原料商如帝斯曼等都可能借机抢占市场份额，国内原料企业和奶粉企业则陷入被动，而雀巢却可能凭借“严苛质控”的舆论包装收割市场利好。 对行业和监管部门来说，当务之急是加快填补标准空白，组织全球相关机构协商制定ARA原料及奶粉成品中蜡样芽孢杆菌毒素的安全限量、检测方法等关键要求，让责任认定有法可依、有标可循。唯有如此，才能既保障消费者合法权益，又为国内原料企业营造公平的市场竞争环境，避免类似的责任迷局再次上演。