交警凭什么查我的购药记录？大数据筛查合法吗？
近日，厦门市民陈先生因购买助眠药收到交警短信，提示其“可能存在妨碍安全驾驶的疾病”，要求30日内注销驾驶证，否则驾照将作废。杭州、福州等多地网友也反映有类似遭遇，这些短信均来自交警部门的大数据购药记录筛查。 厦门交警回应称，短信仅为风险提醒，并非最终处罚，收到通知者可携带医院证明或承诺书到车管所核实，且驾驶证注销需人工核实，绝非仅凭购药记录直接执行。此举初衷是防范药驾、病驾风险，但争议并未平息：部分网友质疑筛查准确性，称“买过速效救心丸也被通知”（未提供证据）；支持者认可其排查安全隐患的作用，反对者则担忧“一刀切”误伤正常购药者，核心疑问集中在——交警查购药记录、大数据筛查是否合法？ 解答这些疑问，需厘清交警调取购药记录的法律依据和大数据筛查的合法边界，相关答案可在《个人信息保护法》等法律法规中找到。 首先，个人购药记录属于受严格保护的敏感个人信息。根据《个人信息保护法》，医疗健康、购药相关信息属于敏感个人信息，处理这类信息需遵循合法、正当、必要原则，具备明确目的，不得过度收集；《网络数据安全管理条例》也明确，处理此类信息需取得个人单独同意，并公开处理规则。 交警部门的筛查并非“无法可依”，但有明确前提和边界。《个人信息保护法》规定，为履行法定职责所需，可无需个人同意处理其信息。交警的法定职责是保障道路交通安全，筛查购药记录正是为了防范药驾风险，具备正当目的；同时，公安部相关规定允许公安机关因调查需要，依法调取相关证据材料，但调取需经法定审批并履行告知义务。 合法的执法目的不代表可以随意为之，大数据筛查需守住三个核心法律边界。 一是必要性原则。《个人信息保护法》要求，收集个人信息需限于实现目的的最小范围。交警筛查应仅针对妨碍安全驾驶的药品，若将速效救心丸等普通急救药品纳入，就涉嫌过度处理个人信息，这也是网友质疑的核心。 二是程序透明与权利保障。相关法规要求，处理个人信息需公开规则、告知当事人，并保障其查阅、异议等权利。此次不少网友“不知情就被筛查”，说明交警未充分履行告知义务，与法律要求存在差距。 三是禁止滥用自动化决策。《个人信息保护法》规定，通过自动化决策作出影响个人重大权益的决定，需向当事人说明依据并提供异议渠道。交警仅通过大数据就发送注销驾照提示，即便后续有人工核实，也涉嫌违反该规定。 此外，购药记录作为医疗健康信息，医药、医保部门不得非法提供。交警调取必须通过法定程序，这是保障个人隐私的重要防线。 交警筛查购药记录的初衷值得肯定，体现了科技赋能执法的进步，但公共安全不能以牺牲隐私为代价。要平衡两者，需细化筛查机制，明确药品范围和判断标准；规范执法程序，履行告知义务，畅通异议渠道；加强跨部门数据共享监管，防止信息滥用。 总而言之，交警查购药记录、开展大数据筛查有法律依据，但必须守住“目的合法、范围合理、程序透明”的边界，才能既守护公共安全，也保护公民隐私，实现两者有机平衡。 对此你有何看法，欢迎评论区交流～～