7岁男童坠亡悲剧背后,谁之过?
一个几块钱的奥特曼玩具,一句“叫警察叔叔来问你”的斥责,在短短23分钟内,让一个7岁男孩走上小区楼顶并坠亡。
一个7岁男孩从小区楼顶坠下,结束了他短暂的生命。而就在二三十分钟前,他因为将一个价值几元的奥特曼玩具藏在衣服里,被文具店老板发现并斥责。
男孩父亲孙先生回忆,孩子平时开朗贴心,爷爷做手术时会抢着去医院问疼不疼。文具店老板则称,自己只是责备了几句,说“等一下叫警察叔叔过来问你”,孩子离开时并未哭闹。
警方调查后排除了他杀可能,并对店主“威胁人身安全”案立案调查,但最终认定没有违法事实,终止了调查。男孩家长无法接受这一结果,已计划提起诉讼。
一,事件经过
11月21日傍晚,河南南阳镇平县的一个普通晚上。孙先生和妻子外出,将7岁的儿子交给爷爷奶奶照看。
傍晚6点24分,男孩独自离开家,先在小区儿童乐园玩耍,随后走进了附近的一家文具店。监控显示,他在店里逗留了约9分钟。
悲剧的导火索是一个奥特曼玩具。男孩将玩具藏进衣服里,准备离开时被店主发现。店主拉住他,拉开衣服拉链取出玩具,随后进行了斥责。
根据店主的回忆,他说的是“等一下叫警察叔叔过来问你”。而男孩父亲孙先生转述的内容则是“要报警抓他”。
二,截然不同的反应
离开文具店后,男孩没有回家,而是径直走向了小区内一栋单元楼的楼顶。
晚上6点47分,男孩从楼顶坠下。从离开文具店到坠楼,时间仅仅过去了23分钟左右。
文具店老板表示,男孩离开时没有哭闹,看起来没有异常,因此他也没有留意孩子的去向。
而男孩的父亲孙先生则说:“孩子可能是真的害怕了。”他认为,就算孩子拿了玩具,店主完全可以联系家长索要费用,“几块钱的东西,没必要对一个7岁的孩子说那么重的话”。
三,法律视角下的责任界定
从法律角度看,这起事件涉及多方责任问题。根据《民法典》规定,未成年人造成他人损害的,原则上由监护人承担侵权责任。
本案中,男孩在文具店藏匿玩具的行为,如果造成了店主财产损失,其监护人可能需要承担相应责任。
而店主对男孩的斥责行为,警方经过调查已认定“没有违法事实”。但这并不意味着店主的行为没有可商榷之处。
面对未成年人,处理方式需要格外注意。江苏扬州曾发生类似事件,一家文具店老板冤枉9岁女孩偷胶带,当众指责并要求搜身,后来证明女孩没有偷。
四,类似悲剧的沉重教训
这起事件并非孤例。2022年11月,贵州毕节一名11岁女孩因被店家质疑未付款,为自证清白跳楼自杀。
2023年4月,扬州9岁女孩被冤枉偷文具后,店铺门口有人送来菊花和写有“关门大吉、早日倒闭”的卡片。
这些事件共同反映出,未成年人的心理承受能力往往被成年人低估。中国经济网评论指出:“孩子年幼,心智尚未成熟,是需要关爱、呵护的弱势群体,社会大众的言行举止会给孩子造成巨大影响。”
五,监护与监管的多重缺失
在这起悲剧中,监护责任与安全管理问题同样值得关注。事发时男孩由爷爷奶奶照看,这是一种监护职责的委托。
根据法律,当监护人将监护职责委托给他人时,受托人有过错的,应承担相应责任。爷爷奶奶作为临时照看者,是否有充分尽到监护责任,是一个需要考虑的问题。
此外,小区安全管理也存在疑问。男孩为何能轻易进入楼顶?高层平台的安全防护是否到位?公共空间的安全管理漏洞,可能是导致悲剧发生的关键因素之一。
******
小区楼顶的门禁系统依然是个问号,而文具店已经恢复了日常营业。网络上的争论逐渐分化:一方认为店主只是维护权益,另一方则痛心于孩子承受的恐惧。
这场悲剧的真正代价,远非法律程序能够衡量。当成年人面对一个犯错的孩子时,那句脱口而出的“叫警察”,可能比他们想象的要沉重得多。