随着更多细节被披露，邯郸初中杀人案变得越来越扑朔迷离。
虽然网传的破碎头骨照片，已被央视辟谣为造假，但综合多方说法，仍然有两大疑点亟需澄清： 第一，3个孩子，是否有能力短时间内挖出一个足以藏尸的深坑？ 据了解，那个坑长约一米，宽约60厘米，深度未知，有说法说是深达两米。 然而有村民进行了现场测试，一个身高一米八的壮小伙，不间断地挖了五六个小时，只能挖出一米多深，还累得不行，那三个小孩子，短时间内能做到同等的事情吗？ 昨天，受害孩子的律师也到现场进行了挖坑实验，找了男性、女性、干过农活的、没干过农活的，挨着去试，发现土壤还有冻土层，综合坑深和大小，结论是——三个孩子在短时间内，根本完成不了！ 那么我们就不禁怀疑，挖坑埋尸时是否有帮手？ 据了解，这个废弃蔬菜大棚，距离其中一个孩子家不足百米，也正是这个孩子途中跑回家拿了铁锹，那么问题就来了——当时这个孩子家里是否有家长在家？如果有，那么一个十几岁的孩子跟同学玩到一半，突然回来拿铁锹，不反常吗？难道没有多问一句吗？ 第二个疑点，媒体报道提到一个细节——当晚警方去一个嫌疑人家里询问时，其家长不管咋说死活都不开门，理由是涉及杀人案怕吓着孩子，双方僵持了两个小时，最后还是村支书来了才接受调查。 不知道大家怎么想，我个人认为是极度反常。 一来，警方上门只是询问情况，又不是采取强制措施，正常人知道是自己孩子同学失踪了，肯定会积极配合希望协助破案，怎么会拒之门外呢？ 二来，警方不是无端上门打扰，而是已经有监控视频线索，正常人知道自己孩子卷入其中，肯定希望主动说明情况，撇清嫌疑，又怎么会百般逃避呢？ 当然，这只是根据已知细节进行的推测，既不是事实，也不是结论。 但我个人认为警方有必要在后续作为侦查方向之一，给出一个合理的解释。 那么假如以上怀疑是真实的——注意啊，我是说假如——如果真的有凶手父母参与挖坑埋尸，或者在侦查阶段对抗调查，可能承担什么责任呢？ 前者，涉嫌【帮助毁灭证据罪】。尸体，属于刑诉法规定的法定证据“物证”。埋尸，主观上具有帮助当事人逃避法律责任的目的，客观上进行了使证据证明力降低甚至丧失的行为，毫无疑问，属于此罪。 后者，则涉嫌【窝藏、包庇罪】。一般来讲，如果是“知情不报”，只属于不主动作为，并不构罪。但警方已经上门调查，拒不开门，拒不配合，还拿“怕吓着孩子”来搪塞警方，已经属于主动地“为其掩盖罪行”或者“帮助其隐匿”的行为，那么可能会涉嫌犯罪。 当然，只是存在这种理论可能，大家都知道，我国法律一直以来有“亲亲相隐”的传统，即近亲属之间互相包庇不构成犯罪。现在法律虽然没有明确条款，但在实践中会充分考虑这一因素，从已有案例来看，近亲属之间互相隐瞒，要么因缺乏期待可能性不认为是犯罪，要么因情节轻微免于处罚或适用缓刑。因此，后续这个拒绝开门的家长被追责的可能性不大。 从法律角度讲，家长如果真的想保护凶手，减轻其罪责，最好的选择就是在知情的第一时间选择报案自首，这才是真正的法定“从轻、减轻”情节。如果反其道而行之，不仅帮忙埋尸，还阻挠警方侦查，则不仅愚蠢，更给孩子作出了“逃避责任”的极坏的示范。有这样的家长，也就不难猜想，为什么能养出这种未成年魔头了。 再次声明，这只是一种推测，而非事实或者结论，真相如何还须警方调查，我也会和大家一起关注结果，期待此案能掀起我国惩治未成年犯罪的新篇章。
虽然网传的破碎头骨照片，已被央视辟谣为造假，但综合多方说法，仍然有两大疑点亟需澄清： 第一，3个孩子，是否有能力短时间内挖出一个足以藏尸的深坑？ 据了解，那个坑长约一米，宽约60厘米，深度未知，有说法说是深达两米。 然而有村民进行了现场测试，一个身高一米八的壮小伙，不间断地挖了五六个小时，只能挖出一米多深，还累得不行，那三个小孩子，短时间内能做到同等的事情吗？ 昨天，受害孩子的律师也到现场进行了挖坑实验，找了男性、女性、干过农活的、没干过农活的，挨着去试，发现土壤还有冻土层，综合坑深和大小，结论是——三个孩子在短时间内，根本完成不了！ 那么我们就不禁怀疑，挖坑埋尸时是否有帮手？ 据了解，这个废弃蔬菜大棚，距离其中一个孩子家不足百米，也正是这个孩子途中跑回家拿了铁锹，那么问题就来了——当时这个孩子家里是否有家长在家？如果有，那么一个十几岁的孩子跟同学玩到一半，突然回来拿铁锹，不反常吗？难道没有多问一句吗？ 第二个疑点，媒体报道提到一个细节——当晚警方去一个嫌疑人家里询问时，其家长不管咋说死活都不开门，理由是涉及杀人案怕吓着孩子，双方僵持了两个小时，最后还是村支书来了才接受调查。 不知道大家怎么想，我个人认为是极度反常。 一来，警方上门只是询问情况，又不是采取强制措施，正常人知道是自己孩子同学失踪了，肯定会积极配合希望协助破案，怎么会拒之门外呢？ 二来，警方不是无端上门打扰，而是已经有监控视频线索，正常人知道自己孩子卷入其中，肯定希望主动说明情况，撇清嫌疑，又怎么会百般逃避呢？ 当然，这只是根据已知细节进行的推测，既不是事实，也不是结论。 但我个人认为警方有必要在后续作为侦查方向之一，给出一个合理的解释。 那么假如以上怀疑是真实的——注意啊，我是说假如——如果真的有凶手父母参与挖坑埋尸，或者在侦查阶段对抗调查，可能承担什么责任呢？ 前者，涉嫌【帮助毁灭证据罪】。尸体，属于刑诉法规定的法定证据“物证”。埋尸，主观上具有帮助当事人逃避法律责任的目的，客观上进行了使证据证明力降低甚至丧失的行为，毫无疑问，属于此罪。 后者，则涉嫌【窝藏、包庇罪】。一般来讲，如果是“知情不报”，只属于不主动作为，并不构罪。但警方已经上门调查，拒不开门，拒不配合，还拿“怕吓着孩子”来搪塞警方，已经属于主动地“为其掩盖罪行”或者“帮助其隐匿”的行为，那么可能会涉嫌犯罪。 当然，只是存在这种理论可能，大家都知道，我国法律一直以来有“亲亲相隐”的传统，即近亲属之间互相包庇不构成犯罪。现在法律虽然没有明确条款，但在实践中会充分考虑这一因素，从已有案例来看，近亲属之间互相隐瞒，要么因缺乏期待可能性不认为是犯罪，要么因情节轻微免于处罚或适用缓刑。因此，后续这个拒绝开门的家长被追责的可能性不大。 从法律角度讲，家长如果真的想保护凶手，减轻其罪责，最好的选择就是在知情的第一时间选择报案自首，这才是真正的法定“从轻、减轻”情节。如果反其道而行之，不仅帮忙埋尸，还阻挠警方侦查，则不仅愚蠢，更给孩子作出了“逃避责任”的极坏的示范。有这样的家长，也就不难猜想，为什么能养出这种未成年魔头了。 再次声明，这只是一种推测，而非事实或者结论，真相如何还须警方调查，我也会和大家一起关注结果，期待此案能掀起我国惩治未成年犯罪的新篇章。
JPG
长图
JPG
长图
JPG
长图