今日发生事件之解析--2026.4.28
近日网络报道，15岁少年跳楼坠亡，事前曾购处方药服用 父母索赔，一审判药店及公寓物业共赔42万。 点评： 法院怎么审理、法官怎么判案自有法律依据，在此不做过多质疑。 但该案件中有几点疑惑可以从常理、常识上来分析一番其中的是非曲直。 第一点，从新闻报道中可知，其父母疏于对孩子的管教，甚至没有和孩子生活在一起，“养不教、父之过”是尽人皆知的道理，可在判决结果中，父母承担的法律责任仅仅占百分之五十(50%)，是否合理？ 其二点，虽然少年年仅十四岁，但以现在生活水平状况，十几岁的孩子很难从外貌体征上分辨的出来具体年龄，况且出事的孩子已经离开学校步入社会，其穿着打扮、言行举止更趋向于成人化，如果购药时选择自费购买而非医保卡结算，尤其是这孩子谎称是替家人购买，在这种情况下店员大多不会核对身份信息，也没有坚持索要医生开具的处方，因此该药店存在过失，但是否应承担主要责任？ 第三点，物业的职责之一确实是维护小区安全，但一来不可能每天二十四小时贴身护卫每一位业主。其次，夜半三更爬上天台这个锅甩给物业公司是否合理？即便是孩子喝了药神志不清做出越轨行为，这也应有家长承担相应的看护责任，而与物业公司何干？ 声明：以上文字中新闻和消息部分来源于网络。 点评部分的内容为本人原创，纯属个人观点，欢迎不同见解人士指教、讨论。 #我的赛博学习搭子#
近日网络报道，15岁少年跳楼坠亡，事前曾购处方药服用 父母索赔，一审判药店及公寓物业共赔42万。 点评： 法院怎么审理、法官怎么判案自有法律依据，在此不做过多质疑。 但该案件中有几点疑惑可以从常理、常识上来分析一番其中的是非曲直。 第一点，从新闻报道中可知，其父母疏于对孩子的管教，甚至没有和孩子生活在一起，“养不教、父之过”是尽人皆知的道理，可在判决结果中，父母承担的法律责任仅仅占百分之五十(50%)，是否合理？ 其二点，虽然少年年仅十四岁，但以现在生活水平状况，十几岁的孩子很难从外貌体征上分辨的出来具体年龄，况且出事的孩子已经离开学校步入社会，其穿着打扮、言行举止更趋向于成人化，如果购药时选择自费购买而非医保卡结算，尤其是这孩子谎称是替家人购买，在这种情况下店员大多不会核对身份信息，也没有坚持索要医生开具的处方，因此该药店存在过失，但是否应承担主要责任？ 第三点，物业的职责之一确实是维护小区安全，但一来不可能每天二十四小时贴身护卫每一位业主。其次，夜半三更爬上天台这个锅甩给物业公司是否合理？即便是孩子喝了药神志不清做出越轨行为，这也应有家长承担相应的看护责任，而与物业公司何干？ 声明：以上文字中新闻和消息部分来源于网络。 点评部分的内容为本人原创，纯属个人观点，欢迎不同见解人士指教、讨论。 #我的赛博学习搭子#
JPG
长图
小道消息吃瓜圈