人民日报严厉批评，助力 LV 胜诉的国内律所遭曝光。
6月底刷到茉莉奶白被判赔LV1030万的消息时，我手里刚取的那杯白兰玉还冒着热气。 卖15块一杯的新茶饮和卖几万一个包的奢侈品，业务线隔了十万八千里，怎么就扯上侵权了？ 苏州中院一审的说法是，茉莉奶白使用的四叶花卉图案，侵害了LV的注册商标专用权。 很多人看到涉案的四叶花图案第一反应是懵的：这不就是老家窗棂上常见的花纹吗？ 往上溯源，LV那朵所谓的“老花”四叶纹，原型是唐代的宝相花、汉代的柿蒂纹，从盛唐的织锦、敦煌壁画，到江南的园林花窗、民间剪纸，甚至不少农村老房子的透气砖、公厕墙面装饰，用的都是同款形制，算下来刻在中国人的文化记忆里已经上千年了。 7月10日人民网发“人民锐评”，专门点了这事，说中国传统纹样是全社会共享的文化财富，企业可以依法把公共纹样改造为商标，但不能先占独享，否则就是把公共资源当成自己的独家资产。 锐评里还提了两条法理原则：一是注册不能让公共资源被彻底私有化，二是含公共元素的商标，保护强度理应比完全独创的商标要限缩。 这事不是头一回闹这么大。 之前LV还起诉过香港一家理发店，说店里用的咖色棋盘格凳子侵犯了他们的商标权，要索赔2.5万港元还要登报道歉。 这种棋盘格本来也是通用装饰元素，古代织物里就有大量使用，理发店老板不肯认，硬刚到底，这事在香港本地论坛炸了锅，网友一边倒骂LV离谱，最后LV主动松口说要和解，撤了起诉。 可到了内地，LV的维权明显顺得多。 企查查能查到的公开数据显示，最近5年里，“路易威登马利蒂+侵害商标权纠纷”的案由，一共出现了1691次，光2026年就已经有56起，开庭排期一直到8月10日。 被告名单能列半张A4纸：新茶饮品牌的茉莉奶白、南京开鸭血粉丝汤的小店、做古风装修的餐吧、惠州的清吧、沈阳的红酒商、卖平价百货的小老板，甚至还有小区门口的物业，几乎扫遍了中小业态。 《商标法》第13条确实有驰名商标跨类保护的规定，LV的注册商标在法律层面站得住脚，但这种“从奶茶打到鸭血粉丝”的扫街式维权，已经超出了普通商家能理解的边界。 央广和不少法律类自媒体都发过相关评论，说这种“大炮打蚊子”的操作，法理上挑不出错，但品牌口碑早就赔进去了。 这次帮LV把茉莉奶白告赢的律所，这两天也被网友扒了出来，叫北京德恒律师事务所，来头不小。 1993年成立的时候，它还叫“司法部中国律师事务中心”，是司法部直属的单位，纯国资底色，1995年才改制变成民营律所，现在全球开了65家分所，员工超过7000人，是国内第一梯队的综合大所。 去看德恒的公开客户名单，基本都是国家队级别的：财政部、国家能源局、中科院、上交所、中国一汽、中国重汽、中信银行，全是平时老百姓眼里的“国字头”单位，服务费自然也不是小数目。 但从2016年开始，德恒就拿到了LV在中国大陆的核心维权代理权，从取证、立案到出庭全包，公开渠道能查到的数据是，近10年德恒帮LV打的商标侵权类诉讼超过2.7万起，之前莆田造假、电商售假的好几个关联案子，还入选过最高检发布的年度十大典型案例。 这次茉莉奶白的案子判得这么重，其实还有一个隐藏背景：2024年9月，茉莉奶白自己也曾向国家知识产权局申请过四叶花图形的商标注册，当时就被以“与LV在先注册商标近似”为由驳回了，后续复审也没通过，但品牌方还是继续在门店、包材上大规模用了这个图案，所以法院才敢开1000万的惩罚性赔偿。 国际上的同类案例其实早有定论。 美国法院之前审理过类似的四瓣花装饰侵权案，认定这类全球通用的基础装饰元素，不能被单一企业据为私有；日本也有过判决，说市松方格纹是江户时代就流传的公共装饰资产，只能算布料通用花纹，不能当成单个品牌的标识独占。 欧盟法院的多个判例也都明确，基础装饰元素属于公共资源，不能为一家企业独占。 国内《商标法》其实也有对应的规定：注册商标里如果包含了本商品的通用名称、图形、地名，专用权人无权禁止他人正当使用。 但司法实践里，这条经常被驰名商标的跨类保护条款压过去，这也是为什么LV能在内地顺利打出这么多维权官司的原因之一。 这次茉莉奶白的案子出来后，除了人民日报，人民网、多家央媒都转了相关的评论，核心争议点都集中在“公共纹样能不能被注册成私产反向告国货”上。 巴黎世家之前出过一款类似国内“解放鞋”的板鞋，原型是革命时期就普及的军鞋款式，国内也没追究过这类文化元素的借鉴，毕竟多数时候大家会把这类传承了千百年的纹样、款式当成共享的人类文明遗产。 德恒作为服务了大量国字头单位的本土大所，接LV的维权代理本身不违规，但网友的不满点也很直白：一边赚着央企国家队的服务费，一边把对国内法律规则的熟稔用在帮外资品牌圈占中国传统公共纹样，再掉头起诉用同款纹样的国货商家。