夜读南亚|印度需要的是针对影子贷款的监管措施,而不是禁令
彭博社8月18日发表题为《印度需要的是针对影子贷款的监管措施,而不是禁令》的文章指出,印度拟限制影子银行弹性信贷业务以防控金融风险,但此举忽视了小微企业和零工群体的融资需求,应通过精准监管和“监管沙盒”防范风险,而非采取“一刀切”式限制。本文作者安迪・穆克吉(Andy Mukherjee)系彭博观点专栏作家,主要关注亚洲工业企业与金融服务。 针对部分非银行金融机构(NBFC)在循环信贷业务上的“过度创新”,印央行(RBI)正考虑收紧个体经营者和小微企业获取相关融资的渠道。其担忧在于,循环信贷允许借款人在授信额度内反复借贷、还款后再次借款,若非银行机构不受限制地提供此类产品,借款人可能利用新的“灵活贷款”偿还其他贷款利息,如此反复操作,可能导致不良贷款被不断展期和掩盖。鉴于银行数量有限、非银机构数量庞大、监管难以全面覆盖,RBI拟将灵活还款贷款限定在银行及信用卡发行机构范围内。目前,RBI已就相关提案公开征求意见。按照提案,影子银行只能提供还款计划预先确定的定期贷款,透支额度则仅由吸收存款机构和信用卡发行机构提供。 这一政策的出发点虽是防范金融风险,却忽视了印度就业结构不稳定的现实。印城市劳动者中固定薪资就业者不足半数,农村地区仅13%的劳动者拥有薪资岗位,全国超过2亿个体经营者难以从银行获得资金以缓冲现金流波动。银行通常不愿向缺乏抵押物的微型企业提供营运资金授信,自由职业者也因缺乏稳定收入证明难以获得信用卡。小微企业还普遍面临下游买方拖欠账款的问题,非银行金融机构因此填补了这一融资空白。部分大型非银机构推出的灵活贷款并非无上限循环额度,而是允许借款人按需提款、提前还款,授信额度和期限均受到约束。借款人动用约70%额度,即可在保留应急资金的同时减少200-250个基点的利息支出,放贷机构也可获得30-50个基点的收益。 印度确实存在不良债务展期现象,尤其是部分智能手机贷款应用程序过度提供小额、高利率贷款,且缺乏叠加限制,因此加强监管确有必要。而巴贾吉金融(Bajaj Finance)等大型非银机构已建立内部风控机制,其灵活贷款设置了额度上限和固定还款计划,并严格执行5-7年摊销,几乎不构成系统性风险。 “一刀切”禁止属因噎废食,RBI应利用“监管沙盒”评估真实风险,而非直接取消此类产品。全面禁止不会消除融资需求,只会将灵活贷款拆分为多笔定期贷款,增加文书和融资成本。更重要的是,灵活贷款问题不仅关乎单一信贷产品,也关系到金融体系能否覆盖小企业主、零工和自由职业者。随着人工智能对固定薪资岗位形成冲击,自雇人士数量可能继续增加,数字化也使其信用状况更加透明。因此,储蓄、借贷等基础金融服务不应仅面向固定薪资中产群体,应引入更多市场竞争,以满足不断扩大的小微企业和零工群体融资需求。
彭博社8月18日发表题为《印度需要的是针对影子贷款的监管措施,而不是禁令》的文章指出,印度拟限制影子银行弹性信贷业务以防控金融风险,但此举忽视了小微企业和零工群体的融资需求,应通过精准监管和“监管沙盒”防范风险,而非采取“一刀切”式限制。本文作者安迪・穆克吉(Andy Mukherjee)系彭博观点专栏作家,主要关注亚洲工业企业与金融服务。 针对部分非银行金融机构(NBFC)在循环信贷业务上的“过度创新”,印央行(RBI)正考虑收紧个体经营者和小微企业获取相关融资的渠道。其担忧在于,循环信贷允许借款人在授信额度内反复借贷、还款后再次借款,若非银行机构不受限制地提供此类产品,借款人可能利用新的“灵活贷款”偿还其他贷款利息,如此反复操作,可能导致不良贷款被不断展期和掩盖。鉴于银行数量有限、非银机构数量庞大、监管难以全面覆盖,RBI拟将灵活还款贷款限定在银行及信用卡发行机构范围内。目前,RBI已就相关提案公开征求意见。按照提案,影子银行只能提供还款计划预先确定的定期贷款,透支额度则仅由吸收存款机构和信用卡发行机构提供。 这一政策的出发点虽是防范金融风险,却忽视了印度就业结构不稳定的现实。印城市劳动者中固定薪资就业者不足半数,农村地区仅13%的劳动者拥有薪资岗位,全国超过2亿个体经营者难以从银行获得资金以缓冲现金流波动。银行通常不愿向缺乏抵押物的微型企业提供营运资金授信,自由职业者也因缺乏稳定收入证明难以获得信用卡。小微企业还普遍面临下游买方拖欠账款的问题,非银行金融机构因此填补了这一融资空白。部分大型非银机构推出的灵活贷款并非无上限循环额度,而是允许借款人按需提款、提前还款,授信额度和期限均受到约束。借款人动用约70%额度,即可在保留应急资金的同时减少200-250个基点的利息支出,放贷机构也可获得30-50个基点的收益。 印度确实存在不良债务展期现象,尤其是部分智能手机贷款应用程序过度提供小额、高利率贷款,且缺乏叠加限制,因此加强监管确有必要。而巴贾吉金融(Bajaj Finance)等大型非银机构已建立内部风控机制,其灵活贷款设置了额度上限和固定还款计划,并严格执行5-7年摊销,几乎不构成系统性风险。 “一刀切”禁止属因噎废食,RBI应利用“监管沙盒”评估真实风险,而非直接取消此类产品。全面禁止不会消除融资需求,只会将灵活贷款拆分为多笔定期贷款,增加文书和融资成本。更重要的是,灵活贷款问题不仅关乎单一信贷产品,也关系到金融体系能否覆盖小企业主、零工和自由职业者。随着人工智能对固定薪资岗位形成冲击,自雇人士数量可能继续增加,数字化也使其信用状况更加透明。因此,储蓄、借贷等基础金融服务不应仅面向固定薪资中产群体,应引入更多市场竞争,以满足不断扩大的小微企业和零工群体融资需求。

JPG
长图
JPG
长图
JPG
长图
JPG
长图
JPG
长图
JPG
长图
JPG
长图
JPG
长图
JPG
长图
JPG
长图
JPG
长图
JPG
长图
JPG
长图
JPG
长图
JPG
长图
JPG
长图
JPG
长图
JPG
长图
JPG
长图