小红书立约禁伪论
近者,小红书颁《社区公约》二点零版,明示三禁:一曰制造对立,煽男女、城乡、贫富之隙;二曰虚假营销,饰劣品为珍奇,托素人作商贾;三曰摆拍卖惨,假病痛以博怜,伪奋斗而诱赞。此令一出,士女称善,然亦有疑其“雷声大而雨点微”者。余观其举,虽晚而犹可救弊,然欲正本清源,尚须力行。 夫小红书者,初以“种草”起家,本为女子记妆、荐物、述生活之园。然近年风气日下:或男扮女装,诈称“宝妈”推货;或编造“抗癌日记”,实售养生茶包;更有以“月薪三千”自居,却晒名包豪履,诱愚众效仿。至于“男人皆渣”“小镇做题家无用”等语,如毒蔓滋长,撕裂人心,败坏风俗。此非平台之过乎?昔纵流量之欲,今始立规矩,可谓“亡羊补牢,未为迟也”。 然观其公约,辞义虽正,若无铁腕施行,则终成空文。往岁亦有“整治虚假笔记”之令,然今日刷屏者,仍多“素人体验”之广告,“博主自用”之软文。何哉?盖因平台利在交易,商贾贿以重金,故阳禁而阴纵。若真欲清源,当断其利根:凡带货笔记,必标“广告”二字;凡争议言论,必溯发布之源;凡屡犯者,永锢其号,不许更名复出。否则,公约虽美,不过纸屏风耳。 且夫“反对对立”四字,尤当深察。今之所谓“对立”,多由算法推波助澜。喜看“骂男”者,日日推送怨语;爱读“炫富”者,时时展示奢靡。平台以撕裂为饵,钓用户之目,此乃“制造对立”之本源也!若不禁算法之偏,但责用户之言,是舍本逐末矣。 《礼》云:“君子之德风,小人之德草。”平台如风,用户如草。风若清正,则草自向阳;风若浊乱,则草必倒伏。小红书今立新约,愿其不止于文告,而能躬行于后台:删虚饰之帖,罚欺世之商,调中正之算,养淳厚之风。 嗟乎! 种草易,种德难;立约易,守约难。 若真能去伪存真,息争止戾,则小红书可复为“生活指南”之净土,而非“焦虑贩卖”之市廛。否则,纵有万条公约,不过数字尘埃耳!
近者,小红书颁《社区公约》二点零版,明示三禁:一曰制造对立,煽男女、城乡、贫富之隙;二曰虚假营销,饰劣品为珍奇,托素人作商贾;三曰摆拍卖惨,假病痛以博怜,伪奋斗而诱赞。此令一出,士女称善,然亦有疑其“雷声大而雨点微”者。余观其举,虽晚而犹可救弊,然欲正本清源,尚须力行。 夫小红书者,初以“种草”起家,本为女子记妆、荐物、述生活之园。然近年风气日下:或男扮女装,诈称“宝妈”推货;或编造“抗癌日记”,实售养生茶包;更有以“月薪三千”自居,却晒名包豪履,诱愚众效仿。至于“男人皆渣”“小镇做题家无用”等语,如毒蔓滋长,撕裂人心,败坏风俗。此非平台之过乎?昔纵流量之欲,今始立规矩,可谓“亡羊补牢,未为迟也”。 然观其公约,辞义虽正,若无铁腕施行,则终成空文。往岁亦有“整治虚假笔记”之令,然今日刷屏者,仍多“素人体验”之广告,“博主自用”之软文。何哉?盖因平台利在交易,商贾贿以重金,故阳禁而阴纵。若真欲清源,当断其利根:凡带货笔记,必标“广告”二字;凡争议言论,必溯发布之源;凡屡犯者,永锢其号,不许更名复出。否则,公约虽美,不过纸屏风耳。 且夫“反对对立”四字,尤当深察。今之所谓“对立”,多由算法推波助澜。喜看“骂男”者,日日推送怨语;爱读“炫富”者,时时展示奢靡。平台以撕裂为饵,钓用户之目,此乃“制造对立”之本源也!若不禁算法之偏,但责用户之言,是舍本逐末矣。 《礼》云:“君子之德风,小人之德草。”平台如风,用户如草。风若清正,则草自向阳;风若浊乱,则草必倒伏。小红书今立新约,愿其不止于文告,而能躬行于后台:删虚饰之帖,罚欺世之商,调中正之算,养淳厚之风。 嗟乎! 种草易,种德难;立约易,守约难。 若真能去伪存真,息争止戾,则小红书可复为“生活指南”之净土,而非“焦虑贩卖”之市廛。否则,纵有万条公约,不过数字尘埃耳!
