一只竹知了，给所有企业上了一堂舆情课
#一句话辣评时事#
#新闻圆桌派#
#今日新闻我来评#
一只几十块钱的传统竹制玩具，把一家万亿市值的科技巨头推上了舆论的风口浪尖。这场风波的荒诞程度，堪比喜剧电影——但因为华为法务的一纸投诉，硬生生演成了一出黑色幽默。 事情很简单：网友发现摇动“竹知了”发出的“哇哇”声，跟余承东在问界M9发布会上喊出“一千万以内最好的SUV”后观众的惊呼声高度相似。于是，玩梗开始了——有人剪在一起配文案，有人一边摇一边模仿。如果故事停在这里，不过又是一个互联网玩梗的日常。 但华为法务部门出手了。以“损害商誉”和“侵犯名誉权”为由，向各大平台发起大规模投诉，数万条相关视频被下架。更让人窒息的是，大量单纯展示玩具、没有任何调侃文案的视频也被“一刀切”误伤。 结果呢？网友炸了。“竹知了”冲上热搜，电商平台销量暴涨。投诉不但没有压住，反而让这件事彻底出圈。胡锡进说得很含蓄：官司好赢，舆情难控。 一、什么是“史翠珊效应”？ 传播学上有个经典概念叫“史翠珊效应”：你越是想压下去的东西，公众越要把它挖出来看个究竟。 美国歌手芭芭拉·史翠珊曾起诉一名摄影师，要求删除其航拍加州海岸的照片，理由是照片中拍到了她的豪宅。结果起诉之前，那张照片只有少数人看过；起诉之后，全网都知道了她家在哪。华为这次的操作，几乎是教科书级别的复刻——本来只是一小群网友在玩梗，法务一投诉，全国网友都知道了“竹知了”和余承东的“哇”声有多像。 投诉的本意是灭火，结果成了浇油。 二、雷军和李想，给出了两种正确答案 要理解华为这次做错了什么，看看另外两位企业家面对类似情况时怎么做的，答案就清楚了。 雷军和“Are You OK” ：2015年，雷军因为口音被全网嘲笑。他没有投诉任何一个UP主，没有让法务下架任何一条视频。相反，他幽默回应“全国人民都笑了”，买下了鬼畜歌曲的版权，官方推出了“ARE YOU OK”鼠标垫和T恤，发布会上亲自玩梗。结果是什么？一个可能毁掉个人形象的嘲笑梗，变成了雷军个人IP的一部分，变成了小米品牌文化的一部分。 李想和《停车的艺术》 ：2025年，“理想车主乱停车”的内容集中爆发。李想没有发声明撇清，没有投诉删帖。2026年发布会上，他亲自在视频中翻看一本名为《停车的艺术》的书。官方亲自玩梗，自黑“理想车主乱停车”。负面标签瞬间被消解，变成了品牌与用户之间的默契暗号。 两位企业家的共同选择是：不堵，不压，不投诉。下场一起玩。 雷军说了一句话：“大家开心就好。”这句话背后，是一个企业家对自己产品的绝对自信，也是对公众智商的尊重。 三、法律赢了，人心输了 从法律角度，华为的投诉或许有依据。律师指出，通过标志性发言与相似音效形成明确指向，可能构成侵权。但法律上的“对”，不等于舆论上的“赢”。 胡锡进点出了关键：企业依法维权具备正当性，然而互联网环境下，往往赢下法律层面的纠纷，却难以掌控舆论走向。甚至有评论直言，华为这次“格局小了，与网友为敌”。 更微妙的是力量对比——华为是万亿巨头，网友是拿着竹知了的普通人。投诉本身合法，但在“强弱势对比”下引发了公众不满。一个巨无霸企业，用最严肃的法律手段去对付一个几十块钱的玩具和一群玩梗的网友——法律上你赢了，但舆论场上你输了人心。 四、给所有企业和个人的一堂课 “竹知了”事件的影响，远超一只玩具的范围。它揭示了一个残酷的现实：在互联网时代，舆情是一把双刃剑。用得好，四两拨千斤；用不好，千斤砸自己的脚。 对企业的启示很直白： 第一，法务思维不能替代公关思维。 法律告诉你“可以这么做”，公关告诉你“应不应该这么做”。华为法务部门走在了公关前面，结果赢了法律程序，输了舆论战场。 第二，互联网时代的“梗”压不下去。 你越压，它越火。与其跟网友较劲，不如像雷军和李想那样，下场一起玩，把梗变成自己的资产。 第三，舆情窗口期一旦错过就不再。 刘若英唱“有些人一旦错过就不再”，舆情也是一样。华为如果在第一时间幽默回应，哪怕简单说一句“大家开心就好”，事情都不会发展到今天这个地步。但错过了那个窗口，后面再怎么补救都晚了。 写在最后 一只竹知了，让一家伟大的企业栽了一个跟头。但这个跟头不丢人——真正丢人的是摔了跟头还不知道怎么摔的。 华为依然是中国最值得尊敬的企业之一。全国人民对华为的支持和爱护，不会因为“竹知了”风波而发生任何动摇。但这次事件给所有企业、所有公众人物敲响的警钟，值得每个人听进去： 舆情不是用来“管控”的，是用来“经营”的。你越是想捂住别人的嘴，别人就越想说话。你越是大方地接住一个梗，这个梗就越可能成为你的朋友。 雷军接住了“Are You OK”，李想接住了“乱停车”。余承东和华为，这次没接住“竹知了”。 下一次，希望有人能接住。
一只几十块钱的传统竹制玩具，把一家万亿市值的科技巨头推上了舆论的风口浪尖。这场风波的荒诞程度，堪比喜剧电影——但因为华为法务的一纸投诉，硬生生演成了一出黑色幽默。 事情很简单：网友发现摇动“竹知了”发出的“哇哇”声，跟余承东在问界M9发布会上喊出“一千万以内最好的SUV”后观众的惊呼声高度相似。于是，玩梗开始了——有人剪在一起配文案，有人一边摇一边模仿。如果故事停在这里，不过又是一个互联网玩梗的日常。 但华为法务部门出手了。以“损害商誉”和“侵犯名誉权”为由，向各大平台发起大规模投诉，数万条相关视频被下架。更让人窒息的是，大量单纯展示玩具、没有任何调侃文案的视频也被“一刀切”误伤。 结果呢？网友炸了。“竹知了”冲上热搜，电商平台销量暴涨。投诉不但没有压住，反而让这件事彻底出圈。胡锡进说得很含蓄：官司好赢，舆情难控。 一、什么是“史翠珊效应”？ 传播学上有个经典概念叫“史翠珊效应”：你越是想压下去的东西，公众越要把它挖出来看个究竟。 美国歌手芭芭拉·史翠珊曾起诉一名摄影师，要求删除其航拍加州海岸的照片，理由是照片中拍到了她的豪宅。结果起诉之前，那张照片只有少数人看过；起诉之后，全网都知道了她家在哪。华为这次的操作，几乎是教科书级别的复刻——本来只是一小群网友在玩梗，法务一投诉，全国网友都知道了“竹知了”和余承东的“哇”声有多像。 投诉的本意是灭火，结果成了浇油。 二、雷军和李想，给出了两种正确答案 要理解华为这次做错了什么，看看另外两位企业家面对类似情况时怎么做的，答案就清楚了。 雷军和“Are You OK” ：2015年，雷军因为口音被全网嘲笑。他没有投诉任何一个UP主，没有让法务下架任何一条视频。相反，他幽默回应“全国人民都笑了”，买下了鬼畜歌曲的版权，官方推出了“ARE YOU OK”鼠标垫和T恤，发布会上亲自玩梗。结果是什么？一个可能毁掉个人形象的嘲笑梗，变成了雷军个人IP的一部分，变成了小米品牌文化的一部分。 李想和《停车的艺术》 ：2025年，“理想车主乱停车”的内容集中爆发。李想没有发声明撇清，没有投诉删帖。2026年发布会上，他亲自在视频中翻看一本名为《停车的艺术》的书。官方亲自玩梗，自黑“理想车主乱停车”。负面标签瞬间被消解，变成了品牌与用户之间的默契暗号。 两位企业家的共同选择是：不堵，不压，不投诉。下场一起玩。 雷军说了一句话：“大家开心就好。”这句话背后，是一个企业家对自己产品的绝对自信，也是对公众智商的尊重。 三、法律赢了，人心输了 从法律角度，华为的投诉或许有依据。律师指出，通过标志性发言与相似音效形成明确指向，可能构成侵权。但法律上的“对”，不等于舆论上的“赢”。 胡锡进点出了关键：企业依法维权具备正当性，然而互联网环境下，往往赢下法律层面的纠纷，却难以掌控舆论走向。甚至有评论直言，华为这次“格局小了，与网友为敌”。 更微妙的是力量对比——华为是万亿巨头，网友是拿着竹知了的普通人。投诉本身合法，但在“强弱势对比”下引发了公众不满。一个巨无霸企业，用最严肃的法律手段去对付一个几十块钱的玩具和一群玩梗的网友——法律上你赢了，但舆论场上你输了人心。 四、给所有企业和个人的一堂课 “竹知了”事件的影响，远超一只玩具的范围。它揭示了一个残酷的现实：在互联网时代，舆情是一把双刃剑。用得好，四两拨千斤；用不好，千斤砸自己的脚。 对企业的启示很直白： 第一，法务思维不能替代公关思维。 法律告诉你“可以这么做”，公关告诉你“应不应该这么做”。华为法务部门走在了公关前面，结果赢了法律程序，输了舆论战场。 第二，互联网时代的“梗”压不下去。 你越压，它越火。与其跟网友较劲，不如像雷军和李想那样，下场一起玩，把梗变成自己的资产。 第三，舆情窗口期一旦错过就不再。 刘若英唱“有些人一旦错过就不再”，舆情也是一样。华为如果在第一时间幽默回应，哪怕简单说一句“大家开心就好”，事情都不会发展到今天这个地步。但错过了那个窗口，后面再怎么补救都晚了。 写在最后 一只竹知了，让一家伟大的企业栽了一个跟头。但这个跟头不丢人——真正丢人的是摔了跟头还不知道怎么摔的。 华为依然是中国最值得尊敬的企业之一。全国人民对华为的支持和爱护，不会因为“竹知了”风波而发生任何动摇。但这次事件给所有企业、所有公众人物敲响的警钟，值得每个人听进去： 舆情不是用来“管控”的，是用来“经营”的。你越是想捂住别人的嘴，别人就越想说话。你越是大方地接住一个梗，这个梗就越可能成为你的朋友。 雷军接住了“Are You OK”，李想接住了“乱停车”。余承东和华为，这次没接住“竹知了”。 下一次，希望有人能接住。
JPG
长图
JPG
长图
JPG
长图
JPG
长图
JPG
长图