网易体育特约麦卡述评：
【重视公众舆论，甚至“牺牲”政绩工程，这是冬管中心的进步。但他们不知道，能令公众满意的，不是一纸简单粗暴的“处罚决定”，而是全面的调查和取证，是独立的听证和仲裁，是客观透明的调查过程的公开，尤其是当事人充分的表达权利。他们剥夺的不是王濛的特权，而是基本权。
王濛被开除了，刘显伟被开除了，周洋等三人主动退出国家队。冬管中心领导说：“即使索契冬奥会中国短道速滑队没有金牌，也应该给公众一个满意的处罚方法。”
重视公众舆论，甚至不惜“牺牲”政绩工程，这是冬管中心的进步。遗憾的是，这些官员直到现在都不明白，能令公众满意的，是全面的调查和取证，是独立的听证和仲裁，是客观透明的调查过程的公开，而不是一纸简单粗暴的“处罚决定”。
王濛和领队王春露是谁先出手？助教马延军有没有打王濛？王濛手上缝了数十针的伤和脸上的淤青是如何造成的？王濛和王春露在酒店房间里的对话内容是什么？小队员被王濛叫出，是某媒体所说的“体罚”，还是另有原因？
对不起，这些疑问无一得到解答。在事件发生后的十多天里，公众的追问所得到的只是一次又一次的失望。出现严重伤害的事件却没有报警，事发宾馆的录象带无法调看，质疑冬管中心的贴子被删除，央视的相关报道被临时取消……
7月24日事发后，王濛曾表示将召开个人新闻发布会，详述事件的来龙去脉。我在当时的评论中说：“希望这次是真正自由表达、透明陈述事件经过的个人新闻发布会，而不是在有关部门的授意和施压之下召开的变相的‘认错道歉忏悔大会’。”
一语成谶。王濛的个人新闻发布会到现在都没开起来。她仅有的表明自身态度和立场的方式，只是在官方新闻发布会上，转身离开；只是在被要求念一封由官方拟订的道歉信时，狠狠撕碎。
打人是暴力，不让人说话是更大的暴力。因为不让人说话，你不会知道究竟是谁打了谁，以及为什么打。公众质疑的不是处罚结果，而是处罚结果出台的过程，王濛如果确实打人，自然应该领受相应的处罚，但这并不意味着事件中其他的责任方可以就此免责。
举国体制花的是纳税人的钱，纳税人对隶属于这一体制的冬管中心要求知情权，再合理不过。但是，就像这个国家的其他部门一样，冬管中心像一个封闭的小王国，它的职能范围极大，自行承担起调解、调查、听证和裁决的工作。而为了维护形象，其处理方式以息事宁人为主旨，以效率和稳定优先，大包大揽的管理方式往往会为此压制当事人发声。这样的威权式家长制作风，其处理问题的过程简单粗暴，注定难言公平公正，更别说公开了。
领队，这份极具中国特色的工作，正是这种管理风格的具体体现之一。近些年来，从国足的蔚少辉到女足的李飞宇，领队搅的浑水一次比一次浑。他们或一手遮天，或越俎代庖，而在这一次事件中，领队王春露同样扮演了一个疑问重重的角色。在丽江事件中自称“人大代表”的，是她（她是队中唯一的人大代表，而王濛是政协委员，也就是说，王濛很可能在丽江事件中为口不择言的领队背了黑锅）；7月24日青岛事件中成为主角的，是她；昨天主教练李琰强烈要求开除的，还是她。无论是管理问题还是个人素养，王春露恐怕在其中都难辞其咎。
安排领队是为了稳定，封口是了稳定，开除也是为了稳定……多少“不稳定”因素，假着稳定之名横行。过去多少年来，他们一直是这么干的，号令一出，莫敢不从，早已习惯成自然。
王濛是个例外。每一次维稳，都会激起王濛更大的反弹。在有司眼中，让运动员读一份违背本意的道歉信或已是“恩赐”，但王濛的感觉却是“毋宁死”。这个组织改变了她的冰上技能，但却改变不了她和体制格格不入的价值观。王濛这颗无法匹配系统的螺丝钉，注定会把一台巨大的国家机器搞得烦躁不已。
尤其是，王濛的反应还引发了骨牌效应，绝对主力周洋、梁文豪、韩佳良也随之宣布退出国家队，另一主力刘秋宏也表达了退队的意向——连老实乖巧的周洋都作出了极端的反应，这一举动所体现的，不仅是出于维护同伴的义愤，更是对冬管中心简单粗暴的行事方式的无声抗议，以及对领队制度下运动员的生存环境的人人自危。
新华社发文说，规则面前明星没有特权。是的，王濛没有打人却免于惩罚的特权，但是进行自我辩护、寻求独立听证和仲裁，以及对于任何国家机关和国家工作人员的违法或失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告、或者检举的权利。虽然这些权利或许在这个体育体制内堪称“传说”，但它却是运动员最普通、最基本的权利。
王濛要的不是特权，而是公民的基本权！
作者：麦卡
热门跟贴