作者简介：国家一级足球裁判、北京市足球裁判长、清华大学绿茵协会顾问北京市足球裁判长、著有《裁判，你到底在想什么？》一书。
网易体育7月16日报道：
好事总是这样，期盼悠悠绵长，转眼收工盘点。对于足球赛事来说，裁判总是个绕不开的话题。
一．所谓误判
夸裁判通常不是太讨巧的行为，但我还是想说，顶尖同行这次的表现相当不错，没有出现让人匪夷所思的错误，而这种级别的失误在过去三届世界杯中都有出现。2010年的南非，同一天里接连两场八分之一决赛发生的事都让人不可理解；2006年的德国，克罗地亚的西穆尼奇连吃3张黄牌才被罚下场；2002年的韩日，槽点太多，无需赘述。
足球场上，裁判争议是不可避免的，因为判与不判、红牌还是黄牌，总有模棱两可的灰色地带。即便是可以被高清回放确认的误判，只要其判罚过程没有态度和程序上的问题，且误差在大活人的生理极限之内，就不应该太过苛责。即便认真总结、反省、振作精神，这样的误差也还是会出现。比如说：
苏亚雷斯咬人，裁判漏了红牌，的确，但下次再有这种情况，我估计还是很可能要留待事后处理。咬人并不是足球场上的常见动作，或者说，它不在裁判员头脑中几十年积累下的案例库中。在没有预判的情况下，有人把脑袋往别人肩膀上一凑，现场很难确定他干了什么。牙印这东西……就像不能因为有队员骨折了就出红牌一样，裁判不能通过这个静态的东西去反向推测。事后有高压罚单，惩前毖后就可以了。事实证明，墨西哥裁判组并没有因为这个“重大失误”而被遣送回家，他们后来获遣执法了巴西与德国的焦点战役。
多斯桑托斯的越位冤情
墨西哥与喀麦隆战至第45分钟，多斯桑托斯接角球头球破门被吹越位。慢动作显示，中间顶到球的是喀麦隆队员，这是一个可以确信的误判。但是，从裁判员的角度出发，这样的误判却很难避免。当五六个人跳起争球，就算你没有判断越位的任务，而只是一门心思看谁顶到了球，这都极有难度，何况还是瓢泼大雨之中。这种问题在足球场上几乎是无解的，也属于裁判员的一种运气成分。当球穿过人群，一堆乱脚若即若离，助理裁判很难知道在哪个时点去定格越位线。有时候它只是事关谁发界外球，但一旦点儿背问题就会很大。
二．东道主的轨迹
从裁判的角度，东道主一路走来就像一部连续剧。
揭幕战，西村雄一的表现大家有目共睹。我一直觉得他不是一个让人心里特别踏实的裁判，屡有神经刀的表现。裁判对东道主的关照一向是客观存在的，但作为比赛的引导者，这种微妙的尺度是赛事氛围潜移默化决定的，而并非刻意为之。对于巴西队本场比赛获得的点球，我还是倾向于就事论事来看：西村的观察角度并不好，他在不真实的脑补之后，做出了坚定的判罚。显然，西村的表现没有得到领导的认可，光荣执法了揭幕战之后，他竟然在后续的一个月里只做了两场比赛。
但是，西村的影响还在。作为意大利（1990）、法国（1998）、德国（2006）、巴西（2014）这种志在夺冠的“强东道主”，他们并不希望在很大的裁判争议下达成目标。第一场占了大便宜，导致后续执法巴西比赛的裁判组都打起了精神，似乎有意不想给人在这方面再留下什么口实。也就是总体来说，我认为巴西队反而因为西村在揭幕战中的表现吃了亏。
八分之一决赛巴西vs智利，这是我观感不太好的一场。韦伯对于执法“美洲杯”显得有点不知所措。这毕竟是一场和英超差别太大的比赛，不知道他们语言通不，反正身体的柔韧性、动作频率、摔倒的方式、小心思的积累，美洲人的情绪恐怕还是需要美洲人去把握。韦伯高大的身影在这场比赛里总感觉有点跟不上节奏，他的犹豫散布在很多瞬间，比如浩克那个手球进球之前的一系列乱七八糟。比赛并不是只要少吹就能带来流畅，对于略微有点个人英雄主义且希望走得更远的巴西队来说，韦伯的尺度（或者说迷糊）应该算是一个利空。事后，好像韦伯被广大网友点了不少赞，这本身就挺说明问题，大家普遍不愿意看到东道主被裁判保送。
而巴西队赛后对经验教训的总结似乎也集中于此，这导致了他们在与哥伦比亚的比赛中一上来就给了对手不少下马威。之后，双方的情绪不断升级，犯规数创下纪录，并最终伤了自己的核心。对于这种局面，其实很难去苛责当值主裁西班牙人卡瓦约，因为这是上一场南美内战的延续。他的黄牌的确掏得有点谨慎，但如果每个球都公事公办的话……还记得06年饱受争议的伊万诺夫吗？16黄4红之后，受抨击的还是裁判。
在这样的背景之下，半决赛请出罗德里格兹也有充分的合理性。墨西哥人在意大利与乌拉圭的欧美对决中表现得相当“硬朗”，应该能够杀一杀巴西早先两场的血腥之气。当然，最终这场比赛早早迎来垃圾时间，没有给裁判制造什么麻烦。
三四名决赛，裁判运气不佳，早早迎来高光时刻。有一些判罚，虽然就是论事来说是明确的误判，但对于当值裁判而言却是不得已而为之。开场不到两分钟，哈伊莫迪面临一道单选题：A、点球+红牌；B、点球+黄牌；C、任意球+红牌；D、任意球+黄牌。虽然从科研的角度，选C最为正确，但B的合理性显然要强得多。世界杯，尤其是三四名比赛是要取悦全世界观众的、开场红牌和终场红牌的价值区别也非常之大。我觉得东道主因素倒在其次，如果事情反向发生，裁判多半还是会选B吧。
可能是因为一开场就破坏了心态，这场比赛的后续判罚不严谨之处颇多。另外第二助理裁判也有不少失误，荷兰的第二个进球尚在可接受的范畴之内，但下半场他做出了本届世界杯我所看到的误差最大的一次越位判罚。当时巴西左边锋和对方后卫并没有反向移动，所以判罚难度不大，而误差却超过一米。
就事论事来说，助理裁判在很多时候的判罚难度是高于主裁判的。顶级同行们能够把越位这件事的误差控制在分米量级之内，非常令人崇敬。我觉得，里佐利之所以能够在吹了两场阿根廷的比赛之后还能执法决赛，跟他两名助手当仁不让的杰出表现有着极大的关系。
三．红黄牌
世界杯上裁判出黄牌会比较谨慎，这可能跟我们平时的尺度感觉不太一样，这个与赛事的停赛规则有关。
平日的欧洲五大联赛，黄牌停赛规则各不相同，且比较复杂。总的来说，就是每3张到5张黄牌停赛一场。而欧冠比赛，第一次黄牌停赛也要积累3张。也就是说，在我们所关注的顶级赛事中，世界杯的停赛规则是最严厉的，只是到了半决赛才稍有豁免。所以，裁判、球员、观众也都应该适当调整尺度，这里的黄牌面积略大，至少相当于平时的一张半。
四．卷入比赛
就我的观察来说，裁判员的跑动干扰比赛应该算是本届世界杯的一个突出特点，出现的频率极高，印象比较深刻的案例包括：
德国 vs 葡萄牙，塞尔维亚主裁判马季奇下半场连续两次“断下”德国队的反击机会，第二次直接造成了葡萄牙队的疑似点球。可能是考虑到这次进攻有他自己的功劳，点球没有判罚。
美国 vs 德国，上半场第28分钟，美国队13号琼斯中路包抄，撞在主裁判伊尔马托夫的身上，倒地不起。
阿根廷 vs 瑞士，加时赛上半场，瑞士队右路进攻，23号沙奇里从接球、传球的过程和主裁判埃里克森周旋了半天，随即愤怒指责裁判贻误战机。
长久以来，裁判总是追求近距离观察比赛，一方面是为了看得清，另一方面更是为了让判罚有说服力。过去，在没有电子交流设备的年代，裁判员的跑位通常遵循“球的左侧后方”的原则。但现在，由于他们不在需要闪出角度观察助理裁判，故体能充沛者基本上是合理预判+满场跟球跑。在这届世界杯上，可能是裁判员们都牟足了劲，也储备了足够的体能，他们的跑位经常让我捏把汗。除了上述几个案例之外，还有很多次虽然没有直接接触，但他们就位于攻方甚好的传球路线上，控球队员只好多带一步，更有些时候我甚至怕他们挡出射门，真是艺高人胆大。
我个人觉得，他们对判距的追求已经稍显过分，离得太近会造成视野缩小，忙于躲闪也会影响扰乱判罚的心思。
五．门线技术
普遍观点是：有了门线技术真好，但我还是更愿意去陈述科技的两面性。
门线技术很幸运，它早早于小组赛第一轮就证明了自己的存在价值。可是，一届大赛之后，你不觉得有点亏吗？漫长的研发、上千万欧元的成本和维护，最后只是说明白了一个无关痛痒的进球？
对观众而言，门线技术的出现是个不错的看点，对于世界杯级别的裁判员来说，这个东西的存在也减轻了一些心理负担。但别忘了：
一来，台上一秒钟，台下十年功。它背后有高昂的成本和巨大的维护工作量，这个东西不可能推而广之。那么在世界杯之外，在各国联赛和基层比赛中，养成了好习惯的观众是否还愿意接受人类的判断？
二来，它其实并没有提高比赛的公平性。足球场上说不清楚的事儿太多了，一个完整的攻防过程中，如果若干环节都只能精确到分米量级，只有一个环节精确到毫米是没有意义的。在2012年的波乌欧洲杯上，乌克兰有一个越位进球被英格兰后卫从门线内勾出，虽然不是所有的误判都能幸运地达成错进错出的效果，但越位和进球这两个判断若能基于同一物质基础，我认为更加合理。
第三，毕竟上届世界杯出现了误差极大的进球误判，而且是豪门对决中的扳平一球。但我们应该知道，那个级别的误判在人类判官的掌控下也是不应该出现的。横梁、弹地、再打横梁，常识已经足够告诉我们这个球进了不止一点半点。当时的情况，只能说当值裁判“坏掉了”。但是，人脑可以短路，机器更可以短路。鹰眼失灵的事情在网球场上已经出现很多次，等裁判员形成依赖性之后……这可真是噩梦一场。
还是回到洪都拉斯与法国的这场比赛，从射门、扑到立柱上弹回、再回到守门员身边挣扎一番，这是一系列的运气过程，最终是否被判进球，不也是运气成分的一部分吗？这种谈资不也是我们消费足球的一种方式吗？
六．摩丝喷喷
南美人发明的小工具终于出现在了南美的世界杯上，不过用法上的小许改良还是给它带来了一些负作用。
摩丝喷喷以往在美洲的用法是：裁判直接走到距球9.15米之外，然后在地上划线，再招呼队员过来。由于线已经画好，队员没有必要磨蹭，过程显得比较流畅。据说，使用了摩丝喷喷之后，罚任意球的准备工作所消耗的平均时间从48秒缩短到至20秒，这是它的最大贡献。
但是，在本次世界杯上，裁判还是像以前一样招呼人墙慢慢退到合适的位置，然后在队员的脚前划线，还要小心翼翼不要喷到他们脚上，这个过程显比不用喷喷还要拖沓。当然程序上的道理很好理解，人墙封堵的角度是由球队根据防守需要确定的，裁判并不应该先于他们在地上划线。但是，缩短净打时间显然有违初衷，这个工具的使用还需重新权衡。
另外，以前裁判是不在放球的位置喷摩丝的，只是人为留意队员是否挪动了球。这次在球的周围喷出半圆形，其实对罚球队员的心理还是有微妙的影响，我不止一次地看到有队员用手把多余的泡沫抹去，因为支撑脚很可能要直接踩到泡沫上。所以，任意球的质量下降是不是也跟它有关，这个值得深思。
七．补水时间
补水时间的设置也是本届世界杯的新举措，我也不知道到底用了几次，印象比较深的只有荷兰对墨西哥的那一场。不得不说，尽管初衷是极好的，过程却有强烈的NBA即视感。无论对于天气适应性还是安排战术的需求，当场宝贵的补水时间均明显有利于荷兰。所以，未来如何操作还需进一步斟酌。比如时间上，从3分钟缩短为1分钟？或者方式上，改为大家聚在中圈内，由组委会的消防车给大家降点甘霖？
八．单色服装
决赛场上，身着主场球衣的德国队1:0战胜了身着客场球衣的阿根廷队，这与1990年如出一辙。但仔细观察他们的队服，还是表现出了近些年队服变化的一种大趋势。1990年，德国队是上白下黑，阿根廷队是上蓝下白，而今年，他们都换成了单色服装。
过去，可能是为了显得较有设计感，或者涵盖国旗上的更多颜色，大部分球队的上衣和短裤颜色是截然不同。比如英格兰是上白下黑，葡萄牙是上红下绿，意大利和法国是上蓝下白，但这一次，大部分球队都放弃了这种分段设计。全白、全红、全蓝、全橙……而像阿根廷、巴西，他们原来的首选主场配色是上浅下深，这一次也变成了首选全浅。不过有意思的是，到了四强战，他们纷纷穿回了原来的经典配置，巴西、阿根廷、荷兰分别又穿上了蓝色、黑色和白色的短裤，可能是一种心理暗示吧。
不知道这种变化到底是赞助商、球队、还是裁判主导的，但显然它和越来越快的比赛节奏有关。场上我们要发现队友在哪里，可能来不及看到他的全身。而对于裁判来说，我们设想一个极端场面，一直球队上白下黑，另一只上黑下白，当双方四仰八叉缠斗在一起，要看清楚犯规和越位真要瞪瞎双眼。
总之，从裁判的角度，我认为这是一届非常成功的世界杯。小组赛阶段，比赛激情四射，逆转率很高，裁判判罚对比赛的决定性大大下降。淘汰赛阶段，球员、裁判都更加谨慎，基本上每场比赛裁判都润物细无声地圆满完成了任务，这非常难得。
吐槽虽然是我们消费足球的另一种艺术形式，但裁判作为的合理性也是精彩世界杯的一部分，值得去关注和理解。另外，冈田武史曾经说过：裁判说球没进，那就是没进。看似有悖天理，却也规则意识的重要体现。如果说足球是一场战争，那么裁判就是战场环境的一部分，无论是晴是雨，都要全盘接受下来才无损自己的战斗力。
作者：咏鹏
热门跟贴