网易体育修堃1月5日报道：
1月4日下午，何振梁老先生去世的消息令整个中国体育界感到悲痛，作为新中国体育走向世界的见证人，何振梁先生为中国奥林匹克事业做出过巨大、杰出的贡献。这一消息来的突然，但全国媒体纷纷在今天刊登出了这则消息，一来是缅怀何老先生去世，二来也是希望更多人知道何振梁先生为中国体育做出的贡献。然而，作为中国体育媒体的代表和中国体育的官方喉舌，1月5日的《中国体育报》却没有任何对何老去世的报道。
如果是一般的新闻事件，漏报或者不报，都没有太大的关系，但是对于何振梁先生这样一位为新中国体育、中国奥林匹克事业做出过巨大、杰出贡献的老体育工作者，我们需要给《中国体育报》的不闻不问打上一个问号。
“其实不用你们说，我们自己人都在单位议论呢。”一位《中国体育报》的内部人士告诉记者说：“这么大的事情，怎么可能会不报呢？我们怎么可能会没有准备呢？显然该做的我们都做了，但是为什么今天的报纸上没有关于何老的消息，我只能告诉你是接到了上级通知。你知道，很多时候我们也没有办法，上面不让报我们就不能报。我也不敢肯定我们是不是真的不报了，或许什么时候报、怎么报、报什么？还没有商量好吧。”
这并不是这位内部人士的一面之词，在联系了数位体育报以及业内人士后，得到的答案几乎是一致的，那就是《中国体育报》在接到了某种方式的通知后，才没有多何振梁先生的去世进行报道。
很多人，或者说更多的年轻读者会有疑问，何振梁先生去世的消息有什么不能报道的？时间回到北京奥运会之前，2007年8月29日，《中国体育报》上刊登了一篇名为《申奥六鳞》，作者自称摘取了申奥中的六片鱼鳞。其中一篇是为领导同志评功买好，却指责“有些媒体，出于好心，喜欢定向奉送‘体育外交家’、‘奥林匹克外交家’的美誉。”这句话，将矛头直指对中国申奥居功至伟的中国奥组委名誉主席何振梁先生。
《申奥六鳞》原文中写到：“是不是体育外交家，是不是奥林匹克外交家，最要紧的不是看坐了多少万公里的飞机，不是能以英语、法语与多少个国际奥委会委员聊天，最要紧的是在关键时刻坚定地维护国家利益，以高超的外交艺术，处理棘手的问题，达到最好的效果。”
这篇文章的作者是谁呢？作者名叫李志坚，原国家体育总局党组书记，2005年11月28日退出一线，由现任国家体育总局局长刘鹏接任其职务。一位原总局高层领导，在退休两年后，在国家体育总局下属的《中国体育报》上署名刊发这样一篇文章，在距离北京奥运会开幕还有一年的时间之际，不知其用意何在。
总局高层与何振梁先生之间的矛盾并不是只在这一次显现了出来，07年的一篇《申奥六鳞》让《中国体育报》和何振梁先生同时被推到了风口浪尖，但影响却并没有扩大，或者说只是在体育圈小范围的传播了一番。但2009年的那次风波，影响可就要大的多了。
2009年，原国家体育总局局长袁伟民新书发布，虽然没有点名，但袁伟民在新书中大篇幅的暗指何振梁在“申奥期间的不合作”，并称何振梁在申奥过程中存在贪污、腐败、行贿、受贿的问题。
无论是袁伟民还是何振梁，都是对新中国体育做出过杰出贡献的人，两人一位是国家体育总局局长，一位是中国奥委会名誉主席，都是中国体育的绝对核心高层。在北京奥运过去一周年之后，袁伟民以这样的方式隔空挑起事端，让自己、让何振梁先生也让中国体育都被推倒了风口浪尖。
这次风波不断升级，最终两人分别在2009年的10月19日和29日接受了凤凰卫视的采访，但两人各执一词，让多少中国体育工作者和热爱体育的老百姓看了心寒。
不远的几年前究竟发生了什么？中国两次申奥中到底有多少不可见人的东西？当年的袁何之争到底谁对谁错？过去的事情就让它过去，时间已经过去了许久，无论是曾经的国家体育总局党组书记李志坚，还是曾经的国家体育总局局长袁伟民，都早已是退居二线多年。至于何振梁先生，如今也已经永远的离开了我们。然而作为中国体育媒体的代表，《中国体育报》对何老先生的辞世只字不提，这样的行为确实有失大气。
作者：修堃
热门跟贴