原标题：不管谁拿了总冠军，CBA都姓“C” 作者：侯向锋 公众号：xingdongli123
一大早醒来，收到一位老哥发来的一个链接，这是一篇来自于“新华社”的评论，题目叫做：《假如四川夺冠，CBA还姓“C”么？》，配图是一群坐在球馆看台上的四川球迷高举“雄起”满脸幸福的照片。怀着对“新华社”的敬仰之情，起身沐浴更衣仔细拜读了通篇文章，在此想提出一些个人浅见，供大家参考。
【延伸阅读: 特评:若四川夺冠CBA将不再姓C 外援政策需调控 】
“四川会不会成为CBA历史上第一支靠三外援夺得总冠军的球队？对于四川球迷来说，三年内咸鱼翻身，幸福来得好突然；对于CBA俱乐部来说，是一次短线操作的成功范例；而对于CBA和中国篮球来说，是一则幽默十足的冷笑话。”——以上这段话，是新华社那篇评论的开篇论调，本人并不完全认同。对于CBA的三外援政策，乃至于外援政策，我在此不多加赘述，从客观层面来讲，新华社这篇评论在此时此刻发表出来，有点晚。
联赛制定三外援政策已经多年，好多实力弱、起步晚的球队都因为三外援政策而受益，或提高成绩排名，或带动球迷热情拉动球市，的确是起到了均衡各队实力，推动市场的作用。在政策制定之初，也有俱乐部提出过质疑，但是这项政策一旦通过并且执行，那就成了CBA联赛的规则，一项各个俱乐部都认同的规则。
从08-09赛季到今天，有两支三外援球队打进过总决赛，一支是13-14赛季的山东队，再一支就是今天的四川队。如果要批判，最佳时机应该是08-09赛季政策出台之初，而不是今天拥有三外援的四川队有望问鼎之时。三外援球队夺冠，对于联赛而言好还是不好？个人认为，好与不好不在于他是不是某个人或某群人所希望看到的。有的人希望看到三外援球队夺冠，认为弱队一黑到底问鼎至尊是个不错的话题；有的人希望双外援球队夺冠，认为那才是真正的强队；更有人希望八一队夺冠，认为那才是真正的中国篮球。我不知道文章作者属于哪一种？但一定不是第一种。不论是哪种，我都认为批判三外援球队夺冠的至多应该是地方媒体。辽宁媒体可以在取得赛点之后就提前下论断说“总冠军我们来了！”四川媒体也可以说“总冠军是我们的”，但是黄健翔再怎么讨厌澳大利亚都不能说“伟大的意大利队让澳大利亚回家去吧！”他的个人喜好应该被尊重，但是说出来的地方要慎重，因为你所代表的和所面对的都不仅仅是你的朋友。
都说不应该靠外援，但是谁家不是靠外援？八一的衰落难道是因为自家球员不行吗？四川队三外援场均得分比例占到了全队的66%，所以这是一支靠外援的球队。那么辽宁双外援得分占到全队的近44%，从统计学角度来进行人数换算，两队的外援在各自球队中起到的作用是相当的，谁都没有比谁占的比重小。辽宁打进总决赛是因为拥有更多优秀的国内球员，而不是不靠外援。
从个人“情感”而言（对，是“情感”而不是“感情”），我希望辽宁夺冠。作为中国篮球人才的输出基地，从辽宁走出来的球员占据了中国篮球的半壁江山，在我个人心目中，辽宁该拿个总冠军。尽管四川跻身CBA只有3年，但是在历史上，中国篮球的首个“巨人中锋”就出现在四川，是一位少数民族球员，叫做史诺威，而后是北京的杨殿顺，然后才是大家所熟知的穆铁柱。辽宁确实为中国篮球贡献巨大，但我个人并不认同冠军就理应属于辽宁或者双外援球队。
三外援球队夺冠是不是冷笑话？我倒认为这可以是一个论题，让大家畅所欲言，而不是就把它定义为一个“笑话”！在同一平台上，统一制度下，每一支球队都有冲击冠军的机会和权利，大家都是平等的。政策和制度可以改，但只要是中国的联赛，不管谁拿了冠军，CBA都姓“C”。
作者：侯向锋
热门跟贴