“我存的就是8万元，你们银行也当面数过了，我已离柜概不负责!”内蒙古呼伦贝尔，一男子到银行存款8万元，银行通过查阅监控录像怀疑其存的是75400元，要求该男子返还不当得利的4600元，而该男子对此却不认可，后双方闹至法院。
马先生是当地的一名村医，2017年7月10日，其到银行办理定期存款业务，填写的存款凭条金额是8万元，银行柜员清点现金后，向马先生出具了8万元的储蓄存单以及回单。
当天下午，银行在碰库清点现金时发现短款4600元，银行对经办的业务进行检查并调阅监控录像后怀疑，该短款是马先生所办理的定期存款业务导致。
银行一方找到马先生，要求其返还4600元。马先生对此否认并认为根据"钱款当面点清，离柜概不负责"原则，这项原则不仅储户要遵守，银行更要遵守，因此银行丢失的钱，他没有义务担责。
后银行退一步，在当地村委会的调解下，要求马先生返还一半金额，即2300元，但马先生不同意，后银行见协商未果，遂将马先生起诉至法院，要求其返还4600元。
在诉讼过程中，马先生与银行联系，要求和解，返还银行2300元，银行对此不认可，不同意撤诉。
那么本案中，法院是否会支持银行的诉求呢？
1、本案争议焦点是马先生实际交付银行的现金是8万元还是75400元？
本案在审理过程中，银行提供了一份监控录像，银行认为该监控录像真实记录了马先生存款的全部过程，证明马先生当天所存款实际现金为75400元，该笔短款是马先生所办理的定期存款业务导致。
而马先生却认为，该监控录像显示，在银行用验钞机数到第七沓面值100元的现金时，点验钞机上显示数字确实是54，但不排除点验钞机发生机械故障，点数不清或者部分现金被卡到点验钞机内部的可能，因此对点验钞机显示的数字不认可。马先生还提交了网上下载的资料一份，证明银行验钞机时常会出现故障。
2、法院审理后认为，本案是一起不当得利纠纷。①监控视频录像属于视听资料的范畴，其原始、真实，能够直接反映整个活动的动态原貌，此外没有剪辑、增加、删改等情形，录像来源合法，足以作为直接证据来证明案件事实。通过监控录像显示，马先生到信用社办理定期储蓄存款业务，实际交付给银行储蓄现金为75400元，由于柜员的疏忽大意，按现金80000元为马先生办理了储蓄业务，出现差额4600元，马先生获得的4600元属于不当得利。
不当得利是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实。不当得利的法律后果是不当得利人返还取得的不当利益。具体到本案，法院认为银行和马先生之间没有合法原因，马先生取得利益致使银行受到损失，马先生构成不当得利。
②对于马先生抗辩不排除机械故障导致现金被卡在点验钞钞机内，致使短款。法院认为根据监控录像显示，点验钞机在点完54张面值100元现金之后，又点了两沓面值50元的各100张，证明点验钞机是在正常工作，足以排除点验钞机发生故障，致使马先生短款的事实。因此法院认为马先生的抗辩理由不能成立。
③此外法院认为，马先生在起诉过程中曾主动找银行要求和解，此行为也可以间接证明马先生是不当得利。也就是说，法院认为马先生可能心虚了，要不然怎么可能在诉讼过程中要求和解。
综上，一审法院判决马先生返还银行存款4600元。
3、马先生不服一审判决，上诉要求撤销一审判决，其事实和理由为：
①法院仅以当时的监控录像上验钞机显示的数字为依据，判决其返还不当得利4600元，纯属认定事实错误。马先生声称其准备到信用社存款时，就已经把准备好的8万元现金与妻子再次逐一清点核对后，才装到袋子里，然后直接开车到信用社进行存储，在存储时，完全是在银行柜员指导下填写存单。马先生认为其和妻子已经明明数了好几遍的8万元，不可能在存的时候缺少4600元。
②马先生认为验钞机属于机械，存在机械故障的可能，且其主要功能是检验钞票的真伪，显示的数字经常与实际不符。并且根据信用社提示牌和相关制度规定，"钱款当面点清，离柜概不负责"，这项制度和提示应该是储户和柜员都要遵守的。
③马先生声称其在诉讼过程中要求和解，是因为这个事情闹得他很烦，不想再和银行纠缠不休，因此才想退一步。
综上，马先生认为其存款8万元是事实，不存在不当得利。
4、二审法院认为，根据调取的监控录像可以得知因银行柜员的失误，将5400元当作10000元与其他钱款共同存入了马先生的账户，通过监控视频可以看出点钞机运作正常，并未出现故障，因银行柜员的过失，导致马先生获得了4600元的不当利益。马先生在收到银行通知后不返还该笔款项，属于不当得利。
综上，判决驳回上诉，维持原判。
银行往往强调“离柜概不负责”原则，但当储户用该原则对付银行，却是不当之财，还得还回去。对此，你怎么看？
热门跟贴