听证会后专访沈长征实录(音频)|漫游费听证会

http://live.bn.163.com:8080/tech/2008/01/20080122-shenchangzheng-1.wma

网易科技讯 1月22日消息，今天发改委和信产部召集18为代表召开了降低漫游费上限听证会。会后，网易科技专访了参加听证会的消费者代表沈长征。以下是专访的文字实录：

网易科技：沈老师，刚才其实在会议中间的时候，一个小插曲，就是我在吃饭门口等的时候，您和阚凯力教授一块儿过来，我问阚教授您对上午成本有什么看法？我记得和他随行的几个代表都笑了起来，大家为什么笑呢？当时你也在，你也笑了，大家为什么笑呢？

沈长征：我认为阚凯力教授对移动资费主要是手机漫游费的下调的贡献是历史性的，这是需要肯定的，可能他在接受媒体采访的过程中，由于表述的方式，听者和表达者有一定的误差，形成了几个不应该出现的概念，比如说建立漫游费，这个概念是不存在的，大家为什么笑呢？我们刚刚讨论完他的表述存在着一些很小的障碍，导致被误解，而您恰在此时提出这个问题，所以大家一笑。

网易科技：当时我并不知道现场讨论什么，一看到他我问他对这个的看法，有位说哪壶不开提哪壶。

沈长征：这个也不是，主要是理解形成不一致，有些误解。

网易科技：您对今天整个会议的过程，听会的过程，您觉得满意吗？跟您预期大概差多少？

沈长征：首先必须明确一点，整个听证会的程序我认为首先是严谨，第二是合法，第三是有创新的。所谓的创新，体现在方案的制定者不是运营商，也不是政府，而是委托了三家研究机构，他们独立地做出了这个方案，因此说从源头上保证了听证的客观性。

网易科技：刚才信产部的官员也提到了，这个方案，包括提供给代表们的提案，包括成本报告之类的资料在内，其实很多消费者代表看不明白，很多东西是不明白的，包括他说业内人士也看不明白，看到这份报告您有什么想法？

沈长征：这个成本报告我们今天讨论它意义不是很大，为什么这样说呢？由于本次听证会无论方案一还是方案二，都对多数消费者认为的漫游费，也就指那2毛钱已经取消了，那他的成本高和低对结果没有影响。如果我们要去讨论这个漫游费成本的合理性、合法性，可能对以前的收费有疑议，但是对本次听证会而言意义不是很大。

网易科技：会场上消费者代表坚持说两个方案另外选一个新的方案是吧？

沈长征：有消费者代表提出两个方案都没有达到尽善尽美，因此要做出修改。

网易科技：您当时提的主要方案是什么？

沈长征：我的观点形象地比喻为：让同一条河里的鱼儿自由地漫游。用行业术语讲，就是同网同价。具体来讲，对于中国移动而言，在同一网络内，移动电话的可移动性如果形成漫游，在逻辑上是行不通的。现行的体制是什么呢？现行体制的“本服务区设定”是根据行政区划对应设定的，不是根据设备或者技术的水平来设定的。

网易科技：就是说国资委是赞同使用第一种方案是吗？

沈长征：是这样的。