小伙子一脚踹死偷车贼曹大爷，到底谁错了？
文/肥猪满圈
话说山东青岛啊，一男的，在一小饭馆吃面。吃完面，要回家，发现停在小饭馆门口的电动车不见了。
好在啊，有路人指点，一老头推走了，顺那边走的，刚走，不远，你追得上。
小伙奋起直追，还真追上了。小伙喊老头，哪里走，拿命来……哦不是啊，拿车来！
书中暗表啊，这个偷车贼，姓曹，老曹60多了，听到小伙喊，全然不顾，继续推着车狂奔。
小伙一看，唉吆我去，你还真是个惯犯啊？小伙子飞起一脚，就把偷车贼老曹踹倒在地。没想到老曹倒地，痛苦哀嚎。小伙子一看啥情况？装的？不行，我得报井，叫救护车。
小伙子叫了救护车，得，您走好，我走了。结果曹大爷被送到医院，但是冠心病发作，一命呜呼，蹬腿去也！
这不曹大爷死了以后，曹大爷家属上门讨要赔偿费，说是赔偿110万。
小伙子不服，我这算正当防卫，因为曹大爷偷车，他是偷车贼，我踹偷车贼，何罪之有？我不认不认不认。
曹大爷家属说，我们家老曹，偷车不假，但是，你要不踹他，他死不了，就这么简单，因此你必须承担老曹之死的责任。老曹就是你给踹死的。
根据民法典第1179条，侵害他人身体造成损害的，应当赔偿医疗费 护理费 交通费营养费伙食费以及以后的康复费用。造成残疾以及死亡的，应该赔偿丧葬费和死亡赔偿金。因此说，你不踹他，他死不了，因为110万，别废话，赶紧的。
小伙说他偷我车，给我造成损失了。我还赔他？你们穷疯了吧？
而且他偷我车，我追上他，喊他停住，他还继续，我是在制止犯罪，我何罪之有？
小伙也有法可依，根据民法典第1174条，损害是因为受害人故意造成的，行为人不承担责任。偷车贼曹大爷，他是因为偷车而挨踹的，因此我没任何责任。
他不偷车，我不会踹他，因此他的死，完全是咎由自取。
一审法院认为，偷车贼曹大爷的死是因为冠心病发作，而冠心病发作和挨踹，不能说一点关系没有。必定60多岁的老人了，你给他一脚，你自己想吧，是吧？
但是，偷车贼曹大爷的死，不完全是小伙踹他的责任。冠心病本身是他自己得的，不是小伙踹出的冠心病。法院认为，偷车贼曹大爷的死，小伙占5-15%的责任，因此判定小伙赔偿偷车贼曹大爷56392元。
一审双方都不服，都上诉了。二审法院认为，偷车贼曹大爷推走小伙的电动车构成盗窃。第二，小伙追上，制止犯罪，但是偷车贼不思悔改，根据刑法第20条，因为制止不法侵害而对不法侵害人造成的损害，属于正当防卫，不负刑事责任。
而且小伙子在踹偷车贼曹大爷的时候，他不知道曹大爷有冠心病，因此小伙子的行为没有超过必要限度。但是，偷车贼曹大爷之死，和这一脚有关，因此维持原判，小伙子赔钱，不得有误。
我看一女的留言，说我婆婆有冠心病，明天派她去金店拿点金条，我看谁敢拦着？
我个人的看法啊，这样的判罚，我认为是纵容犯罪。但是也好，必定偷车贼曹大爷，连命都搭上了，所以说这伙子这一脚啊，也算是值了，您——怎么看这事儿？
OK就到这，感谢大家！
肥猪满圈老李
12062024於承
热门跟贴