不得不承认，很多网友走过最深的路就是套路。
现在情况很简单，骑行儿童被碾压的事情很多网友早就清楚了，热搜上挂了很多天。
那么司机妻子找了一个北京的代理律师，叫做周兆成，周兆成在个人动态当中发表了这样一个事情，按照周兆成律师的说法，《今日说法》这个节目以前播放过和这次儿童骑行被碾压案件，相同的案例。
周兆成律师所讲的案例曾经上过《今日说法》，这起案例和现在大家所熟知的案例究竟有多么相像呢？
简单的来说发生事故的地方属于施工中的封闭道路。
事发当晚，机动车驾驶进入对向车道，电动车驶来避让不及，电动车的车主不幸去世。
当时，这起案件以过失致人死亡罪提上了刑事流程。
后来，经过司法解释、法律流程，结局很简单，这起案件，检察官对案情进行溯源。
最终的结局是按照交通事故来进行评判的责任划分比例，最后是民事赔偿。
这起案件和咱们现在互联网上的案件高度相似，基本上雷同度几乎一样也是。
避让不及，躲闪不及，然后封闭道路，开始是刑事，后来变成了民事，这件事情还上过节目，所以该律师将这起事情发到了网上。
大家可以通过该起案件做一个简单的对比，特别的雷同。
那么为什么媒体说是撤案选择呢？
这其中有一个细节。
在处理该案的时候，检察官对于法律上和案情进行了解，因此该案没有移送到检察官，直接就指导公安机关撤案处理，这个大家很好理解，也就是说先将刑事定性，直接撤案，再谈责任划分，最后才是民事赔偿，这样简单的理解。
既然有类似的案情进行对比，那么大家也就心里有了一个判定。
我看到很多网友也说，一个好的律师真的能给大家起到普法的作用，同时互联网上的舆论很汹涌，基本上评论区都是向着司机的，大家觉得司机很冤枉，还有很多网友进行了多种论证。
最起码骑行的组织者是要负担责任的，还有根据法律规定，未满12周岁是不能够骑行上路的，而且在这种高速公路上，即便小孩子不懂，难道大人一点也不了解吗？
电动车限速25码，自行车骑37码。
问题是，种种的细节在互联网上已经流传了很多，有图片，有照片，有视频，有网友的分析，有媒体的分析，香港卫视也对这件事情进行了报道，互联网上很多律师基本上也是一边倒的同情司机和支持司机，现在剩下的问题除了舆论上大家对司机表示同情和理解之外，更多的是法律层面的专业解释。
那么根据该律师给出相同的案件，以及更多专业的司法解释，我相信很多网友心里面都有一个称，我看到网友也说责任划分。
孩子的父亲有50%，组织者也有30%，公路方也有20%。
当然了，网友提出的责任划分可能带有一点主观上的判断情绪，但现在情况也很明了，无论是从舆论层面上还是法律层面上来看，司机被判承担刑事责任，这点在逻辑上讲不通，在法律上也讲不通。
除此之外，关于未封闭道路这件事情，9月5号有外地的记者跑到了事发地进行了采访，现在新闻在互联网上也能搜索的到。
通过视频的采访在未封闭道路的事发地上，直到今天为止，行驶的有私家车，有三轮车，还有骑行者。
那么问题就来了，出了这么大的舆论，出了这么大的案情。未封闭道路的道路上依然有人在行驶，那么在这样的大背景之下，出了事情，是不是也要像该起案件当中这样来评判？
如果按照这个逻辑来理解，未封闭道路上出事情，公路方、路政方有没有责任？
他们有没有监督提醒的义务？
很多法律层面上的问题，专业的律师都给出了解答，老百姓的心里面都有一杆秤。
追求法律的公平正义，是每个人最简单朴素的愿景。
我们应该提倡的是，法律要保护真正恪守规则的人。
当然，这起案件还有一个细节，比如说该律师提到的撤案问题，由刑事直接指导错案，最后变成了民事。
那么，在没有责任划分的前提下，交警没有出具相关责任认定书，怎么直接就给司机刑拘了呢？
在这一点上，是不是首先在法律上就讲不通？
所以现在很多网友有相当多的意见，群情沸腾来形容完全不过分，全国各地的网友都在盯着这起案件，看能最后是形成一个什么样的结果。
热门跟贴