美国《国家利益》12月5日刊文，渲染“中国要占领月球”，还把中国的月球科研规划，套进所谓“南海军事化”的叙事框架。
说中国会在月球上划“禁入区”，占据资源点、甚至建立事实上的领土控制，把别人都挡在外面。
但实际上，只要把这些带着情绪的说法剥掉，仔细看事实就会发现，美媒是在把美国自己做不到、但又很想做的事情，硬说成是中国在做。
之所以美国媒体突然挑这个话题，并不是因为看到什么中国要“占领月球”的证据，而是美国自己的登月计划正陷入麻烦。
NASA正在推进的“阿尔忒弥斯计划”已经多次延期，原本说要重返月球，结果时间表越推越远，预算越花越多。
更让人尴尬的是，在过去三十年里，美国居然没造出完整的载人登月系统，之前阿波罗时代那批掌握核心技术的工程师退休了，新一代人才没接上来，关键供应链也散了。
NASA不得不越来越依赖商业公司，像SpaceX虽然有实力，但毕竟还是商业逻辑为主，不可能完全替国家承担战略任务。
美国甚至还组建了“太空军”，想显示自己在太空的存在感，但这支部队，目前连深空作业的基础装备都不齐。
虽然有军队，但没有相应的平台和基础设施，说得好听，却没有真正能派上用场的东西。
正是在这种混乱和停滞里，美国才更需要一个外部“敌人”来转移压力，把内部的问题甩锅出去，所以“月球威胁论”就成了最方便的说法。
与美国这种手忙脚乱不同，中国的探月计划推进得很稳，中国的计划是什么时候干什么，几乎都写在公开的技术方案里，节奏稳定、路线清晰。
中国要建的是“国际月球科研站”，这是一个能做能源、通信、科研、探测、运输等多项工作的综合平台，不是军事基地，也不是封闭区。
未来的发展路线已经公开很久了，先用嫦娥七号、八号去实地勘察，验证技术，搞清楚月球南极的环境，然后在2030年前后建起基础科研站，到2036年左右形成长期运转的科研设施。
美国真正害怕的，并不是中国要在月球上搞什么军事行为，而是中国这种稳扎稳打的能力，现在的深空竞争不是比谁先插旗，而是比谁能在月球打造出自给体系。
重型火箭、软着陆技术、采样返回、月壤建材试验、能源系统，中国这一整套技术链条在持续推进，而且都有实际进展。
国家负责统筹，科研机构和企业共同参与，任务按计划一步一步完成，这种连贯系统是美国现在最缺的。
更关键的是法律问题，美国媒体说中国要在月球搞“圈地”，但《外层空间条约》很清楚地规定，任何国家都不能声索月球主权，也不能在月球建立军事设施。
中国的行动全部围绕科研，不涉及主权，也没有提出任何排他性安排，反而是美国自己推动的《阿尔忒弥斯协定》里，加入了一个所谓的“安全区”概念。
意思是可以以安全理由划出区域限制别人进入，美国说那不是领土，但实际效果就是排他性控制，这才是真正接近“圈地”的行为。
美国把自己的做法包装成“规范”，再把别人架成潜在威胁，这是典型的话语优势操作，只要先把别人说成可能搞“占领”，那么当自己搞限制时，就可以说是“防范”，这样反而显得理直气壮。
这种叙事方式的核心不是事实，而是为了给自己铺路，美国的焦虑不仅出现在月球问题上，它和过去二十年在地球上的竞争关系有关。
不论是5G、造船、新能源、还是AI，美国对中国的封锁措施都没有得到想要的效果，中国在这些领域都形成了完整产业链，竞争力越来越高。
美国再怎么封堵也挡不住中国的技术进展，实在没办法在地球的产业竞争上赢回优势，他们自然会把注意力往太空这种更难验证的领域延伸。
在太空这个距离很远、信息不对称更大的地方，制造恐慌和指控也更容易操作，把中国的探月计划硬拉成“南海模式”，说明美国那些战略人士还停留在过去那套思维里。
他们习惯从地缘冲突的角度解释所有事，总觉得中国的任何发展都带有扩张目的，而不是为了科研和长期发展。
这种思维方式既不能解释中国的发展速度，也对解决美国自身的问题毫无帮助，但对美国国内政治却很有用，因为需要一个持续存在的“竞争者”来维持内部团结。
现在发生的其实是一场未来方向的争夺，中国把月球当作人类探索深空的下一步，做的是系统性工程，美国仍把月球当作可以抢占的战略高地，用的是旧思路。
美媒的各种渲染并不能改变现实，只能反映他们的焦虑，真正能决定未来的，是谁能踏踏实实把技术做出来，把体系搭起来，把计划落到现实。
那些夸大的指控最终会被时间淘汰，而未来属于能真正把航天发展推进下去的国家。
信息来源：
热门跟贴