1
最近，小李每次给自己的小电驴充电都感到越来越不对劲：明明掏出的钱比过去多了不少，可车子跑起来却越来越“虚”，电量掉得飞快，账单上的价格也悄然上涨，甚至高出市场普遍水平一大截。
2
深入一查才意识到，自己并非个案。越来越多的市民反映，充电桩存在种种异常现象——充进去的电量与实际计费严重不符，服务费用高得离谱，所谓的“便民设施”早已变了味，成了不少人眼中的“割韭菜利器”。
3
这些本该为居民提供便利的基础设施，为何一步步滑向利益攫取的深渊？虚假计费、擅自提价的操作屡禁不止，普通用户的合法权益又该如何守护？
4
充电咋成了“吞金兽”
5
作为日常依赖电动自行车通勤的小李，每天清晨赶上班前的第一件事，就是把车停到小区充电桩旁插上电源。
6
两小时后打开手机准备结束充电，却发现电费仅显示0.05元，而服务费竟高达0.37元，足足是电费的七倍以上；以前花不到两块钱就能充满电池、支撑50公里出行，如今投入三四元，仪表盘上的电量条依旧半满未满，续航能力明显缩水。
7
这种经历并不鲜见，已成为新郑多个社区居民的共同困扰。
8
一位当地居民的经历更是令人唏嘘：一次完整的充电过程，系统记录的实际耗电成本仅为0.92元，但平台收取的服务费却达到1.44元。换言之，“用电本身几乎免费，插个插座反倒成了最贵的部分”。
9
目前大多数住宅区的充电桩由物业统一引进，并指定单一品牌独家运营，住户没有选择权：要么接受这个价格高昂的“专属桩”，要么只能将沉重的电池搬回家中充电。然而，此举又常被认定违反消防安全规定，面临处罚风险。
10
这种强制绑定式的配套模式，早已把民众的基本需求转化成商家牟利的工具。业主按时缴纳物业费，期待换来生活便利，结果刚需服务反而成了被宰割的突破口。在“别无他选”的现实下，弱势群体只能被动承受不公待遇。
11
充电桩的“暗箱”
12
充电花费持续攀升，车辆续航却不断下降，背后的真相其实并不复杂。
13
小李后来得知，有媒体记者曾以“小区计划安装充电桩”为由联系设备厂商，对方毫不避讳地透露了行业潜规则。
14
无论是哪个品牌的设备，其内部参数均可人为调节。若想提升收益，便可加快电表转速；若希望减少真实输入电量，则调低输出电流即可实现。即便实际只充入0.6度电，系统也能按整整1度进行计费。
15
厂家最后还轻描淡写地表示：“做生意不是做慈善。”言语之间，仿佛这种操控计量的行为天经地义，理所应当。
16
原本应固定不变的计量标准，如今却成了可随意拨动的调节旋钮。只需修改后台程序，电表读数就能远超真实用电量，用户毫无察觉地多付费用。
17
通过降低充电功率，使实际输入低于标称数值，最终形成“钱已结清、电未充满”的局面。更关键的是，大多数用户连查看原始数据的权限都没有，完全处于信息黑箱之中。
18
更令人愤慨的是，物业公司对此类乱象往往采取默许态度。毕竟在分成机制中，他们也是利益共同体的一员，自然不愿主动揭穿这层遮羞布。
19
20
客观来说，“盈利非公益”这句话本身并无错误。企业开门营业，追求合理回报合情合理。
21
但“合理”的前提必须建立在“合规”之上：商家可以公开标明服务费用，也可以根据运维成本定价，但一旦采用篡改技术参数的方式实施虚假计量，那就不再是经营行为，而是利用民生刚需对消费者进行变相欺诈。
22
别让“充电自由”成奢望
23
电动自行车充电看似微不足道，实则是千家万户日常生活的重要环节。涉及基本出行权利的服务乱象，从来都不是小事。
24
小李注意到，一些城市已经开始着手整治此类问题：
25
部分区域已出台新规，要求所有小区充电桩必须实时公示电价与服务费明细，加装独立第三方计量装置，确保用户能随时核验充电量和消费金额；
26
同时明确规定，物业公司须对合作企业的计费准确性承担连带责任，一旦接到多次有效投诉或查实违规行为，立即终止合作关系并列入黑名单。
27
但在更多地区，监管仍处于真空状态：设备安装完成后即可投入使用，后续是否定期校准、是否存在作弊行为，全靠运营商“自我约束”。而事实证明，缺乏外部监督的“自觉”，根本无法保障公共服务的底线。
28
面对不合理收费，普通住户不必一味忍耐。大家可以联合发起质询，要求物业公开与充电桩企业的合作协议，明确收费标准、分成比例及计量依据；遇到明显虚高计费的情况，应及时向市场监管部门举报，推动问题进入调查流程，让灰色操作暴露在阳光之下。
29
结语
30
归根结底，电动自行车充电不属于高端消费范畴，而是普通人维持日常出行的基本保障。
31
不应让“充电”变成令人头疼的烦心事，更不能让这项刚性需求沦为资本肆意收割的盲区。唯有建立起清晰的规则体系，配合强有力的监管执行，才能真正实现“充电自由”，让它回归便捷、透明、可信赖的本质。
热门跟贴